Решение по делу № 22-1656/2023 от 18.05.2023

Судья 1-й инстанции – Кардашина О.В.                        Дело № 1-146/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н.        Дело № 22-1656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                            г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Михальковой Е.А.,

судей                        - Караваева К.Н., Лебедя О.Д.,

при секретаре                - Стаценко В.А.,

с участием прокурора            - Туренко А.А.,

осужденного                - Похолко В.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката            - Терлецкого В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филиппова И.И. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года, которым

Похолко Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Похолко В.А., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Похолко В.А. под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года Похолко В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – метадона, общей массой 13,608 грамма.

Преступление совершено в период с 10 по 15 ноября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, защитник-адвокат Филиппов И.И. просит приговор суда изменить, назначить осужденному Похолко В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, ссылаясь на несправедливость и необоснованность приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Похолко В.А..

Указывает, что, с учетом данных о личности осужденного, который ранее не судим, женат, имеет на своем иждивении двух малолетних детей и супругу, официально трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается, установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд мог назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, однако, вопреки закону, этого не сделал и данный свой вывод надлежащим образом не мотивировал.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении;

- прокурор полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Похолко В.А. свою вину в незаконном хранении наркотического средства признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания, вина Похолко В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Похолко В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он 10.11.2022, с использованием ИТС «Интернет», приобрел за 105000 рублей наркотическое средство метадон, которое стал хранить по месту своего жительства до обнаружения и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов (л.д.127,128,147,148, т.1); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции 15.11.2022 в <адрес> у гр.Похолко В.А. порошкообразного вещества, которое, как сообщил последний, является наркотическим средством – «метадон» (л.д.104,105113,114, 117,118, 109-112,115,116, т.1); протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.11.2022, в ходе которого по месту жительства Похолко В.А. было изъято порошкообразное вещество (л.д.35,36); заключениями эксперта №241/СЭ от 17.11.2022, № 252/СЭ от 17.11.2022 согласно которому предоставленное на экспертизу вещество общей массой 13,608 грамма, обнаруженное и изъятое у Похолко В.А., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (л.д.61-63, 94-97, т.1; протоколом осмотра предметов от 28.11.2022 – вещества, изъятого у Похолко В.А. 15.11.2022 (л.д.65-68, т.1) и другими документами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании исследованы все письменные доказательства.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний в суде и на предварительном следствии Похолко В.А., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, Свидетель №1, материалов ОРМ, заключений эксперт и т.д., исследованных судом, доказательствами вины Похолко В.А. в незаконных операциях с наркотическими средствами.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Похолко В.А. проведено на основании разрешения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15.11.2022 и положений Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены органу расследования в соответствии с совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Каких-либо замечаний, связанных с процедурой обследования, с его результатами, осужденный и присутствующие при этом лица не высказывали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний при производстве данных следственных действий от их участников не поступило.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Похолко В.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, трудоустройство после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Похолко В.А., и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Похолко В.А., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Похолко В.А. преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное Похолко В.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Похолко В.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года в отношении Похолко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: