Решение по делу № 2-5392/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Еганян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5392/15 по иску Лукацкой Т.Е. к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «МСК Авангард» договор оказания медицинско-косметических услуг. Для оплаты договора ею был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Однако до нее не была доведена информация о цене товара. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, взамен расторжения договора ответчик предложил пройти процедуру за сумму в размере 50% от цены договора. Отказавшись от данного предложения истица вновь подала заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания медицинско-косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика ООО «МСК Авангард» сумму по договору оказания медицинско-косметических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МСК Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд, выслушав показания истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «МСК Авангард» договор оказания медицинско-косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «МСК Авангард» предоставляет Заказчику медицинские услуги стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен кредитный договор № о предоставлении банком потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 18 месяцев под 39 % годовых.

Истец направила в адрес ООО «МСК Авангард» претензию, в которой указала, что она отказывается от исполнения договора в связи с тем, что при его заключении она была введена в заблуждение. Ответа на претензию не получила.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1, ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания приведенных правовых норм следует вывод о том, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (работе, услуге) возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, что предоставил истцу как потребителю, полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре (работе, услуге).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из дела, цена товара, указанная в договоре оказания косметических услуг <данные изъяты> рублей, значительно выше, и существенно отличается от цены товара по кредитному договору, по условиям которого, истец оплачивает товар стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 18 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истец при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, таких доказательств, как свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком ООО «МСК Авангард» прав истца как потребителя и предоставляют покупателю право отказаться от исполнения договора оказания косметических услуг.

Учитывая, что при заключении договора истец была лишена полной и достоверной информации об услуге, его цене, качестве, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договор оказания медицинско-косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым его расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика ООО «МСК Авангард» в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из представленной документов следует, что Лукацкой Т.Е. была оказана юридическая помощь, в составлении иска, и представительства в суде первой инстанциях в размере <данные изъяты> рублей.    

Суд, считает заявленную Лукацкой Т.Е. сумму в размере <данные изъяты> рублей, затраченную на составление искового заявления, а также участие представителя в судебных заседаниях, разумной и соразмерной, в связи с чем, подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «МСК Авангард» в доход г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 492, 495 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 100, 103, 151, 194-198 ГПК РФ, Закон « О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукацкой Т.Е. и ООО «МСК Авангард».

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Лукацкой Т.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                              Казакова О.А.