Решение по делу № 2-860/2020 от 22.09.2020

                         Дело № 2-860/2020

РЕШЕНИЕ

          (заочное)

Именем Российской Федерации

15.12.2020 года                                                                      <адрес>

Красноперекопский районный

суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                          Староверовой А.М.

при секретаре                                                                                 Гелич К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к Лаврентьевой Татьяне Александровне, Прудникову Антону Николаевичу, Власенко Виктору Витальевичу, Прудникову Андрею Николаевичу, Прудникову Алексею Николаевичу, Прудникову Артему Николаевичу, Прудникову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском Лаврентьевой Татьяне Александровне, Прудникову Антону Николаевичу, Власенко Виктору Витальевичу, Прудникову Андрею Николаевичу, Прудникову Алексею Николаевичу, Прудникову Артему Николаевичу, Прудникову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по централизованному отоплению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр.10, <адрес> потребителями услуг теплоснабжения, оплату за которые не производили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 283 989,59 руб. Ответчики в добровольном порядке отказываются погашать образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с них задолженность за услуги теплоснабжения, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Прудников Артем Николаевич и Прудников Алексей Николаевич в судебное заседание не явились, подали заявления о проведении заседания в их отсутствии, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Лаврентьева Татьяна Александровна и Прудников Антон Николаевич      в суд не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчики Власенко Виктор Витальевич, Прудников Андрей Николаевич, Прудников Артур Николаевич, Прудников Николай Викторович суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания пункта 3 постановления Верховного Совета АР Крым «О независимости Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие законодательства Украины на территории Республики Крым ограничено началом действия соответствующих нормативных актов Республики Крым, принятых в связи с её приёмом в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. ДД.ММ.ГГГГ принят Государственной Думой РФ и ДД.ММ.ГГГГ одобрен Советом Федерации РФ Федеральный конституционный закон РФ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 1 статьи 23 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно Уставу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети», утвержденному Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» создано на основании решения Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и является правопреемником Коммунального предприятия тепловых сетей <адрес>.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему

На основании ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

На основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребители обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из анализа положений ст. 30,31 ЖК РФ, усматривается, что члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.34 п.п. «и» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения - это договор о передаче в собственность, двусторонне обязывающий, консенсуальный, возмездный, публичный.

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора энергоснабжения, осуществляется нормами § 6 гл. 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами § 6 гл. 30 ГК РФ, применяются специальные правовые акты, (такие как, Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон о теплоснабжении, Закон о газоснабжении), а также принятые в соответствии с ними правила (п. 3 ст. 539 ГК).

Предметом договора энергоснабжения является специфический товар - энергия, которая подается через присоединенную сеть. В зависимости от вида энергии возможно заключение договоров электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.д.

Согласно части 1 статьи 544 (§ 6 гл. 30) Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Судом установлено, что Прудниковой (Лаврентьевой) Татьяне Александровне, Прудникову Николаю Викторовичу, Прудникову Антону Николаевичу, Прудникову Андрею Николаевичу, Прудникову Артему Николаевичу, Прудникову Артуру Николаевичу, Прудникову Алексею Николаевичу, являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр.10, <адрес> согласно ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Согласно ответу на запрос суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микр.10, <адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д.33-34).

Лаврентьева Т.А. в своем заявлении от 9.11.2020г. указывает, что в 2009г. Прудников Николай Викторович продал свою 1/7 долю квартиры Власенко Виктору Витальевичу, однако доказательств этому суду не представлено. Судом была также истребована информация из БТИ и Госкома о зарегистрированных правах на указанную квартиру, однако сведений о праве собственности Власенко Виктора Витальевича также суду не представлено, в связи с чем требования к указанному лицу суд находит необоснованными.

Лаврентьева Татьяна Александровна, Прудников Алексей Николаевич и Прудников Антон Николаевич зарегистрированы по адресу: РК, <адрес> (л.д.29-30, 81).

Прудников Артем Николаевич и Прудников Андрей Николаевич зарегистрированными по <адрес> и <адрес> не значатся (л.д.86, 88).

           Власенко Виктор Витальевич зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>, микр.10, <адрес> (л.д. 80).

          Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по адресу <адрес>, микр.10, <адрес> принадлежит на праве частной собственности Прудниковой Татьяне Александровне, Прудникову Николаю Викторовичу, Прудникову Антону Николаевичу, Прудникову Андрею Николаевичу, Прудникову Алексею Николаевичу, Прудникову Артему Николаевичу, Прудникову Артуру Николаевичу (л.д.50-51).

          Прудников Артур Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

          Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей умершего Прудникова Артура Николаевича является мать - Лаврентьева Татьяна Александровна, наследство состоит из 1/7 <адрес> по адресу: РК, <адрес>, микр.10, <адрес> (л.д.52).

Согласно справке-расчету по тепловой энергии МУП «Тепловые сети» задолженность ответчика за услуги теплоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 283 989, 59 руб. (л.д. 4).

КПТС <адрес>, а в дальнейшем МУП «Тепловые сети» регулярно и в полном объеме предоставляло тепловую энергию для отопления жилого помещения и в настоящий момент МУП «Тепловые сети» в соответствии с жилищным законодательством является исполнителем коммунальных услуг.

            В течение длительного времени сособственники Лаврентьева Татьяна Александровна, Прудников Антон Николаевич, Прудников Андрей Николаевич, Прудников Алексей Николаевич, Прудников Артем Николаевич, Прудников Артур Николаевич, Прудников Николай Викторович как долевые собственники квартиры без уважительных причин не выполняют свои обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных платежей, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 283 989, 59 руб.

Из материалов дела усматривается, что расчет оплаты услуг теплоснабжения составлен на основании утвержденных тарифов решениями Красноперекопского городского совета (л.д.15).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, на основании со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом применяется исковая давность, поскольку о его применении заявлено ответчиками.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной в настоящем иске задолженности по оплате за теплоснабжение с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления (л.д. 16). Оплата за теплоснабжение выставляется помесячно.

Так, согласно справке-расчету задолженность за услуги по централизованному отоплению в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 591,36 руб. Расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен (л.д.4).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как было указано ранее, ответчикам принадлежит квартира на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, поскольку доли являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, их доли в праве собственности определены, поэтому обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на них в долях, соответственно, с них в пользу МУП «Тепловые сети» подлежит взысканию указанная сумма соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – по 16 765 рублей с каждого.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2 138 руб., и подлежит взысканию с ответчика в размере по 356 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к Лаврентьевой Татьяне Александровне, Прудникову Антону Николаевичу, Власенко Виктору Витальевичу, Прудникову Андрею Николаевичу, Прудникову Алексею Николаевичу, Прудникову Артему Николаевичу, Прудникову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьевой Татьяны Александровны, Прудникова Антона Николаевича, Прудникова Андрея Николаевича, Прудникова Алексея Николаевича, Прудникова Артема Николаевича, Прудникова Николая Викторовича в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» задолженность за предоставление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16 765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 356 рублей (триста пятьдесят шесть) рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.