Решение по делу № 33-2377/2019 от 04.06.2019

Судья Бингачова Е.М. № 33-2377/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре	Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ххХ на решение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по иску ХХХх, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних хххх и ххх, к ххХ, ХХХХ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, а также по встречному иску ххХ, ХХХХ к ХХХх об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ХХХх, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХХХх обратилась в суд с иском по тем основаниям, что от брака с ответчиком ххХ имеется несовершеннолетняя дочь ххх, ХХ.ХХ.ХХ г.р. До распада семьи ХХХх и ххХ, а также двое детей - хххх (дочь ХХХх от первого брака), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ххх, проживали в собственном доме в (.....). В последствии этот дом был переписан на ХХХХ, так как в 2014 году совместно с ххХ путем ипотечного кредита и с использованием материнского капитала была приобретена квартира в (.....) с обязательством ххХ о разделе долей дома на всех членов семьи. В указанной квартире на данный момент проживает ХХХХ С ХХ.ХХ.ХХ ХХХх вместе с детьми пришлось покинуть дом в (.....) и снять квартиру в (.....). Истица направила ответчикам заявление, с просьбой предоставить ей и детям дубликаты ключей от квартиры по (.....), для беспрепятственного пользования жилым помещением, однако ответчиками оно было оставлено без внимания. ХХХх, с учетом увеличения исковых требований, просила обязать ххХ и ХХХХ устранить препятствия в пользовании указанной квартиры в виде передачи 4-х ключей от входной двери и таблетки от домофона на входной двери в подъезд; вселить ее и детей хххх и ххх в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ХХХх, хххх, ххх комнату площадью 17,3 кв. м, выделить в пользование ххХ, хххх, ххх комнату площадью 12,6 кв. м, выделить в пользование ХХХХ, хххх, хх комнату площадью 11,4 кв. м; в счет возмещения убытков взыскать в пользу ХХХх с ххХ и ХХХХ солидарно денежную сумму в размере 193 796,15 руб.

Возражая по предъявленным исковым требованиям, ххХ и ХХХХ предъявили встречный иск к ХХХх об определении порядка пользования спорным жилым помещением, мотивируя требования тем, что ХХХх никогда не проживала в указанной квартире, порядок пользования ею не определялся ни соглашением сторон, ни судебным актом. Размер доли ХХХх в праве собственности на квартиру не определен. Совместное проживание в квартире с ХХХх невозможно, так как между сторонами сложились неприязненные отношения. ХХХх самостоятельно покинула место постоянного проживания в (.....). Просили определить порядок пользования квартирой и передать в пользование: ххХ комнату 11,4 кв. м, ХХХХ комнату 12,6 кв. м, ХХХх, хххх, ххх комнату 17,3 кв. м.

Определениями судьи от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) и Управление по вопросам семьи и детства Комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

Суд иск ХХХх удовлетворил частично. Обязал ххХ устранить препятствия в осуществлении права пользования квартирой по (.....), передав комплект ключей от входных дверей (в количестве 4-х штук) и таблетки от домофона на входной двери в подъезд. Определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование ХХХх, хххх, ххх жилые комнаты - 11,4 кв. м. и 12,6 кв. м, ххХ жилую комнату площадью 17,3 кв.м. Взыскал с ххХ в пользу ХХХх убытки в размере 193 695,43 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказал. Взыскал с ххХ в пользу ХХХх государственную пошлину в сумме 5 073,91 руб.

Встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением оставил без удовлетворения.

С таким решением не согласен ххХ В апелляционной жалобе выражает несогласие со взысканием с него убытков в пользу ХХХх за найм жилого помещения. Указывает, что согласно представленному договору коммерческого найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ расходы по оплате коммунальных услуг несет наймодатель, в связи с чем, расходы на оплату коммунальных платежей по указанному договору не могут быть удовлетворены, т.к. должны были быть оплачены наймодателем ХХХ Договор найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ предусматривает, что коммунальные платежи осуществляет наймодатель, счетчики по электроэнергии и счетчики по водоснабжению оплачивает наниматель. Наймодатель ХХХ получал оплату за предоставление жилья. Согласно чекам оплата в пользу ООО «КРЦ» включают плату за коммунальные услуги и жилищные услуги. Счета от ООО «КРЦ» выставлены на имя Ххх, а не наймодателя ХХХ Кроме того, предъявленные счета по оплате интернета и телевидения ООО «Ситилинк» не относятся к конкретному помещению, платежи за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не имеют указание на конкретное помещение, имеют один л/счет, логин, идентификатор и используются ХХХх в любом месте и в любое время по любым адресам. Просит решение суда в части взыскания с него в пользу ХХХх убытков в сумме 193 695,43 руб. отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ХХХх полагала решение суда законным. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что ХХХх и ххХ состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ, брак расторгнут на основании решения суда от ХХ.ХХ.ХХ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ххх, ХХ.ХХ.ХХ г.(.....) ХХХх имеет дочь хххх, ХХ.ХХ.ХХ г.р.

В период брака ххХ приобретено спорное жилое помещение, расположенное по адресу (.....), на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ХХХХ с использованием средств, предоставленных ххХ по кредитному договору, заключенному ХХ.ХХ.ХХ с ПАО Банк «ВТБ». В погашение части кредитных обязательств по договору от ХХ.ХХ.ХХ направлены средства материнского капитала.

ХХ.ХХ.ХХ ххХ принято обязательство оформить спорное жилое помещение в общую собственность на имя лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на имя супруга и детей с определением долей.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» ХХ.ХХ.ХХ, в спорной квартире зарегистрированы: ХХХХ, ххХ, ХХХх и несовершеннолетняя ххх

Согласно техническому паспорту, спорная квартира, состоит из трех изолированных комнат площадью: 17,3 кв. м, 12,6 кв. м и 11,4 кв. м, а также кухни, ванной, санузла, коридора, встроенных шкафов и лоджии. (.....),3 кв.м.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ХХХх и ххХ, а именно названной трехкомнатной квартиры. За ххХ и ХХХх признано право собственности на 41/100 доли в указанной квартире за каждым, за хххх и ххх - право собственности на 9/100 доли в квартире за каждой.

Удовлетворяя исковые требования ХХХх, суд исходил из того, что ХХХх, ххХ, ххх и хххх являются участниками долевой собственности, а ХХХХ не является участником долевой собственности.

Разрешая спор и определяя порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции правомерно учел предложенный ХХХх порядок, выделив в пользование ХХХх и несовершеннолетним ххх, хххх жилые комнаты площадью 11,4 кв. м и 12,6 кв. м, а ххХ - жилую комнату площадью 17,3 кв. м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ХХХх, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних хххх и ххх, и обязал ответчика ххХ устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передав истице комплект ключей от замков входных дверей и таблетки от домофона на входной двери в подъезд.

В названной выше части решение сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя требования ХХХх о возмещении убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вследствие препятствования ххХ и ХХХХ в пользовании жилым помещением, она была вынуждена заключать договоры найма жилого помещения, поскольку другого жилого помещения для проживания у нее и ее несовершеннолетних детей не имелось.

В материалы дела истицей представлен договор коммерческого найма жилого помещения между ХХХх и ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ, согласно п. 3.1 которого «По соглашению сторон, договором устанавливается плата за проживание в размере 8 000 руб. в мес. + счетчики. Оплата производится до 11 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду». Согласно п. 3.2 «Расходы по оплате коммунальных услуг несет собственник». Факт оплаты истицей наймодателю платы за найм жилого помещения подтвержден копиями расписок в размере 112 000 руб. (за 12 мес. проживания). (л.д.47-53).

Договором найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ между ХХХх и ХХХ установлено, что коммунальные платежи осуществляет наймодатель (п. 3.5). Счетчики по электроэнергии и счетчики по водоснабжению оплачивает наниматель (п. 3.6).

Представленными чеками подтверждается факт оплаты ХХХх расходов в размере 18 170,76 руб., в том числе по оплате электроэнергии в размере 709,08 руб., 1 194,72 руб., 285 руб., 317,40 руб., 610 руб., 285 руб., а всего 3 401,20 руб.; по оплате услуг по водоснабжению в размере 805,10 руб., 1 515,92 руб., 1 571,92 руб., 1 320,62 руб., 8 000 руб., 1 556 руб., а всего 14 769,56 руб.

Также представлен договор аренды жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ между ХХХх и ХХх, согласно п. 3.1 которого «арендатор оплачивает все коммунальные платежи за квартире в период действия договора». Как следует из представленных расписок, плата за найм составила 48 000 руб., за коммунальные услуги – 9 759,67 руб.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы ХХХх относительно оплаты коммунальных платежей за время проживания в съемных квартирах подтверждены представленными чеками и соответствуют заключенным договорам аренды жилого помещения. Также и расходы в сумме 7 750 руб. по оплате за услуги сети Интернет и телевидения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия полагает, что оплата ХХХх услуг сети Интернет и телевидения также подлежит взысканию с ххХ

Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные изложенные в жалобах доводы также не могут быть учтены, поскольку были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 03 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи