Решение по делу № 2-749/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-749/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой О. А., Александровой В.А., Коробко Е. А., Иосилевич Е. П., Немцевой Н. Б., Лиджиевой Д. Д., Липянина Ю. А., Акишиной Н. А., Ялиной О. В., Тагинцевой В. В., Клочневой Л. И., Ганиной Е. И., Юдиной М. Н., Хрящева Д. М., Веселовой В. И., Шляпугиной Т. А., Булевой Н. Н. к ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева О.А., Александрова В.А., Коробко Е.А., Иосилевич Е.П., Немцева Н.Б., Леджиева Д.Д., Липянин Ю.А., Акишина Н.А., Ялина О.В., Тагинцева В.В., Клочнева Л.И., Ганина Е.И., Юдина М.Н., Хрящев Д.М., Веселова В.И., Шляпугина Т.А., Булева Н.Н. обратились в суд с иском к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников.

В обоснование искового заявления истцы указали, что они осуществляют трудовую деятельность в эндоскопическом отделении и отделении ультразвуковой диагностики диагностического центра ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России. Медицинские работники обоих отделений имеют равные условия труда (в том числе, в части оплаты и предоставления гарантий и компенсаций).

Истцы занимают следующие должности:

- отделение ультразвуковой диагностики: Мамаева О.А. заведующая отделением, врач ультразвуковой диагностики, Александрова В.А., Коробко Е.А., Иосилевич Е.П., Немцева Н.Б., Лиджиева Д.Д., Липянин Ю.А. – врач ультразвуковой диагностики, Акишина Н.А. – старшая медицинская сестра, Ялина О.В., Клочнева Л.И., Тагинцева В.В. – медицинская сестра;

- эндоскопическое отделение: Ганина Е.И., Юдина М.Н., Хрящев Д.М. – врач эндоскопист, Веселова В.И. – старшая медицинская сестра, Шляпугина Т.А., Булева Н.Н. – медицинская сестра.

На протяжении всей трудовой деятельности на основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда предоставлялась доплата к окладу в размере 15 % и дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В 2013 году в диагностическом центре проведена аттестация рабочих мест, которая подтвердила работу медицинских работников во вредных условиях труда с итоговым классом 3.3 у врачей и 3.2 у медицинских сестер.

Компенсации за работу во вредных условиях труда предоставлялись истцам до проведения специальной оценки условий труда, имевшей место 29.08.2017 года, что подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, а также уведомлениями об изменении существенных условий трудового договора.

29 августа 2017 года в вышеуказанных отделениях диагностического центра проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», по результатам которой медицинским работникам диагностического центра выставлен итоговый класс 2 - оптимальные условия труда.

На основании указанной СОУТ в адрес истцов ответчиком направлены уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части отмены компенсационных мер в виде доплаты к должностному окладу в размере 15 % и дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней, внесены изменения в трудовые договоры, отменяющие указанные гарантии и компенсации.

Истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы, установленные результатами аттестации, проведенной в 2013 году, в частности, шум, неионизирующие излучения, световая среда, напряженность труда, химический фактор.

При проведении оценки на рабочих местах истцов не учтены сведения о числе заболеваний, контингенте больных, проживающих в районе обслуживания медицинской организации ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России, в то время как истцы работают, в том числе с пациентами, имеющими патогенные биологические агенты 2,3,4 групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней.

Вместе с тем, за весь период работы должностные обязанности истцов, техника и технология проведения медицинских исследований, вредные факторы труда не изменялись, рабочие места работодателем не совершенствовались, остались прежними, работа осуществляется в тех же помещениях, с теми же пациентами, в условиях действия биологического и иных вредных факторов, что является основанием для оставления за ними предусмотренных ранее льгот, гарантий и компенсаций и свидетельствует о незаконности их отмены. По мнению истцов, специальная оценка условий труда содержит нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а действия работодателя, связанные с отменой дополнительных гарантий и льгот без признаков улучшения условий труда, носят незаконный характер, ухудшающий положение медицинских работников.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников отделения ультразвуковой диагностики и отделения эндоскопии диагностического центра ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России: от 29 августа 2017 года № 83 по профессии (должности) врач-эндоскопист; от 29 августа 2017 года № 87 по профессии (должности) медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 86 по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 92 по профессии (должности) врач ультразвуковой диагностики; от 29 августа 2017 года № 98 по профессии (должности) медицинская сестра; от 25 ноября 2019 года №103 по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 91 по профессии (должности) заведующий отделением - врач ультразвуковой диагностики; признать незаконным лишение истцов компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней и доплаты к должностному окладу в размере 15% от оклада; обязать ответчика восстановить указанные компенсационные меры с момента их отмены.

В судебное заседание истцы Мамаева О.А., Александрова В.А., Коробко Е.А., Иосилевич Е.П., Немцева Н.Б., Леджиева Д.Д., Липянин Ю.А., Акишина Н.А., Ялина О.В., Тагинцева В.В., Клочнева Л.И., Ганина Е.И., Юдина М.Н., Хрящев Д.М., Веселова В.И., Шляпугина Т.А., Булева Н.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Дорожкина Е.А., действующая по ордеру, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России по доверенности Перцев С.М. направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в диагностическом центре ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России и занимают следующие должности: в отделении ультразвуковой диагностики Мамаева О.А. – заведующая отделением, врач ультразвуковой диагностики, Александрова В.А., Коробко Е.А., Иосилевич Е.П., Немцева Н.Б., Лиджиева Д.Д., Липянин Ю.А. – врач ультразвуковой диагностики, Акишина Н.А. – старшая медицинская сестра, Ялина О.В., Клочнева Л.И., Тагинцева В.В. – медицинская сестра; в эндоскопическом отделении Ганина Е.И., Юдина М.Н., Хрящев Д.М. – врач эндоскопист, Веселова В.И. – старшая медицинская сестра, Шляпугина Т.А., Булева Н.Н. – медицинская сестра.

Изначально истцам в связи с работой во вредных условиях труда предоставлялась доплата к окладу в размере 15 % и дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В 2013 году в диагностическом центре проведена аттестация рабочих мест, которая подтвердила работу медицинских работников во вредных условиях труда с итоговым классом 3.3 у врачей и 3.2 у медицинских сестер.

Компенсации за работу во вредных условиях труда предоставлялись истцам до проведения специальной оценки условий труда, имевшей место 29.08.2017 года, что подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, а также уведомлениями об изменении существенных условий трудового договора.

29 августа 2017 года в вышеуказанных отделениях диагностического центра проведена специальная оценка условий труда (СОУТ), по результатам которой медицинским работникам диагностического центра выставлен итоговый класс 2 - оптимальные условия труда.

На основании указанной СОУТ в адрес истцов ответчиком направлены уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части отмены компенсационных мер в виде доплаты к должностному окладу в размере 15 % и дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней, внесены изменения в трудовые договоры, отменяющие указанные гарантии и компенсации.

Истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы, установленные результатами аттестации, проведенной в 2013 году, в частности, шум, неионизирующие излучения, световая среда, напряженность труда, химический фактор.

Определением суда 19 мая 2021 года по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от 12 августа 2021 года № 54/21, проведенной экспертом Министерства социальной политики Нижегородской области Курбатовым Ю.А., качество проведения специальной оценки условий труда медицинских работников отделения ультразвуковой диагностики и отделения эндоскопии диагностического центра ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России от 29 августа 2017 года № 83 по профессии (должности) врач-эндоскопист; от 29 августа 2017 года № 87 по профессии (должности) медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 86 по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 92 по профессии (должности) врач ультразвуковой диагностики; от 29 августа 2017 года № 98 по профессии (должности) медицинская сестра; от 25 ноября 2019 года №103 по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 91 по профессии (должности) заведующий отделением - врач ультразвуковой диагностики не соответствует государственным нормативам (закону) и не отражает фактические условия труда; предоставленные документы на государственную экспертизу условий труда не отражают изменения условий труда на рабочих местах истцов – медицинских работников отделения ультразвуковой диагностики и отделения эндоскопии диагностического центра ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России в сторону улучшения с момента проведения аттестации рабочих мест в 2013 году.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаевой О. А., Александровой В.А., Коробко Е. А., Иосилевич Е. П., Немцевой Н. Б., Лиджиевой Д. Д., Липянина Ю. А., Акишиной Н. А., Ялиной О. В., Тагинцевой В. В., Клочневой Л. И., Ганиной Е. И., Юдиной М. Н., Хрящева Д. М., Веселовой В. И., Шляпугиной Т. А., Булевой Н. Н. к ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников удовлетворить.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников отделения ультразвуковой диагностики и отделения эндоскопии диагностического центра ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства»: от 29 августа 2017 года № 83 по профессии (должности) врач-эндоскопист; от 29 августа 2017 года № 87 по профессии (должности) медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 86 по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 92 по профессии (должности) врач ультразвуковой диагностики; от 29 августа 2017 года № 98 по профессии (должности) медицинская сестра; от 25 ноября 2019 года №103 по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от 29 августа 2017 года № 91 по профессии (должности) заведующий отделением - врач ультразвуковой диагностики.

Признать незаконным лишение истцов Мамаевой О. А., Александровой В.А., Коробко Е. А., Иосилевич Е. П., Немцевой Н. Б., Лиджиевой Д. Д., Липянина Ю. А., Акишиной Н. А., Ялиной О. В., Тагинцевой В. В., Клочневой Л. И., Ганиной Е. И., Юдиной М. Н., Хрящева Д. М., Веселовой В. И., Шляпугиной Т. А., Булевой Н. Н. компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней и доплаты к должностному окладу в размере 15% от оклада. Обязать ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» восстановить указанные компенсационные меры с момента их отмены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.10.2021 года.

Судья С.А. Бадоян