Решение по делу № 8Г-16672/2023 [88-18520/2023] от 15.05.2023

64RS0043-01-2021-009590-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18520/2023, № 2-576/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                             05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.К. к И.Г.Ж., А.А.Ж. о признании договора купли-продажи недействительным,

по кассационной жалобе И.Г.Ж.

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя И.Г.Ж. Железнова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца, представителя истца Шувалова С.В., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Х.Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры от 07 декабря 2018 года, заключенный между ней и И.Г.Ж., недействительным, применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований указала, что являлась собственником квартиры <адрес> в период с 2004 года по декабрь 2018 года. С ответчиком И.Г.Ж. они были подругами на протяжении более пятнадцати лет, вместе работали в библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Она в 2018 году взяла в долг у И.Г.Ж. денежную сумму в размере 150000 руб. По договоренности отдавала ответчику долг по 9000 руб. ежемесячно. Как выяснилось впоследствии, И.Г.Ж. и она подписали в помещении ПАО «Банк УралСиб» договор купли-продажи и акт приема-передачи указанной квартиры. При этом она договор не подписывала, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ее единственным жильем. О том, что между нею и И.Г.Ж. заключен договор она узнала только летом 2021 года со слов племянника, который сообщил, что квартира находится в залоге у банка и в настоящее время собственником имущества является А.А.Ж. Кроме того, в августе 2018 года она на проезжей части дороги была сбита легковым автомобилем, в результате чего состояние ее здоровья резко ухудшилось, а 17 ноября 2018 года во время уборки квартиры у нее случилась бытовая травма, она упала с лестницы и сломала правую руку, на основании чего находилась в гипсе до 28 декабря 2018 года и не могла подписывать никакие документы. Полагала, что И.Г.Ж. совершены мошеннические действия.

Х.Т.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда от 17 августа 2022 года произведена процессуальная замена истца Х.Т.К. на правопреемника М.Н.К.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2022 года иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 07 декабря 2018 года между И.Г.Ж. и Х.Т.К. Также суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 07 февраля 2020 года между И.Г.Ж. и А.А.Ж. Судом применены последствия недействительности сделки, из чужого незаконного владения А.А.Ж. истребована квартира по адресу: <адрес>. Квартира включена в наследственную массу после смерти Х.Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Суд указал, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Х.Т.К. на жилое помещение. С И.Г.Ж., А.А.Ж. в равных долях в пользу М.Н.К. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб., по 500 руб. с каждого. С И.Г.Ж. и А.А.Ж. в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26500 руб., по 13250 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2018 года, заключенного между И.Г.Ж. и Х.Т.К., отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2018 года отказано.

В кассационной жалобе И.Г.Ж. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

28 июня 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 35 минут 05 июля 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.Т.К. в период с 2004 года по декабрь 2018 года являлась собственником <адрес>.

Судом также установлено, что 07 декабря 2018 года между И.Г.Ж. (покупатель) и Х.Т.К. (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязалась передать в собственность покупателя, а покупатель обязалась принять и уплатить (купить) в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., состоящую из четырех жилых комнат.

Согласно пункту 1.3 стоимость квартиры составляет 3000000 руб.

Пунктом 1.6 договора определено, что квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб».

Кредитные средства предоставляются покупателю в размере 1500000 руб. в целях приобретения в собственность квартиры со сроком возврата кредита – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (пункт 1.7 договора).

Порядок расчетов между сторонами регламентирован в разделе 2 и определен следующим образом: первоначальный взнос в размере 1500000 руб. выплачивается продавцу покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление копии расписки продавца о получении соответствующей суммы от покупателя, написанной собственноручно в присутствии клиентского менеджера и уполномоченного должностного лица ПАО «Банк УралСиб», заверенной клиентским менеджером, уполномоченным должностным лицом ПАО «Банк УралСиб», продавцом и покупателем, как подтверждение факта написания расписки и ее подписания именно продавцом.

Согласно условиям договора денежные средства в размере 1500000 руб. выплачиваются покупателем продавцу за счет кредитных средств. По соглашению сторон сумма, указанная в договоре, находится на счете покрытия по аккредитиву в ПАО «Банк УралСиб».

Расчет с продавцом в сумме кредитных средств, предоставленных кредитором, производится со счета покрытия по аккредитиву после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру в течение 5 рабочих дней с даты исполнения условий аккредитива (пункт 2.1.5).

В случае если в течение 60 календарных дней, начиная со дня зачисления денежных средств в оплату квартиры на счет покрытия по аккредитиву, документы, указанные в пункте 2.1.5 настоящего договора не будут представлены, денежные средства с аккредитивного счета перечисляются на счет покупателя, указанный в кредитном договоре и направляются на погашение обязательств покупателя по кредитному договору (пункт 2.1.6).

07 декабря 2018 года И.Г.Ж. и Х.Т.К. подписан акт приема-передачи, согласно тексту которого во исполнение договора купли-продажи от 07 декабря 2018 года продавец передала, а покупатель приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время правообладателем спорной квартиры является А.А.Ж. на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2020 года.

М.Н.К. было представлено заключение специалиста ООО Научный центр судебных экспертиз «Структура», согласно выводам которого рукописная запись «Х.Т.К.» и подпись от имени Х.Т.К. в договоре купли-продажи от 07 декабря 2018 года выполнены не Х.Т.К., а другим лицом. Рукописная запись «Х.Т.К.» и подпись от имени Х.Т.К. в акте приема-передачи от 07 декабря 2018 года выполнены не Х.Т.К., а другим лицом.

Определением суда первой инстанции от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «РусЭксперт» 26 сентября 2022 года подписи от имени Х.Т.К. в договоре купли-продажи от 07 декабря 2018 года и акте приема-передачи к договору купли-продажи от 07 декабря 2018 года выполнены не Х.Т.К., а другим лицом. Установить факт умышленного подражания не представилось возможным, по причинам краткости подписи и отсутствия образцов настоящего исполнителя. В представленном подписном материале отсутствует влияние описанного в медицинских документах состояния. Рукописные записи «Х.Т.К.», «И.Г.Ж.» и подписи от их имени в договоре купли-продажи от 07 декабря 2018 года и в акте приема-передачи от 07 декабря 2018 года выполнены разными лицами.

Отделом полиции № 1 в составе управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2022 года, от 24 апреля 2022 года, от 17 июня 2022 года, от 23 июня 2022 года, от 11 августа 2022 года по заявлению Х.Т.К. о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 166, 167, 209, 153, 154, 304, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подпись в договоре купли-продажи от 07 декабря 2018 года спорного жилого помещения не принадлежит продавцу Х.Т.К., то есть договор заключен с нарушением требований закона, что исключает ее волеизъявление на продажу недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что договор является недействительным, квартира выбыла из владения Х.Т.К. помимо ее воли. Поскольку Х.Т.К. договор купли-продажи от 07 декабря 2018 года не подписывала, не представлены доказательства передачи Х.Т.К. денежных средств за жилое помещение, суд посчитал, что последующий договор, заключенный 07 февраля 2020 года между И.Г.Ж. и А.А.Ж., также является недействительным, квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения А.А.Ж. и включению в наследственную массу после смерти Х.Т.К.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что договор от 07 декабря 2018 года является недействительным, в данной части решение суда отменил, в отмененной части принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 07 декабря 2018 года. В остальной части решение суда оставил без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда первой инстанции, И.Г.Ж. в апелляционной жалобе указывала на то, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, Х.Т.К. знала об отчуждении квартиры и никаких возражений не высказывала. Доводов о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 07 декабря 2018 года, заключенный между И.Г.Ж. и Х.Т.К., является незаключенным, апелляционная жалоба не содержала.

Требований о признании договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2018 года незаключенным, сторонами по делу не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции необоснованно вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, не приведя мотивов, на основании которых он пришел к выводу о необходимости рассмотрения требования о признании договора от 07 декабря 2018 года незаключенным.

Кроме того, в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор от 07 декабря 2018 года не был подписан Х.Т.К., он не соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, договор от 07 декабря 2018 года является недействительным, так как не соответствует требованиям закона о том, что он должен быть подписан сторонами, в данном случае он не подписан продавцом.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года подлежит отмене в части отмены решения Волжского районного суда г.Саратова от 06 октября 2022 года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2018 года и принятия в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2022 года в указанной части оставлению без изменения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы И.Г.Ж. являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных обстоятельств, представленных доказательств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года отменить в части отмены решения Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2022 года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2018 года и принятия в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. Оставить решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2022 года в указанной части без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2023 года в остальной части - без изменения.

Председательствующий

Судьи