Решение по делу № 2-2465/2020 от 22.11.2019

    47RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                                                                       <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, площадью 99 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:60372 и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером 47:07:0712010:57, расположенные по адресу: <адрес> ФИО6 на ФИО3

    В обоснование требований ссылается на то, что истец владеет ? долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором зарегистрировано жилое строение площадью 99 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:60372. Право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное строение зарегистрировано за истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомил истца о намерении продажи своей доли имущества путем написания заявления у нотариуса, при этом в уведомлении цена в размере 3 000 000 руб. указана за ? доли в участке и 1/3 доли в доме. ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие на приобретение долей в имуществе путем написания заявления у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил новое уведомление нотариусу, безосновательно увеличив стоимость продаваемых долей на 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление от нотариуса, истец выразила согласие на приобретение долей в спорном имуществе путем написания заявления у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ФИО7 телеграмму и заказное письмо с требованием указать время, место для заключения договора купли-продажи спорных долей ввиду невозможности установить связь с ФИО7 В разумные сроки от ФИО7 никакого ответа с указанием времени и места проведения сделки через нотариуса не последовало. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН истец узнала, что право собственности на 1/3 доли в праве собственности на дом зарегистрировано за ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН истец узнала о наличии права собственности на 1/3 доли на спорный жилой дом за ФИО10 Таким образом, ФИО7 нарушено право истца на преимущественное право покупки спорной доли в имуществе.

    Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя на основании доверенности ФИО11, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО12, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

    Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО13, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменной позиции.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

В статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу указанных выше норм материального права обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Из материалов реестрового дела видно, что собственником жилого одноэтажного дома на земельном участке по адресу: Мурино, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, после смерти которого наследниками имущества в равных долях являлись жена - ФИО2, дочь – ФИО3, сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №Б293561 после смерти ФИО2 собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на дом стала ФИО3 ввиду отказа от наследства в ее пользу сына наследодателя - ФИО4 Также ФИО4 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подарил ФИО7, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и ? долю земельного участка на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 99 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:60372, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО3

Также ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1100 +/- 23 кв.м с кадастровым номером 47:07:0712010:57, распложенным по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником иной ? доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомил истца о намерении продажи своей доли в имуществе путем написания заявления у нотариуса, зарегистрированное в реестре за №-н/47-2019-4-760, цена за ? долю в земельном участке и 1/3 доли в жилом доме указана в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила согласие на приобретение долей в имуществе путем написания заявления у нотариуса, зарегистрированное в реестре за №-н/47-2019-3-1222.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомил ФИО3, путем написания заявления нотариусу, зарегистрированного в реестре за №-н/47-2019-4-1124, о продаже долей с увеличением стоимости продаваемых долей до 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 путем написания заявления нотариусу выразила согласие на право покупки указанных долей, согласившись с их общей стоимостью, установленной в размере 4 000 000 руб. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО7 направлены телеграмма и заказное курьерское письмо о необходимости сообщить дату, время и место для заключения договора купли-продажи доли в праве на ? долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома.

Право собственности на рассматриваемые доли в имуществе возникло у ФИО6 на основании заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом.

Оценив представленные сторонами доказательства, выслушав свидетеля ФИО15, показавшего, что земельный участок приобретен его матерью ФИО6, которая фактически в доме не проживает, земельным участком с момента покупки не пользуется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку из представленных уведомлений усматривается, что права истца на преимущественную покупку долей в спорном жилом помещении были нарушены, поскольку ФИО3 выразила свою волю на покупку долей, направив соответствующие уведомления.

Ссылки ответчика об отсутствии у ФИО3 денежных средств для приобретения спорных долей в праве не земельный участок и дом на момент согласия о покупке недвижимости, и на дату заключения договора, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку относимых допустимых доказательств данным обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Исходя из ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности принадлежит в равной мере всем участникам долевой собственности и обусловлено отношениями общей собственности между ними и продавцом доли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платежеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.

ФИО3 обязанность по внесению на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежных средств в счет цены договора исполнена, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1983 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 031 000 руб.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что ФИО3 должна была выразить не только намерение о приобретении спорных долей, но и заключить договор купли-продажи, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт не предоставления договора не может являться основанием для лишения участника долевой собственности права преимущественной покупки. При этом заключение договора зависит не только от волеизъявления лица, имеющего право преимущественной покупки, но и от волеизъявления и действий лица, имеющего намерение продать долю в праве собственности. В заявлениях ФИО7 в адрес ФИО3 предлагалось только сообщить о готовности выкупить доли и такое волеизъявление ФИО3 было выражено. Сведений о сообщении времени и месте совершения сделки продавцом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что продавцом дважды увеличивалась стоимость долей недвижимого имущества в течение непродолжительного периода времени, покупатель ФИО6 с момента приобретения земельного участка и доли дома, фактически там не проживает, ссылаясь на то, что пользоваться долей дома не представляется возможным, часть дома разрушена. Более того, суд учитывает невозможность реального раздела земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым номером 47:07:0712010:57, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО7 отказано в иске к ФИО3 в части раздела земельного участка, выделе в натуре доли в домовладении.

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом заключен ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, с иском в суд ФИО3 обратилась согласно штемпелю почтового отделения связи ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленного срока обращения в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании преимущественного права покупки ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712010:57 и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:07:0000000:60372, расположенных по адресу: <адрес>, и переводе на ФИО3 прав и обязанностей покупателя на данное имущество, а также полагает необходимым признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712010:57 и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:07:0000000:60372.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом взыскано государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также 6 000 руб. за оказание услуг правового характера. В силу п. 5.3 договора расходы по заключению договора оплачивает Исмиева ФИО5, действующая от имени ФИО6 Внесенные ФИО3 денежные средства на счет Управления Судебного департамента <адрес> в размере 4 026 000 руб. подлежат выплате в пользу ФИО6

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО3 преимущественное право покупки ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712010:57 и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:07:0000000:60372, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7.

Перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО6, ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712010:57 и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:07:0000000:60372, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712010:57 и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:07:0000000:60372, расположенные по адресу: <адрес>.

Выплатить ФИО6 денежные средства в размере 4 026 000 рублей, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.