Решение по делу № 2а-3341/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-2а-3341/2021 (37RS0022-01-2021-003730-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Камвольщик 4» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Тяпкиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании ответа на жалобу незаконным,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Камвольщик» обратилось в суд с административным иском к руководителю УССП России по Ивановской области – главному судебном приставу Тяпкиной Н.В. о признании действия незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство о взыскании с Беловой Т.Н. в польз-у ТСЖ «Камвольщик 4» денежных средств.

30.07.2021 в адрес УФССП России по Ивановской области со стороны представителя ТСЖ «Камвольщик 4» направлена жалоба на заместителя главного судебного пристава региона Глинского И.В.

14.08.2021 физическим лицом Ковалем А.Н. получено письмо №37905/21/26309 от 13.08.2021 главному судебного пристава Тяпкиной Н.В., ТСЖ «Камвольщик 4» ответ на жалобу не получало.

Административный истец просит признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы от 30.07.2021 по 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать главного судебного пристава Тяпкину Н.В. исправить ситуацию и вновь рассмотреть жалобу. Основанием для предъявления административных требований являются следующие обстоятельства:

- «то, что жалоба представителя не является в порядке 229-ФЗ … юридически не обоснован»;

- «отказ в ходатайствах по исполнительному производству на основании решения суда, которого административный истец не виде… юридически не обоснован»;

- «ни одна норма законодательства Российской Федерации не говорит о том, что на основании одного голого решения суда … можно не рассматривать ходатайство по исполнительному производству … без всякой аргументации»;

- «нарушены права и законные интересы ТСЖ на получение решений по своим ходатайствам в строгом соответствии с законодательством России».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица – заместитель главного судебного пристава – Глинский И.В.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв с 01.11.2021 по 10.11.2021, информация о перерыве размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 28.12.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Беловой Т.Н. денежных средств в пользу ТСЖ «Камвольщик 4».

15.07.2021 представитель ТСЖ «Камвольщик 4» обратился в УФССП России с жалобой на действия старшего судебного пристава Комарова М.В. В жалобе указал, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство в отношении должника Беловой Т.Н., 14.07.2021 представителем ТСЖ «Камвольщик 4» получено постановление судебного пристава-исполнителя Абдулвалеевой, утвержденное старшим судебным приставом Комаровым М.В., отказ в розыске имущества должника не обоснован; не приведена норма права, запрещающая розыск имущества в данном случае.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области Глинским И.В. 27.07.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

30.07.2021 представителем ТСЖ «Камвольщик 4» в УФССП России по Ивановской области подана жалоба на действия заместителя главного судебного пристава с просьбой оценить правомерность действий заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области Глинского И.В. В жалобе, в том числе, указано, что «в 3-х-дневный срок должны быть вынесены постановления спи об отказе в розысках… а их нет...».

В ответ на жалобу в адрес Коваля А.Н. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 13.08.2021. В уведомлении отмечено, что наименование не соответствует содержанию документа по техническим причинам. Указано, что поданное обращение не является жалобой, поданной в порядке гл.18 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обжалуются действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб (обращений), что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа. Сообщено, что указанные заявителем доводы рассмотрены Ленинским районным судом г.Иваново 09.08.2021, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя, в связи с чем, указанные заявителем доводы повторному рассмотрению доводы заявителя не подлежат.

С указанным ответом административный истец не согласен, полагает, что поданная жалоба руководителем УФССП России по Ивановской области по существу не рассмотрена, данный ответ не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец определяет обязание главного судебного пристава Ивановской области повторно рассмотреть жалобу.

Таким образом, предметом административного иска является оспаривание бездействия руководителя УФССП России по Ивановской области, выразившегося в не рассмотрении по существу жалобы представителя ТСЖ «Камвольщик 4» при способе восстановления – рассмотрение жалобы по существу, а также оспаривание данного ответа на жалобу от 13.08.2021.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В данном случае, не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области Глинского И.В., который по своей должности является заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области (приказ ФССП России от 18.03.2021 №1069-лс) представитель ТСЖ «Камвольщик 4» подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Ивановской области, что соответствует требованиям ст.ст.121, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Положениями ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. В качестве одного из оснований предусмотрено принятие судом решения по жалобе аналогичного содержания.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, следует, что по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ «Камвольщик 4» руководителем УФССП России по Ивановской области должен быть дан ответ в виде постановления, в соответствии с требованиями ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Форма дачи ответа на жалобу административным ответчиком не соблюдена.

В данном руководителем УССП России по Ивановской области ответе указано на отсутствие оснований для повторной проверки доводов жалобы ввиду их рассмотрения Ленинским районным судом г.Иваново в решении от 09.08.2021.

Согласно сайту Ленинского районного суда г.Иваново, 09.08.2021 вынесено решение по административному иску ТСЖ «Камвольщик 4» к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново Абдулвалеевой Ю.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Беловой Т.Н. Предметом административного иска явился отказ судебного пристава-исполнителя вынести постановления по розыску в течение трех дней с момента получения запроса на розыск; обязать должностное лицо направить взыскателю постановление о розыске должника и его имущества. Судом в рамках рассмотрения административного иска установлено, что представитель ТСЖ «Камвольщик 4» обратился в Ленинский РОСП г.Иваново с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества с делегированием полномочий по розыску по всем исполнительным действиям и мерам принуждения; выслать взыскателю копии постановлений, после объявления розыска работу по исполнительному производству приостановить. В удовлетворении ходатайства об объявлении розыска взыскателю было отказано. Судебным постановлением в удовлетворении административного иска отказано.

В данном случае заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области Глинским И.В. в постановлении от 27.07.2021 по результатам рассмотрения жалобы представителя ТСД Камвольщик 4» от 15.07.2021 указано на правомерность постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Ю.В., утвержденного старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Иваново Комаровым М.В., об отказе в объявлении розыска.

Суть жалобы, поданной в УФССП России по Ивановской области на постановление заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области Глинского И.В., сводится к несогласию с выводом о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении розыска.

По существу жалоба руководителем УФССП России по Ивановской области не рассмотрена ввиду вынесения судебного постановления по аналогичным доводам жалобы, что соответствует положениям ст.125 ФЗ «Об исполни тельном производстве», предусматривающем основания для отказа в рассмотрении жалобы.

В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Суд, с учетом принятого судебного постановления по доводам, аналогичным доводам, изложенным в жалобах ТСЖ «Камвольщик 4», не усматривает факта нарушения прав административного истца, а также неправомерности в административного ответчика руководителя УФССП России по Ивановской области в не рассмотрении поданной жалобы по существу, поскольку отказ в рассмотрении жалобы по существу при установленных обстоятельства является соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, каким образом данный ответ нарушает права административного истца, с учетом реализации последним права на судебную защиту, административный истец также не представил. Своевременность дачи ответа предметом настоящего административного иска не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Камвольщик 4 » отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2021