Решение по делу № 22-1437/2019 от 27.06.2019

Дело № 22-1437/2019                     Судья Титов А.Ю.

УИД 33RS0009-01-2019-000188-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года                      г.Владимир

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                      Абрамова М.В.

при секретаре                      Ушаковой И.О.

с участием:

прокурора                          Шаронова В.В.

осужденного                                 Ермолаева Ю.А.

защитника-адвоката Лопатиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сачук Т.М. и осужденного Ермолаева Ю.А. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 21 мая 2019 года, которым

Ермолаев Юрий Александрович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 15 июля 2009 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2016 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2016 года) – 30 февраля 2013 года;

- 23 сентября 2016 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно–досрочно 5 декабря 2017 года на 5 месяцев по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2017 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ермолаев Ю.А. взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2019 года.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Ермолаева Ю.А., адвоката Лопатиной Е.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

                    установил:

Ермолаев Ю.А.. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено 24 декабря 2018 года в с.Второво Камешковского района Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сачук Т.М. в интересах осужденного Ермолаева Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым и суровым. Указывает, что Ермолаев Ю.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, чистосердечно раскаялся, по делу имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления частично возмещен потерпевшей стороне, на иждивении у Ермолаева Ю.А. имеется двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сам потерпевший не настаивал на строгости наказания, государственный обвинитель просил суд назначить Ермолаеву Ю.А, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Считает, что с учетом данных обстоятельств назначенное Ермолаеву Ю.А. наказание является чрезмерно суровым, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции об общества. Просит приговор суда изменить, назначить Ермолаеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев Ю.А., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность своей вины, считает, что приговор суда является несправедливым, в связи с чрезмерной строгостью наказания. Полагает, что суд при назначении наказания, хоть и учел смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшего, однако при назначении наказания учел их недостаточно полно. Указывает, что назначенное судом наказание существенно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит приговор суда отменить и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, как запрашивала сторона обвинения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Ермолаев Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Судом дана правильная квалификация действий Ермолаева Ю.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание Ермолаеву Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении детей ****, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева Ю.А, является привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Ермолаев Ю.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все необходимые данные о личности осужденного Ермолаева Ю.А. судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания, оснований для повторного учета каких-либо обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом отмечено, что Ермолаев Ю.А. совершил преступление против собственности в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородного преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ермолаеву Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Ермолаеву Ю.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, вопреки доводам жалоб, не установлено.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался нормами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, должным образом мотивировав их применение в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалоб назначенное Ермолаеву Ю.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены при постановлении приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.

    Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ермолаеву Ю.А. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Доводы жалоб о том, что государственный обвинитель просил назначить Ермолаеву Ю.А. более мягкое наказание не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и которые являлись бы основанием для отмены приговора не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по иным основаниям.

В связи с внесением Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменений в статью 72 УК РФ суды при постановлении приговоров обязаны разрешать вопрос о зачете подсудимым времени их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, согласно требованиям ч.ч.3, 3.1, 3.2 ст.72 УК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) следует зачесть Ермолаеву Ю.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента заключения под стражу в зале суда до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 21 мая 2019 года в отношении Ермолаева Юрия Александровича изменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Ермолаева Ю.А. под стражей: с момента заключения под стражу в зале суда до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, то есть с 21 мая 2019 года по 25 июля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сачук Т.М. и осужденного Ермолаева Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий           М.В. Абрамов