Решение по делу № 2-103/2020 от 18.11.2019

в„–

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца Ураева Р.И. – Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело № по иску Ураева Руслана Игоревичак АО «СК ГАЙДЕ» о защите прав потребителя страховых услуг

УСТАНОВИЛ:

Ураев Р.И.обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> у <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля КамАЗ 4310, государственный регистрационный знак № Сангириева Т.М. оказался поврежденным принадлежащий истцу автомобиль марки Volvo S 80, государственный регистрационный знак №, стоимость устранения повреждений которого составила 359000 рублей с учетом износа. Застраховавший автогражданскую ответственности истца страховщик АО «СК ГАЙДЕ», признало случай страховым и <дата> выплатило в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО 180850 рублей, доплатив 87550 рублей <дата>. Общий размер страховой выплаты не покрывает расходы на ремонт автомобиля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Ураев Р.И., уточнив свои требования, просит суд взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» недостающую часть страхового возмещения в размере 75700 рублей, неустойку в размере 376 665 рублей, штраф, расходы на услуги Э. 5000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Сангириев Т.М., представитель АО «СК ГАЙДЕ» в С. заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд отклоняет ходатайство представителя АО «СК ГАЙДЕ» об отложении рассмотрения дела, мотивированное введением специального режима самоизоляции и карантина в <адрес> поскольку согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя. В связи с чем, режим самоизоляции и карантин в <адрес> не должен препятствовать явке представителя страховщика в суд, расположенный в <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в С. заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях АО «СК ГАЙДЕ» просит суд оставить иск Ураева Р.И. без удовлетворения.

Представитель Ураева Р.И. – Иванов А.А. по доверенности от <дата> в С. заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Ураева Р.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 данного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 14.1 указанного федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего <дата> у <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля КамАЗ 4310, государственный регистрационный знак № Сангириева Т.М. оказался поврежденным принадлежащий Ураеву Р.И. автомобиль марки Volvo S 80, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, обстоятельства и виновник которого, сторонами признаются не оспариваются.

Застраховавший автогражданскую ответственности истца страховщик АО «СК ГАЙДЕ», признало данный случай страховым и <дата> выплатило в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО 180850 рублей, доплатив 87550 рублей <дата>, что подтверждается платежными поручениями №№

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Самарский центр С. экспертизы» от <дата> № стоимость устранения повреждений автомобиля составила 359000 рублей с учетом износа.

В соответствии с заключением С. Э. ООО «БТЭ «Э.» от <дата> №С по результатам С. оценочно-трасологической экспертизы, Э. исчерпывающим образом перечислены повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП от <дата> (39 пунктов) и установили, что стоимость устранения данных повреждений автомобиля с учетом износа составила 344100 рублей.

Таким образом, судом установлено и экспертным путем подтверждено, что в результате ДТП от <дата> автомобиль истца получил повреждения стоимость устранения которых, с учетом износа, составила 344100 рублей.

Суд находит заключение С. экспертизы обоснованным и объективным, последовательным и не противоречивым, достаточно ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, противоречий не содержит.

Проводившие экспертизу Э. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, компетенция Э. сомнений не вызывает, поскольку подтверждается документально.

Допрошенный судом Э. Молодых Е.М. в С. заседании свое заключение поддержал полностью, отметил, что представленные на экспертизу материалы гражданского дела были достаточны для ответов на поставленные судом вопросы, каких-либо сомнений в достоверности выводов в ходе проведения экспертных исследований не возникло, выводы Э. являются категорическими.

На вопрос суда Э. Молодых Е.М. пояснил, что гипотетически, в случае если исследуемый автомобиль ранее участвовал в ДТП, выводы Э. не претерпят изменений, поскольку автомобиль после ДТП был полностью восстановлен и из представленных на экспертизу документов четко прослеживаются последствия ДТП имевшего место именно <дата>.

Оснований не доверять показаниям Э. у суда не имеется, поскольку он был предупрежден судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, показания Э. полностью соответствуют заключению, дополняют его технически значимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для проведения по гражданскому делу повторной С. экспертизы, на чем настаивал представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в письменном ходатайстве.

Представленные стороной ответчика заключения Э. ООО «ОВАЛОН» от <дата> № и от <дата> № противоречат заключению С. экспертизы, представляют собой мнение специалистов, которые не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключениях специалистов, опровергаются материалами гражданского дела, в частности заключением С. экспертизы, показаниями С. Э..

Рецензия ООО «Брянская Палата С. Э.» от <дата> № на заключение С. экспертизы, составленная по заказу АО «СК ГАЙДЕ» является недопустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку не является заключением по итогам дополнительной или повторной С. экспертизы, оснований для назначения которых по настоящему делу в связи с изложенным выше не имеется.

В связи с чем, с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Ураева Р.И. подлежит взысканию недостающая часть страхового возмещения в размере 344100 рублей - 180850 рублей - 87550 рублей = 75700 рублей.

Доказательства того, что неуплата страхового возмещения в полном объеме произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду представлены не были.

В связи с чем, на основании приведенных выше положений ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Ураева Р.И. подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей и штраф в размере 15000 рублей, уменьшенные в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, поскольку требуемый истцом размер неустойки и штрафа не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе С. разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Ураева Р.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Экспертное заключение ООО «Самарский центр С. экспертизы» от <дата> № принято судом в качестве доказательства по гражданскому делу, подтверждает обоснованность требований истца.

В связи с чем, с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Ураева Р.И. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на составление указанного заключения в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> серии АБ №.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «СК ГАЙДЕ» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 221 рубль.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ураева Руслана Игоревичак АО «СК ГАЙДЕ» о защите прав потребителя страховых услуг удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Ураева Руслана Игоревича страховое возмещение в размере 75700 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на услуги Э. 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 135700 рублей.

В остальной части иск Ураева Руслана Игоревича оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в доход бюджета г.о<адрес> государственную пошлину в размере в размере 3 221 рубль.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.