Решение по делу № 1-169/2019 от 02.09.2019

11RS0003-01-2019-001799-39

Дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта      23 сентября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимых Бострикова А.С., Глебова И.В., Киселева В.А.,

защитников: Ноженко Д.Д., Жилина А.Н., Сердюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бострикова А. С., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, <....>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

Глебова И. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

Киселева В. А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ имеющего образование 9 классов, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, в браке не состоящего, <....> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бостриков А.С., Глебов И.В. и Киселев В.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов __.__.__ до 15 часов __.__.__ Бостриков А.С., Глебов И.В., Киселев В.А., находясь у гаража потерпевшего Потерпевший №1 в первом блоке ____ по предложению Бострикова А.С. вступили в сговор на незаконное проникновение в вышеуказанный гараж с целью хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Бостриков А.С., Глебов И.В. и Киселев В.А. совместными усилиями проломили кирпичную кладку стены гаража. Бостриков А.С. незаконно проник в гараж, откуда подавал имущество Глебову И.В. и Киселеву В.А. Таким образом Бостриков А.С., Глебов И.В. и Киселев В.А. тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <....>

Подсудимые Бостриков А.С., Глебов И.В. и Киселев В.А. в судебном заседании заявили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бострикова А.С., Глебова И.В. и Киселева В.А. суд квалифицирует по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, принесение извинений потерпевшему Глебовым И.В.

Бостриков А.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию ____ официально не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, <....> инвалидности не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно - поступало заявление от сожительницы на противоправное поведение в быту, о причинении телесных повреждений; по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Глебов И.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию ____, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно - неоднократно поступали жалобы от соседей на его противоправное поведение в быту, шум и громко играющую музыку в ночное время; по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Киселев В.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию ____, в браке не состоит, <....> на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: <....> <....> у Бострикова А.С., Глебова И.В. и Киселева В.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в написании заявлений о совершенном преступлении, даче признательных показаний. Оснований расценивать заявления подсудимых о совершенном преступлении как явку с повинной - не имеется, учитывая, что на момент написания заявлений у правоохранительных органов имелась информация о причастности подсудимых к совершению данного преступления, в связи с чем подсудимые были доставлены в ОМВД. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется: похищенное имущество возвращено потерпевшему без участия подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, вопреки доводам государственного обвинителя, в действиях Глебова И.В. отсутствует рецидив преступлений, т.к. условное осуждение по приговору от __.__.__ не отменялось и Глебов И.В. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а предыдущие судимости Глебова И.В. погашены.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - не имеется, т.к. подсудимым данное обстоятельство не предъявлено в обвинении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание Бострикову А.С. и Киселеву В.А. следует назначить в виде обязательных работ.

При назначении наказания Глебову И.В. суд принимает во внимание, что в семейных отношениях не состоит, иждивенцев нет, постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от __.__.__, за период отбывания наказания допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания - не явился на регистрацию в Инспекцию без уважительных причин, за что постановлением Интинского городского суда от __.__.__ испытательный срок продлен на 1 месяц. Таким образом, Глебову И.В. предоставлялся шанс доказать свое исправление путем неукоснительного соблюдения обязанностей, возложенных судом как на условно осужденного, которым Глебов И.В. не воспользовался, не оправдал доверие суда, выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности спустя непродолжительное время после осуждения, в связи с чем суд отменяет условное осуждение по приговору суда от __.__.__, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. По мнению суда назначаемое наказание будет соответствовать его целям: исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Глебову следует определить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела, применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - не имеется, учитывая, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пеноблок, 138 металлических труб, мешок - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), рулевую штангу – уничтожить, как орудие совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), следы микроволокна – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Ноженко Д.Д., Трошеву Н.В., Сердюку В.А. в сумме <....>) за оказание юридической помощи на предварительном следствии подсудимым, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бострикова А. С., Глебова И. В., Киселева В. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Бострикову А. С. и Киселеву В. А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Глебову И. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Глебову И.В. условное осуждение по приговору Интинского городского суда от __.__.__.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить Глебову И.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу Глебову И.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, получив в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы г.Инта (ул.Полярная, д. 13) предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Глебова И.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения Бострикову А.С., Глебову И.В. и Киселеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пеноблок, 138 металлических труб, мешок - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, рулевую штангу – уничтожить, следы микроволокна – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Ноженко Д.Д., Трошеву Н.В., Сердюку В.А. каждому в сумме <....> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.    

Председательствующий                  И.В. Занегина

Копия верна: судья                        И.В. Занегина