Решение по делу № 33а-1358/2022 от 09.02.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-1358/2022 №2а-2726/2021 Строка 012а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Денисове Д.Ю.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондаурова Юрия Александровича к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующими абзацев 5,7,9 пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 622,

по апелляционной жалобе Кондаурова Юрия Александровича, поданной представителем по доверенности Кардашовым Сергеем Николаевичем, апелляционному представлению прокурора города Воронежа на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года,

(судья районного суда Михина Н.А.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Кондаурова Ю.А. по доверенности Кардашова С.Н., представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Нечаева И.А., заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Кондауров Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующими абзацев 5,7,9 пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 622.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением главы городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 622 утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Кондауров Ю.А. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 2009-12/гз от 30 марта 2012 года и дополнительного соглашения к нему от 14 февраля 2013 года является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположена принадлежащая административному истцу недвижимость.

Представитель административного истца обратился в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж посредством интернет-сервиса «Официальный портал органов власти Воронежской области» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Письмом Управления главного архитектора от 20 мая 2021 года № 16416727 заявителю было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка на основании пункта 2.8 Административного регламента. Считая свои права на реализацию намерений по осуществлению строительства на земельном участке, которым он владеет на праве аренды, без учета отражаемых в градостроительном плане земельного участка предельно допустимых параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах земельного участка, нарушенными, поскольку административный истец не имеет возможности приступить к архитектурному проектированию и обратиться впоследствии в уполномоченный орган за разрешением на строительство, Кондауров Ю.А. сучетом уточненных требований просил суд признать недействующими, как не соответствующие статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» абзацы 5, 7, и 9 пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 622.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года в удовлетворении заявленных Кондауровым Ю.А. требований отказано (т.1 л.д.234,235-243).

В апелляционной жалобе представителем Кондаурова Ю.А. по доверенности Кардашовым С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.4-7).

В апелляционном представлении прокурора г. Воронежа ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение (т.2 л.д.22-24).

В судебном заседании прокурором Бескакотовым А.А. приобщено ходатайство прокурора города Воронежа об отказе от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года, прекращении производства по указанному апелляционному представлению. Ходатайство поддержано прокурором Бескакотовым А.А., участвующим в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ прокурора г. Воронежа от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует форме, установленной статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, носит добровольный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционного представления и прекратить производство по нему.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бескакотова А.А., который полагал, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 622 утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», который опубликован в издании «Берег» № 80 от 2 августа 2012 года (т.1 л.д.22-98).

Кондауров Ю.А. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 2009-12/гз от 30 марта 2012 года и дополнительного соглашения к нему от 14 февраля 2013 года является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположена принадлежащая административному истцу недвижимость (т.1 л.д.10-17, 18-20).

Представитель административного истца обратился в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж посредством интернет-сервиса «Официальный портал органов власти Воронежской области» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Письмом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 20 мая 2021 года № 16416727 заявителю было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка на основании пункта 2.8 Административного регламента.

Разрешая заявленные Кондауровым Ю.А. требования о признании недействующими абзацев 5,7,9 пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 622, как не соответствующих статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые абзацы 5,7,9 пункта 2.8 Административного регламента не противоречат действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов Кондаурова Ю.А. не нарушают.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.

Статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации определена информация, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка; порядок подачи заявления о выдаче градостроительного плана, его выдачи, форма плана.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает наличие в регламенте исчерпывающего перечня оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, а также исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Из изложенного следует, что административный регламент может содержать основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.8 Административного регламента установлено, что оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги законодательством не предусмотрено.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:

- заявление подано лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия;

- заявление не поддается прочтению или содержит неоговоренные заявителем зачеркивания, исправления, подчистки;

- заявление не содержит сведений, предусмотренных для обязательного предоставления формой заявления, приведенной в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту;

- земельный участок не сформирован в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, или не подлежит застройке;

- земельный участок расположен за границами городского округа город Воронеж;

- представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления;

- отсутствие утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории;

- земельный участок предоставлен для целей строительства, реконструкции, размещения линейного объекта;

- наличие ранее выданного в установленном порядке градостроительного плана указанного в заявлении земельного участка при условии, что со дня его выдачи прошло менее 3 лет и содержащаяся в нем информация не изменялась;

- отсутствие утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации или субъектом Российской Федерации) документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, если в отношении нее принято решение о комплексном развитии территории (т.1 л.д.30-31).

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец просил признать недействующими абзацы следующего содержания:

- заявление не содержит сведений, предусмотренных для обязательного предоставления формой заявления, приведенной в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту (абзац 5 пункта 2.8 Административного регламента);

- земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, или не подлежит застройке (абзац 7 пункта 2.8 Административного регламента);

- представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления (абзац 9 пункта 2.8 Административного регламента).

Разрешая вопрос о соответствии абзаца 5 пункта 2.8 Административного регламента действующему законодательству, суд первой инстанции установил, что приложение № 2 к Административному регламенту содержит форму заявления о выдаче градостроительного плана.

Пункт 4 Приложения № 2 к Административному регламенту предусматривает предоставление заявителем перечня расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров.

Данная информация необходима для заполнения пункта 3 формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр.

Кроме того, пункт 3 формы градостроительного плана земельного участка предполагает также наличие информации о всех характеристиках в отношении объекта недвижимости (этажность, высотность, общая площадь, площадь застройки), которая отсутствует в выписке из ЕРГН.

В Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 384-II, заложены максимальные и минимальные параметры объекта капитального строительства, в том числе высота, площадь застройки, которые рассчитываются из существующих и планируемых объектов, то неполучение указанной информации приведет к некорректному заполнению градостроительного плана земельного участка в части предельных параметров и трудности при получении разрешительной документации.

Пункт 7 Приложения № 2 к Административному регламенту предусматривает предоставление заявителем информации о ранее выданном градостроительном плане земельного участка и последующей его отмене в случае изменения информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Таким образом, предоставление информации, указанной в Приложении № 2 к Административному регламенту, в полной мере согласуется со сведениями необходимыми для внесения в градостроительный план земельного участка.

Кроме того, предоставление запрашиваемых сведений направлено на исключение возможности существования градостроительного плана земельного участка, содержащего информацию, противоречащую действующим градостроительным регламентам.

В связи этим суд первой инстанции обоснованно признал положения абзаца 5 пункта 2.8 Административного регламента непротиворечащими действующему законодательству.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии абзаца 7 пункта 2.8 Административного регламента действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 51 и подпункта 2 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешительной документации на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с формой градостроительного плана земельного участка и порядком её заполнения, утвержденной приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр, на чертеже градостроительного плана отображаются границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства. В связи с чем, в случае формирования земельного участка под цели, не связанные со строительством отображение границ, в пределах которых разрешается строительство, приведет к возможности застройки данного земельного участка, а неотображение границ, в пределах которых разрешается строительство капитального объекта повлечет нарушение заполнения форма градостроительного плана.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм усматривается, что положения абзаца 7 пункта 2.8 Административного регламента не противоречат нормам действующего законодательства и соответствуют требованиям статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии абзаца 9 пункта 2.8 Административного регламента действующему законодательству ввиду следующего.

Из абзаца 9 пункта 2.8 Административного регламента усматривается, что отсутствие утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу пункта 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка является в том числе, документация по планировке территории.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при выявлении образования границ земельного участка, которые не соответствуют утвержденной документации по планировке территории, отсутствует возможность корректного заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр.

Таким образом, абзац 9 пункта 2.8 Административного регламента полностью согласуется с положениями пункта 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что абзацы 5,7,9 пункта 2.8 Административного регламента противоречат Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» несостоятельна.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Судом первой инстанции установлено, что персональные данные необходимы для заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае, если для предоставления государственной или муниципальной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной или муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены, в том числе в форме электронного документа. Действие настоящей части не распространяется на лиц, признанных безвестно отсутствующими, и на разыскиваемых лиц, место нахождения которых не установлено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что предоставление персональных данных заявителя при оказании муниципальной услуги "Предоставление градостроительного плана земельного участка", не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции произведена неверная нумерация оспариваемых абзацев Административного регламента, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку неправильная нумерация оспариваемых абзацев является явной технической опиской, из решения суда первой инстанции усматривается, что заявленные требования в отношении абзацев 5,7,9 пункта 2.8 Административного регламента рассмотрены и нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, все требования административного истца рассмотрены, в решении приведены мотивированные выводы суда именно по тем требованиям, которые заявлены истцом с текстовым приведением оспариваемых положений Административного регламента. То обстоятельство, что судом первой инстанции дополнительно была дана оценка на соответствие требованиям действующего законодательства положениям абзаца 11 пункта 2.8 Административного регламента (земельный участок предоставлен для целей строительства, реконструкции, размещения линейного объекта), также не влияет на законность оспариваемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ прокурора города Воронежа от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года и производство по указанному апелляционному представлению прекратить.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондаурова Юрия Александровича, поданную его представителем по доверенности Кардашовым Сергеем Николаевичем, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: