Решение по делу № 1-73/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-73/2021 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года г.Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретарях судебного заседания Саяпиной О.В., Пидскальнюк В.В, Улисковой А.А., Зобовой О.В., Марченко Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей-помощников прокурора Облученского района Будаева З.Э., Орищенко Р.Е., Бочарниковой О.А., заместителя прокурора Облученского района ЕАО Золотарева К.С., старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Крюковой А.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Смирновой Ю.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В., участвующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, проживает в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей <адрес>.», ранее не судимой,

по данному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Ю.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО, назначенный приказом начальника ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Облученскому району, являющийся в силу занимаемой должности, представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 24,25,31,40,47 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Облученскому району, уполномочен и обязан: оформлять полученные заявления (сообщения) о преступлениях в соответствии с требованиями УПК РФ, лично осуществлять проведение проверок по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, добросовестно, на высоком профессиональном уровне обеспечивать и осуществлять предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности, своевременно и в полном объеме выполнять поручения следователя, дознавателя или органа дознания о проведении отдельных следственных действий, лично проводить проверки по заявлениям (сообщениям) граждан о преступлении, и в соответствии со ст.ст.11, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.03 часов по 19.54 часов, ФИО, выполняя свой служебный долг, участвовал в проведении следственного действия-осмотра места происшествия в помещении бара «Трактир» по адресу: ЕАО, <адрес>», куда в момент осмотра прибыла Смирнова Ю.А.

Смирнова Ю.А., в указанный период времени и месте, будучи недовольная законной деятельностью сотрудников полиции, проводивших осмотр в названном баре, с целью воспрепятствования данной деятельности, достоверно зная, что ФИО является действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применила в отношении представителя власти-оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Облученскому району ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно хватала, дергала и тянула его за руку, чем причинила ФИО телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в виде ссадины внутренней поверхности нижней трети левого предплечья и ссадины средней трети правого плеча.

В судебном заседании подсудимая ФИО вину в инкриминируемом преступлении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Смирновой Ю.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных последней в судебном заседании следует, что на праве собственности ей принадлежит кафе «Трактир». ДД.ММ.ГГГГ после обеда бармен кафе «ФИО сообщила ей по телефону, что в помещение кафе приехали сотрудники полиции для изъятия алкогольной продукции. Перед приходом в кафе она обратилась в скорую медицинскую помощь для стабилизации давления. После этого, примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в помещение кафе, где находились сотрудники полиции, которым она представилась и пояснила, что является хозяйкой кафе. Об этом же сотрудникам полиции пояснили и сотрудники кафе. Сотрудник полиции ФИО показал ей распоряжение начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО о проведении обследования помещения. В кафе также находились еще двое незнакомых ей сотрудников полиции, которые в дальнейшем стали ей известны как ФИО и ФИО. Сотрудник ФИО ей не представилась, а ФИО издалека показал служебное удостоверение. Сотрудник полиции ФИО потребовал от нее документы на кафе «Трактир», удостоверяющие ее право собственности, она пояснила, что таковых при себе не имеет, однако показала ему документы в виде фотографий на телефоне. ФИО пояснил, что данные фотографии не являются доказательством ее прав на владение кафе. Сотрудники полиции изымали алкогольную продукцию, так как разрешения на реализацию алкогольной продукции в кафе «Трактир» на момент проведения сотрудниками полиции своих мероприятий не было, так же забрали все документы. Она спрашивала у сотрудников полиции, почему изымают все документы, однако ей ничего не отвечали, консультировалась с юристами, ФИО вел себя вызывающе, смеялся, провоцировал, то есть передразнивал, коверкал в уничижительной форме ее слова, на что сотрудник полиции ФИО делал ему замечания, просил успокоиться. Она также просила ФИО не осуществлять провокационных действий, но ФИО ее замечания игнорировал. В связи с этим у нее поднялось артериальное давление, ухудшилось самочувствие: стали трястись руки, возникла очень сильная головная боль, стало тяжело дышать, в этот момент она находилась у барной стойки, переписывалась с сыном и юристами. После ухудшения самочувствия она решила пройти в помещение кухни попить воды, вход в кухню располагается за барной стойкой с левой стороны. При попытке зайти в помещение кухни, сотрудник ФИО взял барный стул и поставил его в проходе между барной стойкой и холодильником. Увидев это, она попыталась самостоятельно убрать стул, однако ФИО ей этого сделать не давал, преградил проход рукой, держась ею за барную стойку. При этом причины своих действий не пояснял, а только говорил «отойди отсюда, женщина, ты никто здесь. Ваши документы не имеют значения, они фейковые». В указанный момент у него ничего в руках не было, он не совершал никаких действий, не переносил никаких предметов, в том числе алкогольную продукцию. Она попыталась убрать его руку, которой он держал барную стойку, чтобы пройти в помещение кухни, а именно дотронулась до его руки в области выше локтя своей правой рукой, обхватив ее пальцами, однако ФИО ее в помещение кухни не пропустил, что-то кричал, пояснял, после чего она отошла от ФИО. ФИО стал звонить в дежурную часть, сотрудник ФИО интересовался о случившемся у ФИО, сделал ему какие-то замечания. После этого она пошла к выходу из помещения кафе, чтобы сходить в туалет, расположенный в коридоре у выхода из помещения в кафе, а также выйти на улицу подышать свежим воздухом, так как ей было плохо из-за того, что ей не дали попить воды. Однако ФИО оббежал ее и встал на выходе из помещения кафе, не давая ей выйти в туалет и на улицу, при этом пояснил, что выходить из помещения кафе никому нельзя, в кафе едут дополнительные сотрудники. ФИО загородил выход из кафе своей рукой, ей было плохо, она попыталась выйти из кафе, двигаясь по инерции, убрала своей рукой его левую руку, дотронувшись до нее, но не обхватывая, ФИО стал отталкивать ее, она закричала, чтобы он выпустил ее на улицу, в ответ ФИО пояснил, что не пропустит ее ни в туалет, ни на улицу. Она отошла от выхода, позвонила своему сыну, который принес ей аппарат для измерения давления и лекарственные препараты. После этого она присела на диван, померила давление, которое было высоким, бармен принесла ей воды, она приняла лекарства. В проведении сотрудникам полиции своих мероприятий не препятствовала, только задавала вопросы, на которые ей не отвечали. (т.1 л.д. 100-104, 151-154, т.2 л.д. 127-130).

На вопросы участников процесса подсудимая Смирнова Ю.А. пояснила, что причину, по которым она хотела пройти за барную стоку она объяснила потерпевшему, который в свою очередь ничего ей не сказал, почему преградил путь в помещение кухни, не объяснил. После того, как она попыталась убрать руку ФИО, потерпевший показывал правую руку, никаких повреждений на руке не было. При попытке выйти из помещения кафе ФИО ей пояснил, что выходить нельзя, но причину этого не говорил.

Несмотря на отрицание своей вины, совершение Смирновой Ю.А. преступления, описанного в приговоре, установлено в судебном заседании нижеследующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность оперуполномоченного ОМВД по Облученскому району, в рамках оперативно-розыскных мероприятий в баре «Трактир» был выявлен факт реализации алкогольной продукции в отсутствии лицензии. После регистрации данного сообщения он, как дежурный оперативный сотрудник, сотрудники полиции ФИО-руководитель следственно-оперативной группы и ФИО прибыли в помещение кафе, предъявили сотрудникам кафе служебные удостоверения и стали производить в помещении кафе осмотр места происшествия, в ходе которого изымали алкогольную продукцию, а также документы, касающиеся алкогольной продукции. Через 30-40 минут после начала следственного действия в помещение кафе вошла подсудимая, которая была злая, агрессивная, сказала «Пошли все вон». Он попросил ее представиться, но она не реагировала на его просьбы, продолжала кричать, о том, что является хозяйкой кафе, документов не представляла. До конфликта Смирнова передвигалась по помещению кафе, проходила в помещение кухни, попыток уничтожить алкогольную продукцию не предпринимала, но пыталась забрать документы из бара, проходила за барную стойку и не давала им пройти, не пускала в помещение кухни, где также находился алкоголь. Минут через 15-20, когда он продолжал изымать алкогольную продукцию, передавая бутылки, которые размещались в зале, и находился между барной стойкой и холодильником, подсудимая вновь подошла к нему и сказала «дай я пройду», он попросил Смирнову не проходить, не помнит, преграждал Смирновой проход стулом или рукой. Смирнова схватила его за кофту и начала трясти. Он вырвал руку, попросил Смирнову успокоиться, на нем находился пистолет с запасным магазином, что было видно. Смирнова порвала ему кофту, были следы от ногтей, сотрудники полиции ФИО и ФИО попросили ее успокоиться. Смирнова кричала «ты попугай», «Что на Новый год всем отделом нечего бухнуть, я найду управу», стала звонить по громкой связи мужчине, потом сказала, что ей плохо. После применения в отношении него физической силы со стороны Смирновой сотрудники кафе и ФИО сказали, что это хозяйка кафе, он позвонил оперативному дежурному для регистрации данного факта. Он встал возле выхода и сказал дожидаться оперативной группы, попросив Смирнову не покидать помещение кафе. В очередной раз Смирнова подошла к нему, стала тормошить, хватала за левую часть туловища, предплечья, где был пистолет, стала трясти его. После этого сказала, что ей плохо, на его предложение вызвать медицинскую помощь, отказалась в агрессивной форме. Сын Смирновой принес ей аппарат для измерения давления и лекарственные препараты, давление у Смирновой было в норме. После приезда следственно-оперативной группы Смирнова приказала сотрудникам кафе ничего не говорить. В это же день он обратился в медицинское учреждение для освидетельствования, где зафиксировали ссадины на правой руке в районе плеча, ссадины на левой руке, которые причинила ему подсудимая.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО, данных как в судебном заседании, так и на досудебной стадии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что она проходит службу следователем СО ОМВД России по Облученскому району ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.03 часов, прибыв по сообщению о факте незаконной продажи алкогольной продукции в кафе «Трактир» по адресу: ЕАО, <адрес> она начала проводить следственное действие-осмотр места происшествия, в котором также принимали участие два сотрудника полиции-ФИО и ФИО, понятые ФИО и ФИО, работники кафе ФИО и ФИО. В ходе осмотра места происшествия из-за барной стойки изымалась алкогольная продукция, которая составлялась в зал. Через 30-40 минут в здание кафе зашла женщина, которая ей была знакома как Смирнова Ю.А., житель <адрес>. Ей было известно, что владелец кафе Харин, Смирнова документов, удостоверяющих ее личность, не представила, сотрудники кафе ей не говорили, что владельцем кафе является Смирнова. ФИО по просьбе Смирновой представил ей служебное удостоверение, пояснил, что проводится осмотр места происшествия. Смирнова начала высказывать в адрес сотрудников полиции недовольство, говорила, «что вы тут делаете, уходите отсюда, вы не имеете право, находитесь незаконно», называла ФИО «попугаем», передвигалась по помещению кафе, заходила за барную стойку, уничтожить документы и алкогольную продукцию не пыталась. Она в это время находилась за барной стойкой и оформляла протокол. Когда ФИО пошел за барную стойку, чтобы вытащить бутылки с алкоголем, Смирнова начала кричать «дай я пройду», после слов ФИО «женщина, Вы кто?», пытаясь пресечь действия по изъятию алкоголя, стала применять в отношении него насилие, схватила его за руку и стала тянуть и трясти его. ФИО выдернул руку, попросил ее успокоиться, говорил «Что Вы делаете, Вы мне порвали кофту». ФИО пояснил Смирновой, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ и позвонил в дежурную часть ОМВД России по Облученскому району. После предупреждения ФИО Смирнова попыталась выйти из помещения кафе «Трактир» ссылаясь на высокое давление. ФИО, с целью остановить Смирнову и не дать ей покинуть место происшествия, встал в дверном проеме между холлом и основным залом, Смирнова стала требовать от него «дай я выйду». ФИО пояснил, что она совершила правонарушение и необходимо дождаться следственно-оперативную группу, на что последняя с криками «что ты меня нервируешь» кинулась на него, наносила удары по телу, но куда именно и сколько не помнит. ФИО потребовал прекратить противоправные действия и предупредил о применении физической силы. Смирнова присела на стул около выхода из кафе и сказала, что ей плохо. Ей предложили вызвать скорую помощь, на что Смирнова ответила отказом, пояснив, что таблетки принесет сын. Сын принес Смирновой таблетки, после чего она вела себя более спокойно, и не мешала проведению следственных действий (т. 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Облученскому району ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр места происшествия в кафе «Трактир» в <адрес>, в ходе которого изымали алкогольную продукцию, принадлежащую ФИО и реализуемую без лицензии. При проведении данного следственного действия кроме него также участвовали следователь Абикова, оперуполномоченный ФИО, двое понятых и двое сотрудников кафе. Алкогольную продукцию, изъятую из бара, складывали в зал. Минут через 40 после начала осмотра места происшествия в помещение кафе прибыла Смирнова Ю.А. ФИО подошел к Смирновой, представился и показал служебное удостоверение. Смирнова ФИО не представилась, тогда он сказал ФИО, что Смирнова жена ФИО. Показывала ли Смирнова ФИО документы, удостоверяющие, что она является владельцем кафе, не помнит. Смирнова Ю.А. вела себя возбужденно, возмущалась изъятием алкогольной продукции, на этой почве между ФИО и Смирновой возник словесный конфликт. Ему и ФИО Смирнова препятствий в проведении следственного действия не чинила. Смирнова Ю.А. хотела пройти за барную стойку, ФИО не пустил ее, пояснив, что необходимо представиться, чтобы ее указали в протоколе осмотра места происшествия, тогда Смирнова схватила его за руку и порвала кофту. ФИО разговаривал со Смирновой повышенным тоном, но не кричал и не оскорблял. После этого Смирнова попыталась выйти на улицу, что-то кричала, ФИО, думая, что, она хочет покинуть место происшествия, не дал ей выйти из кафе, так как в действиях Смирновой по факту насилия к ФИО усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ и ФИО вызвал следственно-оперативную группу, после чего Смирнова нанесла один-два раза ФИО удары в грудную клетку. Смирнова сказала, что ей плохо, ФИО предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. Он не помнит, видел ли телесные повреждения после этого у ФИО, но последний говорил, что Смирнова его поцарапала, до проведения следственного действия жалоб на телесные повреждения ФИО не высказывал.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО, данных как в судебном заседании, так и на досудебной стадии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия-кафе «Трактир» по адресу: ЕАО, <адрес> Прибыв по указанному адресу в 17.03, сотрудники полиции представились двум сотрудницам кафе и пояснили цель прибытия, начали проводить осмотр места происшествия. Через 30-60 минут после начала осмотра в кафе пришла женщина, сказала, что является хозяйкой кафе, своих имени и фамилии не указала, в настоящее время ему известно, что это Смирнова Ю.А., которая была возбуждена, агрессивна, свободно перемещалась по помещению кафе. Затем Смирнова подошла к барной стойке и потребовала от сотрудника полиции ФИО пропустить ее в подсобное помещение. Сотрудник полиции представился ей, показал удостоверение, объяснил цель нахождения в кафе «Трактир» и попросил у нее документы, удостоверяющие личность. Смирнова сказала, что не носит с собой документы. ФИО сказал Смирновой, что не может ее пропустить в подсобное помещение кафе «Трактир» и попросил не мешать следственному действию. ФИО и Смирнова разговаривали между собой на повышенных тонах. После чего Смирнова схватила ФИО за верх кофты, стала его трясти, порвала кофту, хватала его за руки, требуя пропустить ее в подсобное помещение. ФИО в ответ на это никаких активных действий не предпринял, попросил прекратить противоправные действия. Конфликт был возле барной стойки в зале, в это время происходило изъятие алкогольной продукции. Изъятию алкогольной продукции Смирнова не препятствовала. После конфликта Смирнова говорила, что является хозяйкой кафе, показывала что-то в своем телефоне сотрудникам полиции. После этого Смирнова села на диван у выхода кафе и пояснила, что ей плохо. ФИО открыл окно в кафе, чтобы проветрить помещение. Смирнова не просила вызвать ей скорую помощь, но требовала от ФИО выпустить ее на улицу, на что ФИО пояснил, что пока сотрудники полиции проводят мероприятия в кафе, из кафе никого не выпустят. В ходе проведения следственного мероприятия сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция, которая продавалась без разрешительных документов. Сотрудники полиции Смирнову не провоцировали и не оскорбляли, физической силы не применяли (т.1 л.д. 69-71)

Из совокупности показаний свидетеля ФИО, данных как в судебном заседании, так и на досудебной стадии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия-кафе «Трактир» по адресу: ЕАО, <адрес> «а». Прибыв по указанному адресу в 17.03, сотрудники полиции представились двум сотрудницам кафе и пояснили цель прибытия, начали проводить осмотр места происшествия. Примерно через 30-60 минут в помещение кафе пришла женщина, пояснила, что является хозяйкой кафе, но не представилась, в настоящее время ему известно, что это Смирнова Ю.А. В это время алкогольная продукция изымалась из бара и складывалась в коробки в зальном помещении, в изъятии алкоголя участвовал сотрудник полиции ФИО. Смирнова свободно передвигалась по помещению кафе, прошла к барной стойке и потребовала от сотрудника полиции ФИО пропустить ее в подсобное помещение. Сотрудник полиции представился ей, показал служебное удостоверение, пояснил цель нахождения сотрудников в кафе «Трактир» и попросил у нее документы, удостоверяющие личность. ФИО находился в гражданской одежде, был одет в кофту. Смирнова пояснила, что документов при себе у нее нет, ФИО сказал, что не может ее пропустить в подсобное помещение без документов и попросил не мешать проведению следственных действий в кафе. После чего Смирнова схватила ФИО за кофту, стала его трясти, порвала кофту, хватала за руки и требовала пропустить в подсобное помещение. ФИО попросил ее прекратить противоправные действия. После этого Смирнова успокоилась, присела на диван у выхода из кафе и пояснила, что ей плохо, он открыл окно, чтобы проветрить помещение. Смирнова не просила вызвать ей скорую помощь, требовала от ФИО выпустить ее из кафе, на что ФИО пояснил, что пока проводятся следственные действия, из кафе никого не выпустят. Ему также не разрешили выйти из помещения кафе покурить. Что происходило между ФИО и подсудимой у выхода из кафе «Трактир», не видел. Позже пришел мужчина, который передал Смирновой таблетки. В ходе проведения мероприятий сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция, которая продавалась без разрешительных документов, сотрудники полиции Смирнову не провоцировали и не оскорбляли, физической силы не применяли. (т.1 л.д. 72-74)

Из совокупности показаний свидетеля ФИО, данных как в судебном заседании, так и на досудебной стадии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных последним следует, что он работает в ОГБУЗ «Облученская районная больница» в должности врач акушера-гинеколога. С 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Примерно в 22.11 часов в приемный покой больницы обратился ФИО со следователем СК России ФИО. ФИО пояснил, что является сотрудником ОМВД России по Облученскому району, в ходе исполнения им своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения от женщины, в связи с чем необходимо освидетельствование. В ходе осмотра ФИО он выявил следующие телесные повреждения: ссадины внутренней поверхности нижней трети левого предплечья и ссадины средней трети правого плеча. Указанные ссадины были нанесены не более шести часов назад, поверхность ссадин западала, была подсыхающая, имела красный цвет. Предположительно данные ссадины могли образоваться от сильного нажатия ногтевой пластиной. По результатам осмотра была внесена запись в журнал регистрации амбулаторных больных, а также сообщено в отдел полиции по Облученскому району ЕАО в связи с основаниями полагать, что данные телесные повреждения были нанесены в результате противоправных действий (т.1 л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года она работала в кафе «Трактир» по адресу: ЕАО, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток в кафе вошли сотрудники полиции, двое мужчин, один из которых ФИО и женщина, двое понятых, представились, показали служебные удостоверения, объяснили цель прибытия в кафе «Трактир»-проведение следственных действий по изъятию алкогольной продукции в кафе, реализуемой без лицензии. О прибытии сотрудников кафе она и сотрудник ФИО сообщили хозяйке кафе-Смирновой Ю.А., о том, что Смирнова является хозяйкой кафе сообщили сотруднику полиции ФИО. Спустя 30-60 минут после начала проведения мероприятия, в ходе которого изымали алкогольную продукцию из барной стойки, из холодильника в кухне, в помещение пришла Смирнова, пояснила, что является хозяйкой кафе, сказала фамилию, имя и отчество, после чего сотрудники полиции представились и предъявили документы в обоснование проводимого мероприятия. Затем к Смирновой подошел сотрудник полиции ФИО, спросил, кто она такая и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Смирнова Ю.А. показала фотографии документов в своем телефоне, на что ФИО пояснил, что этим фотографиям он не верит, так как они могут быть недостоверными. В ответ Смирнова пояснила, что этого его проблемы, когда она звонила по телефону, ФИО передразнивал Смирнову, повторяя ее слова, на что Смирнова возразила ему «ты что попугайничаешь?». Вела себя спокойно, однако затем ей стало плохо. Смирнова подошла к барной стойке, в это время с ней находился сотрудник полиции ФИО, который представился Смирновой, отошел от нее на несколько шагов и предъявил служебное удостоверение, однако сделал это очень поспешно, пояснил цель нахождения в кафе. Смирнова Ю.А. попыталась пройти за барную стойку, но сотрудник полиции не пропустил ее, преградив дорогу стулом, сказал «кто Вы такая, Вы не показали мне свои документы». Затем ФИО спросил у нее и ФИО, кто она такая, на что они ответили, что она их начальник-Смирнова Ю.А. После этого она отвлеклась, так как подавала документы другому сотруднику полиции и не видела, что происходило между Смирновой и ФИО. В ходе проведения сотрудниками полиции мероприятий в кафе «Трактир» Смирновой стало плохо, у нее повысилось давление. Она попыталась выйти на улицу, однако ФИО закрыл выход из кафе и не дал ей выйти, поясняя, что до окончания проведения сотрудниками полиции своих мероприятий никто не может покинуть помещение кафе. Смирнова пояснила, что ей плохо, ФИО предложил ей самостоятельно вызвать скорую помощь. Затем она отвлеклась, чтобы передать сотруднику полиции алкогольную продукцию, и не видела, что между ними происходило. Затем она снова обратила внимание на Смирнову, у которой было плохое самочувствие, бледное лицо. По ее просьбе один из понятых открыл окно. Сын Смирновой передал ей аппарат для измерения давления и таблетки, Смирнова измерила давление, которое было очень высоким. (т.1 л.д. 89-93).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела так же подтверждаются показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения Смирновой Ю.А. инкриминируемого ей преступления.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принят на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Облученскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221)

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Облученскому району ФИО следует, что: «оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Облученскому району для выполнения возложенных обязанностей имеет право: оформлять полученные заявления (сообщения) о преступлениях в соответствии с требованиями УПК РФ (24), лично осуществлять проведение проверок по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п.25); обязан: добросовестно, на высоком профессиональном уровне обеспечивать и осуществлять предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности (п.31), своевременно и в полном объеме выполнять поручения следователя, дознавателя или органа дознания о проведении отдельных следственных действий (п.40), лично проводить проверки по заявлениям (сообщениям) граждан о преступлении (п.47).

Согласно графику несения службы в составе СОГ личного состава ОУР ОМВД России по Облученскому району на ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченный ОУР ФИО ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве (т.1 л.д. 224)

Согласно заявлению ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 в дежурной части ОМВД России по Облученскому району в КУСП № зарегистрировано сообщение о реализации алкогольной продукции без соответствующих документов в <адрес> в баре «Трактир» (т.1 л.д. 225).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ –копии постановления о проведении проверочной закупки, контрольной поставки, оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Трактир» по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащей ФИО (т.1 л.д. 237-239, т.1 л.д. 243).

В соответствии с протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, в здании бара «Трактир» по <адрес> ЕАО в период времени с 17.03. до 19.54 следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО, оперуполномоченными ОУР ФИО и ФИО, в присутствии понятых ФИО, ФИО, с участием ФИО и ФИО изъяты алкогольная продукция и сопроводительная документация (т.1 л.д. 227-236).

Протоколом осмотра вышеобозначенных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в здании № по <адрес> в <адрес> ЕАО в период времени с 19.48 часов до 20.39 часов, участвующий ФИО показал место между барной стойкой и проходом, пояснив, что при проведении им осмотра в рамках ОРМ «проверочная закупка», в ходе изъятия им алкогольной продукции подошла женщина, которая потребовала пропустить ее, когда он спросил «Вы кто?», схватила его за правую руку и начала дергать. Так же указал место возле входной двери в помещение, где женщина схватила его за левую руку, вцепившись ногтями, говорила «что ты меня нервируешь». В этот момент он позвонил в дежурную часть, чтобы сделать регистрацию сообщения (т.1 л.д. 19-29).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО указал и показал на статисте механизм причинения ему телесных повреждений подсудимой, а именно между холодильником и барной стойкой Смирнова Ю.А. взяла его за плечо, стала тормошить, возле выхода из помещения кафе дергала, тормошила, хватала за руку, где образовалась ссадина, тянула за кабуру (т.1 л.д. 166-168, 169).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки потерпевшим ФИО добровольно выдана кофта черного цвета марки «Colins» (т.1 л.д. 172-174), при осмотре которой обнаружено повреждение размером 3 на 3 мм на внутренней поверхности трети правого рукава (т.1 л.д. 175-179).

Копиями Журнала регистрации амбулаторных больных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Журнала регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные данные полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, а также протокола осмотра данных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут ФИО врачом ФИО поставлен диагноз: ДИАГНОЗ (т.1 л.д. 181-184, т.1 л.д. 189-191, т.1 192-194),

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО на момент осмотра врачом имелись телесные повреждения: ссадины внутренней поверхности нижней трети левого предплечья и ссадины средней трети правого плеча (количество ссадин в представленной документации не указано). Данные телесные повреждения могли образоваться в промежуток времени 1-6 часов до момента осмотра врачом, то есть не исключает возможности их образования во временной промежуток, указанный в постановлении, от тангенциальных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключено от ногтевых пластин кистей рук постороннего человека и не влекут вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в промежуток времени, в котором по морфологическим признакам, указанных врачом, не представляется возможности определить последовательность их причинения. В представленном объяснении ФИО не указан временной промежуток, в котором были причинены телесные повреждения, за исключением даты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответить на вопросы № и № не представляется возможным (т.2 л.д. 6-7).

Согласно выводам дополнительных судебных медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования телесных повреждений, имеющихся у ФИО при обстоятельствах и во временной промежуток, изложенных в протоколе допроса потерпевшего ФИО

Исключается возможность образования телесных повреждений у ФИО при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой Смирновой Ю.А., так как в протоколе допроса нет обстоятельств, что наносились какие-либо телесные повреждения ФИО

Характер и локализация зафиксированных телесных повреждений у ФИО не исключает возможности нанесения их собственной рукой (т.2 л.д. 15-17, т.2 л.д. 22-24).

    В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми собственником здания кафе по адресу: ЕАО, <адрес> является Смирнова Ю.А. (т.2 л.д. 59-65).

Сведения о регистрации в дежурной части ОМВД России по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 заявления оперуполномоченного УР ОМВД России по Облученскому району ФИО о том, что в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в помещении бара «Трактир» Смирнова Ю.А. нанесла ему телесные повреждения в виде царапин на обеих кистях рук, применила физическую силу и порвала одежду (т.1 л.д. 48)

Сведения о регистрации в дежурной части ОМВД России по Облученскому району факта обращения ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа в п/п ОРБ оперуполномоченного ФИО с телесными повреждениями: ссадина внутренней поверхности левого предплечья, ссадина средней трети левого плеча (т.1 л.д. 49).

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Облученскому району на имя начальника ОМВД России по Облученскому району о получении ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 сообщения от оперуполномоченного ФИО о нанесении ему телесных повреждений Смирновой Ю.А. в ходе работы по КУСП № (т.1 л.д. 50).

Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО врачом ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.11 часов до 22.30 часов на теле потерпевшего имелись ссадины в области внутренней поверхности нижней трети левого предплечья. Ссадины средней трети правого плеча (т.1 л.д. 32-35).

    Видеозапись с камер наблюдения, установленных в баре «Трактир» по адресу: ЕАО, <адрес> «а», на которой зафиксированы два конфликта между подсудимой и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО в ходе изъятия алкогольной продукции в помещении бара.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные в период судебного следствия относительно фактических обстоятельств совершенного в отношении него преступления, поскольку вопреки доводам стороны защиты они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данных как в судебном заседании, так и на досудебной стадии, подтвержденными последними, в той части в какой указанные лица были очевидцами произошедшего, а также свидетеля ФИО, который производил освидетельствование потерпевшего на наличие у него телесных повреждений. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами-заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, документами, подтверждающими тот факт, что потерпевший является представителем власти и находился в момент причинения ему телесных повреждений подсудимой при исполнении своих должностных обязанностей, а так же и тот факт, что вследствие примененного к нему со стороны подсудимой насилия, у него имелись телесные повреждения.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО, данные в ходе досудебной стадии и оглашенные в суде, пояснившей о том, что подсудимая, прибыв в помещении кафе, представилась и показала сотрудникам полиции документы о праве собственности на здание кафе, до первого конфликта между подсудимой и потерпевшим последний загородил проход за барную стойку стулом, поскольку в этой части подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной стороной защиты. Вместе с тем, сопоставляя показания данного свидетеля с показаниями потерпевшего ФИО в части, что документы о праве собственности на здание кафе Смирнова ему не представляла, не помнит, загораживал ли проход в кухонное помещение подсудимой, суд приходит к выводу, что показания этих лиц относительно указанных обстоятельств кардинально не изменили событие произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о недостоверности в целом показаний потерпевшего ФИО

В судебном заседании сторона защиты настаивала на том, что свидетель ФИО, не могла видеть конфликты между потерпевшим и подсудимой, поскольку в это время занималась оформлением документации и являясь сотрудником полиции, будучи солидарной со своим сослуживцем ФИО, дала недостоверные показания, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

Суд не может согласиться с таким заявлением, поскольку показания свидетеля Ведищевой А.С. согласуются с показаниями как самого потерпевшего, так и с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые являлись очевидцами произошедшего, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а кроме того и видеозаписью, представленной стороной защиты, согласно которой действия подсудимой в отношении потерпевшего ФИО в обоих случаях являлись очевидными для данного свидетеля.

Судом не установлено наличие у потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО объективных причин для оговора подсудимой, учитывая отсутствие каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допросов указанных лиц в ходе предварительного следствия, суд находит их показания достоверными, допустимыми доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора.

Как установлено в судебном заседании, оперуполномоченный ФИО в рассматриваемый период времени наряду с иными сотрудниками Облученского ОМВД участвовал в производстве следственного действия –осмотра места происшествия, в ходе которого изымалась алкогольная продукция, и в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», должностной инструкции был вправе требовать от участвующих лиц соблюдения порядка при его проведении, а так же обязан пресекать противоправные деяния.

Показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, видеозаписью, предоставленной стороной защиты, достоверно установлено, что до применения подсудимой насилия к потерпевшему ФИО, последний, являясь членом следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ФИО изымал алкогольную продукцию из подсобного помещения бара «Трактир», помещал ее в проход между барной стойкой и холодильником, а затем в центр зала. Подсудимая Смирнова Ю.А. передвигалась по зданию кафе, в том числе проходила за барную стойку, кухонное помещение, останавливалась в проходе между барной стойкой и холодильником, снимала ход следственного действия на телефон, вела себя возбужденно, агрессивно, выражая недовольство изъятием алкогольной продукции. Такое поведение со стороны подсудимой, очевидно давало сотруднику полиции ФИО полагать, что Смирнова Ю.А. может воспрепятствовать производству следственного действия, покинуть место происшествия после применения к нему насилия, в связи с чем суд приходит к убеждению о правомерности его действий по воспрепятствованию проходу подсудимой в подсобное помещение кафе, откуда в это время изымалась алкогольная продукция, а впоследствии также и выходу из помещения кафе.

При таких обстоятельствах, заявление защитника о незаконности действий сотрудника полиции ФИО не основано на нормах действующего законодательства.

Доводы подсудимой и защитника о некорректном поведении потерпевшего в отношении подсудимой опровергаются показаниями свидетелей ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, из совокупности которых следует, что потерпевший хотя и разговаривал с подсудимой в повышенном тоне, однако никаких оскорблений в ее адрес не допускал. К показаниям свидетеля ФИО о том, что ФИО передразнивал Смирнову Ю.А. суд, принимая во внимание, что подсудимая является ее работодателем, относится критически, расценивая их как оказание помощи подсудимой с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Смирновой Ю.А. и защитника, что насилия к потерпевшему она не применяла, а пыталась лишь отодвинуть ФИО с целью пройти в кухонное помещение, выйти из помещения кафе, поскольку эти показания опровергаются показаниями как потерпевшего, свидетелей, а кроме того и видеозаписью, предоставленной стороной защиты, из которой очевидно следует, что подсудимая применила в отношении него насилие, причинив телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью.

Суд отмечает, что освидетельствование потерпевшего произведено медицинским работником через полтора часа после окончания осмотра места происшествия, то есть через непродолжительный период времени после совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, телесные повреждения, выявленные в ходе освидетельствования у потерпевшего, инкриминированы подсудимой при описании преступного деяния.

Доводы же зашиты, что при освидетельствовании у потерпевшего были установлены множественные ссадины обоих рук, описание телесных повреждений в протоколе освидетельствования дословно не соответствует записям в Журнале регистрации амбулаторных больных и Журнале регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых совершены противоправные действия, не свидетельствует о несоответствии формулировки предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усматривает противоречий в выводах судебных медицинских экспертиз, как на этом настаивала сторона защиты, поскольку согласно дополнительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не исключает возможность образования телесных повреждений у ФИО при обстоятельствах и во временной промежуток, изложенных в протоколе допроса ФИО, который не был представлен эксперту при проведении первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимой и защитника о том, что до конфликта с потерпевшим последнему было известно, что Смирнова Ю.А. является хозяйкой кафе, передвижение по помещению кафе сотрудниками полиции ей не ограничивалось, уничтожить алкогольную продукцию она не пыталась, в подсобное помещение она намеревалась пройти с целью запить таблетку, а выйти из кафе в связи с плохим самочувствием, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, не исключают наличия в действиях Смирновой Ю.А. инкриминируемого деяния, поскольку обозначенные подсудимой и ее защитником обстоятельства не являлись основанием для агрессивного поведения Смирновой Ю.А. по отношению к потерпевшему, а соответственно и не оправдывают ее поведение.

Позицию подсудимой в судебном заседании суд связывает с желанием избежать уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что подсудимой на момент рассматриваемых событий было известно о принадлежности ФИО к правоохранительному ведомству, а анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что Смирнова Ю.А. осознавала, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Именно правомерные действия сотрудника полиции, стали поводом для совершения в отношении него противоправных действий со стороны Смирновой Ю.А., выразившихся в применении не опасного для жизни и здоровья насилия.

Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола следственного эксперимента, протокола осмотра места происшествия суд находит несостоятельными, поскольку данные документы соответствуют уголовно-процессуальному законодательству, следственный эксперимент произведен органом следствия именно с целью воссоздания механизма причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО

Рассматривая доводы защиты о наличии у потерпевшего к подсудимой личных неприязненных отношений, и как следствие регистрации им сообщения о преступлении до инкриминируемого подсудимой деяния, а в последующем провокации подсудимой на необдуманные действия, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению. Так, заявление ФИО о факте совершения в отношении него противоправного деяния со стороны Смирновой Ю.А., согласно материалам дела было зафиксировано в 18.40, а из представленной стороной защиты видеозаписи следует, что звонок ФИО производил в 18.36 часов, в сообщении о преступлении помимо телесные повреждений также указано, что Смирнова Ю.А. порвала ФИО одежду, о чем потерпевший очевидно не мог знать заранее. Показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, что о данном факте в дежурную часть полиции потерпевший сообщил после применения к нему насилия со стороны подсудимой также подтверждается видеозаписью, предоставленной стороной защиты, согласно которой после применения к потерпевшему насилия подсудимой и до пресечения ее действий по выходу из кафе ФИО производит звонок. Указание же в сообщении сотрудником дежурной части характера телесных повреждений- царапины на обеих кистях рук само по себе не может свидетельствовать о ложности сообщения ФИО

На основании изложенного, суд находит вину Смирновой Ю.А. установленной, доказанной приведенными выше доказательствами, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания Смирновой Ю.А. суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относимого к категории средней тяжести против порядка управления, исключительно положительные характеристики личности подсудимой по месту жительства и работы, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, условия жизни её семьи, приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа.

    Исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, значительно снижающих степень его общественной опасности, и личностью подсудимой суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ст.64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении Смирновой Ю.А. не избиралась.

Вещественное доказательство-кофту черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Биробиджанского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО (т. 1 л.д. 180), по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнову Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>), л/с 04221А58750, Отделение Хабаровск, р/с 40№, БИК 040813001, ИНН 2722099962, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в федеральный бюджет)

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство-кофту черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Биробиджанского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, вернуть потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ейу копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Стороны вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья                           А.В. Суржикова