Решение по делу № 2-537/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-537/2021                     УИД № 27RS0013-01-2021-000798-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

01.06.2021

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Халимендик М.В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» 26.02.2015 был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал истцу право требования задолженности по договору кредитования, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Халимендик М.В. Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но вынесенный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Просит взыскать с ответчика сумму долга.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.3).

Ответчик Халимендик М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, в иске отказать по причине истечения срока давности.

    Из копии паспорта Халимендик М.В., представленной ответчицей, определения об отмене судебного приказа (л.д.50), копии справки ф.1 (л.д.64), заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование и отмену судебного приказа (л. д. 66) следует, что Халимендик М.В. зарегистрирована и проживает по <адрес>

    Как следует из адресной справки УВМ России по Хабаровскому краю, Халимендик М.В. была зарегистрирована в Хабаровском крае до 08.07.2013. В настоящее время зарегистрированной по месту жительств (пребывания) на территории Хабаровского края не значится ( л.д.69).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких фактических обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Халимендик М.В. о взыскании долга по кредиту передать по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчицы, а именно, в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга (ул. Школьная, дом 2, корпус 2, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196607).

Копию определения направить сторонам.

    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    С.Н. Лошманова