Решение по делу № 2-77/2021 от 30.10.2020

16RS0036-01-2020-011518-64

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-77/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-77/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракипова ФИО8 к Сафиной ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком и иными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

Ракипов Д.Р. обратился в суд с иском к Сафиной Р.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком и иными постройками, указывая, что решением Альметьевского городского суда РТ от 8 июня 2020 года он (истец) вселен в жилой дом, находящий по адресу: РТ, <адрес>. Решение суда исполнено, однако одновременное нахождение его и ответчика в данном доме невозможно.

Просит определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, иными постройками и земельным участком с кадастровым номером № истец с первого по пятнадцатое число каждого календарного текущего месяца, а ответчик с шестнадцатого по первое число следующего календарного текущего месяца. Передачу жилого дома, иных построек и земельного участка между истцом и ответчиком осуществлять путем подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.В. требования поддержал.

Ответчик иск не признала, пояснила о том, что не препятствует истцу в проживании в спорном доме. Неприязненных отношений между ними нет. Также пояснила о том, что в спорном доме зарегистрированы и проживают её сын и внук, она проживает там только летом. Доля в праве собственности дома ей досталась по наследству после смерти матери. Истец приходится ей племянником – сыном её умершего брата. Истцу доля в доме досталась по наследству после смерти его отца. Истец в жилье не нуждается. Истец приезжал один раз за ключами от дома и ворот. После получения ключей он ни разу не приезжал в спорный дом и на связь с ответчиком не выходил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Ракипов Д.Р. является собственником 1/4 доли, Сафина Р.Ф. является собственницей 3/4 долей в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Решением Альметьевского городского суда РТ, вступившим в законную силу 10 июля 2020 года, Ракипов Д.Р. вселен в <адрес>.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, у истца отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, доказательства реальной нуждаемости в проживании в спорном доме отсутствуют.

Суд с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для определения порядка пользования жилым домом, земельным участком и иными постройками по предложенному истцом варианту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Ракипова ФИО10 к Сафиной ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком и иными постройками отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: