№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2020 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре Масловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Акимову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Акимову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 50 954 руб. 32 коп., взыскании госпошлины в размере 1 728 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № 750 под управлением Акимова В.В., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты> госномер М 105 АР 152. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3010GA госномер № Акимов В.В. По данному страховому случаю истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 954 руб. 32 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Акимов В.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области заявлении о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении, в котором ответчик указывает на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, и поданное в общий отдел Воскресенского городского суда <адрес>, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Акимову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Акимова Владимира Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 50 954 руб. 32 коп., госпошлину в размере 1 728 руб. 63 коп., а всего взыскать 52 682 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Судья Л.В.Родина