Решение по делу № 2-724/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-724/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Анчикове Д.Е.,

с участием истца Селезнева П.А.,

представителя истца Габдульбарова Р.Г.,

представителя ответчика Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 мая 2015 года дело по иску Селезнева П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рэкон плюс» о признании незаконными действий по изготовлению платежной квитанции, начислению и предъявлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> за март 2015 года, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев П.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Рэкон плюс», в котором просит признать незаконными действия ответчика по изготовлению платежной квитанции, начислению и предъявлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> за март 2015 года, взыскании компенсации морального вреда в размере <Обезличено> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <Обезличено> руб. Также просит обязать ответчика прекратить изготовление платежных квитанций и предъявление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с незаконностью деятельности. Заявленные требования истец обосновал тем, что ООО «УК Рэкон плюс» в качестве управляющей организации в <Адрес> общим собранием собственников жилья не избиралась, договора управления общим имуществом многоквартирного дома утвержденного решением общего собрания собственников жилья с данной организацией не имеется.

В судебном заседании истец Селезнев П.А. и его представитель по заявлению Габдульбаров Р.Г. требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «УК Рэкон плюс» Ж. в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме, поскольку проведенным собранием в форме заочного голосования собственники жилья в <Адрес> выбрали в качестве управляющей компании ООО «УК Рэкон плюс» и утвердили размер платы за текущий ремонт, санитарное содержание общего имущества, расходов на управление многоквартирным домом на 2015-2016 в размере 17,38 руб. На общем собрании собственников жилья от <Дата> Селезнев П.А. присутствовал, знал о повестке дня. На данном собрании обсуждался вопрос об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК Рэкон плюс». Но из-за отсутствия кворума решения по вопросам повестки дня не были приняты собственниками. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> содержалась также информация о том, что в случае отсутствия нужного кворума собственников на собрании <Дата> в форме очного голосования, для принятия решений по вышеуказанной повестке, согласно ЖК РФ будет проведено собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования с 09 часов 11.02.2015 по 21 час 17.02.2015. Поскольку Селезнев П.А. отказался получать бюллетень для голосования, ему указанный бюллетень был направлен почтой заказным письмом с уведомлением. Кроме того, Селезнев П.А. не единственный собственник <Адрес>. Супруга Селезнева П.А. как собственник 1/2 доли квартиры получила под роспись уведомление о проведении общего собрания с указанием в нем повестки дня. Таким образом, требования истца голословны, противоречащие имеющимся письменным доказательствам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Соответчики ООО «Рэкон», МУП «Центр расчетов», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили. МУП «Центр расчетов» представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском Селезнева П.А. не согласно. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что <Адрес> принадлежит на праве долевой собственности Селезневу П.А. (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Судом установлено, что с <Дата> данный жилой дом решением общего собрания собственников помещений передан в управление управляющей организации ООО «РЭКОН».

Решением Арбитражного суда от 25.02.2015 № А29-8201/2014 ООО «Рэкон» признано банктротом.

Согласно ст. 161 ч. 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью ч. 4 ст. 162 ЖК РФ устанавливаются одинаковые условия договора управления многоквартирным домом для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 45 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п.4 указанной статьи ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены п.5 ст. 45 ЖК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по инициативе П., собственника <Адрес> <Дата> проведено общее собрание с очной формой голосования.

Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, с указанием повестки дня вручались под роспись собственникам жилых помещений, что подтверждается реестром вручения.

Под номером 43 реестра значится собственник <Адрес> С. (супруга истца), которая получила уведомление о проведении собрания собственников 28.01.2015.

Из реестра следует, что уведомления вручались собственникам в период с <Дата> по 30.01.2015, т.е. с соблюдением десятидневного срока до даты проведения собрания.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> реестра присутствия собственников дома на общем собрании <Дата> следует, что на собрании присутствовали собственники 27 квартир, что составляет по площади 1134,9 кв.м, в количестве 30 человек, обладающих 30,7 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На указанном собрании не было принято никаких решений, поскольку отсутствовал кворум.

Из реестра присутствия также следует, что Селезнев П.А. присутствовал на собрании <Дата> года.

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, указано, что собственникам жилых помещений разъяснялось, что в случае отсутствия нужного кворума собственников на собрании <Дата> в форме очного голосования для принятия решений по вышеуказанной повестке, согласно ЖК РФ будет проведено собрание собственников многоквартирного дома <Адрес> в форме заочного голосования с 09 часов 00 мин. <Дата> по 21 час 00 мин. <Дата>. Срок передачи бланков решений определен до <Дата> через обслуживающую организацию или через членов совета дома.

Бюллетени для голосования по вопросам, поставленным в уведомлении о проведении собрания в форме заочного голосования, раздавались собственникам жилых помещений в указанном доме. От получения бюллетеня Селезнев П.А. отказался, в связи с чем бюллетень для заочного голосования был направлен ему заказным письмом <Дата> с уведомлением. <Дата> Селезнев П.А. получил бюллетень, что подтверждается штемпелем на конверте.

Своим правом на голосование по вопросам повестки дня Селезнев П.А. не воспользовался.

Согласно техническому паспорту общая полезная площадь дома, в том числе жилых помещений составила 4084,1 кв.м.

В соответствии Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес> от <Дата> (в форме заочного голосования) в голосовании приняли участие 73 собственника 65 помещений, что по площади составило 3083,03 кв.м в количестве 73 человек, обладающих 75,49 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Площадь помещений, собственником которых является администрация ГП «Микунь» составила 391,1 кв.м, площадь, принадлежащая жильцам по праву собственности, составила 3693,0 кв. м. Из протокола и копий бюллетеней (подлинники которых обозревались судом в судебном заседании) следует, что по итогам заочного голосования собственниками жилых помещений в указанном доме приняты решения по 13 вопросам, в том числе выбран способ управления управляющей компанией, выбрана управляющая компания, с которой собственники пожелали заключить договор управления – ООО «УК Рэкон плюс», а также определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества – 17,38 руб. за 1 кв. м общей площади, и т.д.

Статья 48 ЖК РФ устанавливает требования и порядок к голосованию собственников помещений.

В соответствие с ч.1 указанной статьи ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.3 данной статья ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд признает решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования правомочным, поскольку имелся кворум, а также по всем вопросам большинством голосов приняты решения, оформленные в письменной форме.

Тот факт, что Селезнев П.А. не принял участия в заочном голосовании, не делает принятые собственниками решения не законными, напротив, принятые собственниками решения являются обязательными для Селезнева П.А.

Таким образом, действия ответчика по изготовлению платежной квитанции, начислению и предъявлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> за март 2015 года законны, обоснованны и произведены в соответствии с принятыми собственниками жилых помещений <Адрес> решениями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Селезнева П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рэкон плюс» о признании незаконными действий по изготовлению платежной квитанции, начислению и предъявлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес> за март 2015 года, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья -                          Е.В. Рыжкова