Решение по делу № 2-476/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года                                       город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодар в составе

Судьи:                                                                                                Чабан И.А.,

при секретаре:                                                                                     Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А. В. к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 656 599 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 558 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 28 865 рублей 99 копеек.

В обоснование искового заявления истец указал, что 13.01.2014 года в 23 часа 30 минут в г.Краснодаре на ул.Приозерная, д.19, автомобиль «Инфинити», г/н №, под управлением истца, допустил наезд на вырез в покрытии проезжей части улицы, длиной 440 см., шириной 828 см., глубиной 10 см., превышающий предельно допустимые размеры согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта ИП Д. №, стоимость материального ущерба (без учета износа) составила 656 599 рублей 45 копеек.

Ответственным за проведение ремонтных работ на указанном участке дороги является подрядчик НППФ «Краснодаравтодорсервис». 11 марта 2014 года было вынесено постановление в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

22 мая 2014 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако выплаты так и последовало.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 года по 20.06.2014 года в размере 2 558 рублей.

    По инициативе ответчика определением суда от 04.09.2014 года была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта за №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 581 831 рубль 58 копеек.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просит взыскать сумму ущерба по произведенной судебной экспертизе в размере 581 831 рубль 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 734 рубля 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 28 865 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако просил исключить требования о взыскании морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2014 года в 23 часа 30 минут в г.Краснодаре на ул.Приозерная, д.19, автомобиль «Инфинити», г/н №, под управлением истца, допустил наезд на вырез в покрытии проезжей части улицы, длиной 440 см., шириной 828 см., глубиной 10 см., превышающий предельно допустимые размеры согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2014 года ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Данным постановлением установлено, что ремонтные работы на указанном участке дороге производил подрядчик ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в рамках муниципального контракта №, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» администрации МО город Краснодар.

В связи с чем, ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» является надлежащим ответчиком по делу.

22 мая 2014 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако выплаты так и последовало.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта с учета износа автомобиля истца, составила 581 831 рубль 58 копеек.

    У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта №.

В связи с чем, уточненные требования в части восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 581 831 рубль 58 копеек подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным, и считает возможным руководствоваться им. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 734 рубля 01 копейки.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что ДТП произошло год назад, и до сих пор истцу не выплачено возмещение понесенных убытков, то, по мнению суда, ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред, однако, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 20 000 рублей до 5 000 рублей.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, обоснованны требования Гончарова А.В. о взыскании с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» судебных расходов в размере 28 865 рублей 99 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А. В. к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу Гончарова А. В. сумму ущерба в размере 581 831 рубль 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 734 рубля 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 28 865 рублей 99 копеек, а всего 645 431 (шестьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2015 года

Судья –