Решение по делу № 2-783/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-783/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                        30 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Ундаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец; Банк; ООО КБ «Ренессанс Кредит») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ундаловой Е.А. (далее – ответчик, заемщик), мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между Банком и Ундаловой Е.А. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб., на срок .... месяцев, под ....% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с тем, что Ундалова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность в размере .... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере .... руб., начисленные проценты – .... руб., неустойка – .... руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ундалова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитной карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и Ундаловой Е.А. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб., на срок .... месяцев, под ....% годовых (л.д. 9).

Договор заключен путем акцепта Банком предложений Клиента о заключении договоров, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно пункту 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 19-25) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Согласно пунктам 2.2.1., 4.4.24. указанных Общих условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в Кредитном договоре; если Клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, Банк по своему усмотрению вправе взимать с Клиента штрафные санкции, предусмотренные Договором о Карте и/или Тарифами по Картам.

Пунктом 1.14.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц (л.д. 26) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в отношении кредитных договоров по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях, заключенных до <дд.мм.гггг> включительно, в размере ....% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за .... день.

Как следует из материалов дела, сумма кредита в день заключения кредитного договора была зачислена на счет Ундаловой Е.А. (л.д. 50-51).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере .... руб., из которых: просроченный основной долг - .... руб., начисленные проценты – .... руб., неустойка – .... руб. (л.д. 8).

Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у нее перед истцом в виду ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере .... руб. и процентов за пользование кредитом в размере .... руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету предоставленного истцом, размер неустойки за просрочку уплаты суммы задолженности, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составил .... руб. при основном долге по состоянию на <дд.мм.гггг> – .... руб. и сумме долга по процентам – .... руб. Таким образом, начисленная неустойка по основному долгу и процентам более чем в два с половиной раза (....%) превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, что свидетельствует об ее явной несоразмерности вследствие установления в договоре высокого процента неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, размера процентной ставки неустойки, установленной договором и составляющей ....% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, при действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования Банка России в размере ....% годовых, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу и процентам с .... руб. до .... руб., полагая, что это соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств и не приведет к необоснованному освобождению ее от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает.

С учетом снижения размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме .... руб. (сумма основного долга в размере .... руб. + проценты за пользование кредитом в размере .... руб. + пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере .... руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Ундаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ундаловой Е.А. в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 299761 (двести девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 38 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Н.С. Архипова