Решение от 29.05.2020 по делу № 2-2945/2020 от 24.04.2020

86RS0002-01-2020-003139-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи      Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2020 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к Гончаровой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №-АЗ на земельный участок общей площадью 0,0280 га с кадастровым номером 86:11:0102001:34, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет октября, в 1 микрорайоне, в целях использования под остановочный павильон с торговой площадью. Срок аренды был установлен с <дата> по <дата>. В связи с тем, что государственная регистрация договора аренды осуществлена не была, то данный договор считается не заключенным. <дата> ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность и освободить земельный участок. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика взыскана задолженность неосновательного обогащения, земельный участок освобожден <дата>. Плата за пользование земельным участком в период с <дата> по <дата> ответчиком не вносилась. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 67169,59 руб.

Определением суда от <дата> производство по данному делу прекращено в части исковых требований к Гончаровой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Гончарова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, представила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между администрацией города Нижневартовска и Гончаровой Л.В., Алиевым Ф.А, заключен договор краткосрочной аренды земельного участка №-АЗ на земельный участок общей площадью 0,0280 га с кадастровым номером 86:11:0102001:34, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет октября в 1 микрорайоне города, в целях использования под остановочный павильон с торговой площадью. Срок аренды установлен согласно п.1.2 договора с <дата> по <дата>.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановлено: «Взыскать с Гончаровой Л. В. в пользу администрации города Нижневартовска долг по арендной плате за период с <дата>г. по <дата>г. – 263730 рублей 15 копеек, неустойку с <дата>г. по <дата>г. - 96664 рубля 98 копеек, а всего 360395 рублей 13 копеек.

Обязать Гончарову Л. В. в тридцатидневный срок с момента вступления решения в силу в законную силу передать администрации города Нижневартовска освобожденным от остановочного павильона с торговой площадью земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> в 1 микрорайоне города.

Решение суда в части взыскания с Гончаровой Л. В. долга по арендной плате и пени, а также о передачи земельного участка администрации города Нижневартовска исполнять солидарно с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата>г. о взыскании долга по арендной плате и пени с индивидуального предпринимателя Алиева Ф. Абдулали оглы и обязании его освободить земельный участок».

Также данным решением суда установлено, что указанный договор аренды №-АЗ от <дата> не прошел государственную регистрацию права, в связи с чем, взысканию подлежит неосновательное обогащение.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец относительно природы возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, пояснял, что между ними был заключен договор аренды земельного участка, решением суда с ответчика были взысканы денежные средства по договору аренды за период с <дата> по <дата>. Однако спорный земельный участок ответчик освободила лишь <дата>, в связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

Поскольку определением суда производство по делу в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> прекращено, то взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку истцом в качестве нормативного обоснования своего иска указаны положения ГК РФ о неосновательном обогащении, период пользования ответчиком землей находится за пределами действия договора аренды, суд приходит к выводу о необходимости применения данных положений к рассматриваемому спору.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> ответчик пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет октября в 1 микрорайоне города. <дата> ответчиком земельный участок освобожден.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обязанности у ответчика вернуть денежные средства в счет пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет октября в 1 микрорайоне горда, в целях использования под остановочный павильон с торговой площадью, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии такой обязанности.

По представленным истцом расчетам долг ответчика за пользование спорным земельным участком за период с <дата> по <дата> составляет 67169,59 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 12, <дата> №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о его нарушенном праве <дата>, однако с настоящим иском он обратился, согласно штампа входящей корреспонденции суда <дата>, то суд считает, что истец обратился за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата>.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, то в требованиях к Гончаровой Л.В. истцу должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░