Решение по делу № 2-3677/2024 от 18.06.2024

№2-3677/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004788-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года                      г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриевой О. В., Халиуллину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой О. В., Халиуллину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ... от < дата > Дмитриевой О.В., Халиуллину Д.А. был предоставлен кредит в сумме 1 677 329, 01 рублей под 17,99% годовых сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО "Совкомбанк" выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 822 635,93 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Дмитриевой О.В., Халиуллина Д.А. в пользу истца задолженность по кредитного договора ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 1 822 635,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 313,18 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 199 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков Дмитриевой О.В., Халиулллина Д.А. извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «Совкомбанк» и Дмитриевой О.В., Халиуллиным Д.А. был заключен кредитный договор ....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 677 329,01 руб. под 17,99% годовых, сроком на 180 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый .... Договор залога ... от < дата > заключен с ответчиком Дмитриевой О.В.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят судом в качестве обоснованного, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Из п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 1.7.5 Договора залога под залог квартиры банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла < дата >., на < дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла < дата >, на < дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 986,53 руб.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 822 635,93 руб., из них: сумма просроченной ссудной задолженности – 1 671 487 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 130 358,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13 037,088 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 614,15 руб., неустойка на просроченные проценты 2 137,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,12 руб.

Стоимость предмета залога определена в п.1.6 Договора залога в размере 4350000 руб.

Положения статей 131, 339 и 339.1 ГК РФ, ст.10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о регистрации залога в виде недвижимого имущества соблюдены.

На основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная.

Предмет залога принадлежит Дмитриевой О.В. на праве собственности, договор ипотеки соответствуют требованиям закона и является действительным, заемщиками допущено систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, отсутствуют признаки незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, на заложенное имущество по договору об ипотеке ... от < дата >., а именно квартира, расположенную по адресу: ..., кадастровый ... подлежит обратить взыскание.

Согласно отчета оценщика ... от < дата >. рыночная стоимость залогового имущества – 5 249 000 руб.

Суд считает необходимым определить способ продажи залогового имущества через публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, что составляет 4 199 200 руб.

Ответчиками не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, то в соответствие с ч.1 ст.322 ГК РФ истец вправе требовать исполнение ответчиками обязательств в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с Дмитриевой О.В., Халиуллина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 822 635,93 руб., из них: сумма просроченной ссудной задолженности – 1 671 487 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 130 358,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13 037,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 614,15 руб. за период с < дата > по < дата >, неустойка на просроченные проценты 2 137,23 руб. за период с < дата > по < дата >, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,12 руб. за период с < дата > по < дата >, а также проценты за пользование кредитом с < дата > по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойка за нарушение срока возврата кредита с < дата > по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 23313,18 рубля, из которых за требование об обращении взыскания на заложенное имущество как за требования неимущественного характера - 6000 рублей.

Вопросы, касающиеся судебных расходов по делу, урегулированы в Главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

Поскольку предмет залога принадлежит одному из заемщиков Дмитриевой О.В., то госпошлина в размере 6000 руб. и расходы по оплате отчета оценщика в размере 3500 руб. подлежит взысканию с указанного ответчика, в остальной части в силу ст.ст.88, 98, 323 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Дмитриевой О.В., Халиуллина Д.А. в размере 17313,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: ...) к Дмитриевой О. В. (паспорт ...), Халиуллину Д. А. (паспорт 8016 392573) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дмитриевой О. В., Халиуллина Д. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 1 822 635,93 рублей, а также:

- проценты за пользование кредитом с < дата > по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга,

- неустойка за нарушение срока возврата кредита с < дата > по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу,

- расходы по оплате счета отчета об оценке в размере 3500 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17313,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 199 200 рублей.

Взыскать с Дмитриевой О. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате отчета оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2024 года.