Решение от 15.02.2022 по делу № 33-686/2022 от 25.01.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.А.

УИД 39RS0010-01-2021-000794-75

                                      Дело № 2-962/2021

№ 33-686/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Мухарычина В.Ю.

       судей                 Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

    при помощнике             Кондратьевой К.И.

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Гурьевского городского округа на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 октября 2021 года по иску Жигайлова Петра Васильевича к администрации Гурьевского городского округа о взыскании убытков, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя администрации Гурьевского городского округа – Скрябнева В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Жигайлов П.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил взыскать с администрации Гурьевского городского округа Калининградской области убытки в размере 485 874 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8059 рублей.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 15,1064 Гражданского кодекса РФ и мотивированы следующим.

В обоснование иска указано, что начиная с 2016 года в Гурьевском районном суде были рассмотрены споры, связанные с объектом капитального строительства, возведенным Жигайловым П.В. на участке, предоставленном ему в аренду администрацией для строительства индивидуального жилого дома.

Так, были разрешены споры, где Жигайлов П.В. выступал ответчиком по делу по иску Колесниченко Н.В. о расторжении договора купли – продажи земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, по иску ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» о сносе возведенного на участке объекта.

Судебные споры состоялись по причине принятия администрацией не соответствующего закону решения, разрешающего освоение и использование участка для строительства жилого дома, влекущего нарушение прав и законных интересов истца, а именно строительство и расположение строения в зоне минимальных расстояний газопровода – отвода ГРС – 1 г. Калининграда и невозможности использования участка для жилищного строительства.

Решения по указанным выше гражданским делам были исполнены.

При этом, выступая ответчиком по гражданским спорам, Жигайлов П.В. вынужден был нести расходы по оплате услуг своего представителя Денгаза О.Ю., а также оплачивать транспортные и командировочные расходы представителя. Кроме того, в пользу истцов с Жигайлова П.В. были взысканы денежные средства, как с проигравшей стороны, на оплату истцами сумм государственных пошлин, оплату расходов на представителя. Также Жигайловым П.В. произведена оплата исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства, где взыскателем выступал Колесниченко Н.В.

В 2020 году Гурьевским районным судом было принято решение о взыскании с администрации Гурьевского городского округа в пользу Жигайлова П.В. убытков на строительство дома и его снос. Удовлетворяя иск и определяя к взысканию сумму убытков в размере 6 604 867 рублей, суд пришел к выводу о доказанности факта принятия администрацией не соответствующего закону решения, разрешающего освоение и использование участка для строительства жилого дома, влекущего нарушение прав и законных интересов истца Жигайлова П.В.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что после приобретения земельного участка, Жигайлов П.В. добросовестно им владел, на основании выданного разрешения на строительство за свой счет осуществил строительство индивидуального жилого дома.

При этом, сомнений в законности своих действий по строительству индивидуального жилого дома у истца не возникло, поскольку вид разрешенного использования участка и выданное администрацией разрешение на строительство позволяло использовать участок для указанных целей.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе по ранее рассмотренным делам, суд пришел к выводу о причинении истцу ущерба и возникновении у Жигайлова П.В. права требовать возмещения убытков, связанных с возведением индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №.

Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ просил разрешить спор в судебном порядке.

13 октября 2021 года Гурьевским районным судом постановлено решение об удовлетворении иска в полном объеме.

С администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в пользу Жигайлова Петра Васильевича в счет возмещения убытков взыскано 485 874 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8059 рублей

С решением суда не согласился ответчик администрация Гурьевского городского округа. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в иске.

Податель жалобы оспаривает выводы суда об отнесении предъявленных к взысканию денежных средств к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статьи 1064 ГК РФ.

Считает, что предъявляемые к взысканию убытки представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судами общей юрисдикции дел, связанных с пользованием, распоряжением и владением Жигайловым П.В. земельного участка, а не с противоправными действиями администрации и такие расходы не могут быть квалифицированы как убытки.

В возражениях на апелляционную жалобу Жигайлов П.В. соглашается с принятым судом решением и просит апелляционную жалобу администрации оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель администрации Гурьевского городского округа Скрябнев В.Л.

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя администрации Гурьевского городского округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемый судебный акт данным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что изначально, в 2016 году в Гурьевсокм районном суде был разрешен гражданский спор по иску Колесниченко Н.В. к Жигалову П.В. о расторжении договора купли – продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства и возврате денежных средств (дело № 2-841/2016).

Обращаясь в суд с иском, Колесниченко Н.В. указывал на существенное изменение обстоятельств, из которых он как покупатель исходил при заключении договора купли-продажи участка и расположенного на нем спорного объекта, расположение участка в зоне минимальных расстояний газопровода и невозможность его использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, на введение его в заблуждение относительно предмета сделки.

По делу было принято решение об удовлетворении требований Колесниченко Н.В. и расторжении заключенного между ним и Жигайловым П.В. договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств. В удовлетворении требований встречного иска Жигайлова П.В. судом было отказано. В судебном порядке были применены последствия расторжения указанного выше договора купли-продажи: решением суда по делу №2-841/2016 с Жигайлова П.В. в пользу Колесниченко Н.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 2 400 000 рублей, участок с объектом капитального строительства возвращен Жигайлову П.В.

В 2017 году Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-1289/2017 года по иску Колесниченко Н.В. о прекращении права собственности на жилой дом, приобретенный у Жигайлова П.В.

По делу принято решение об удовлетворении иска. Судом прекращено право собственности Колесниченко Н.В. на объект капитального строительства – жилой дом, зарегистрированный в 2015 году после приобретения участка и заключения с Жигайловым П.В. договора купли-продажи от 3 сентября 2015 года.

В свою очередь, в 2019 году ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» в лице Калининградского производственного управления магистральных газопроводов в судебном порядке Жигайлову П.В. были предъявлены требования о сносе указанного выше жилого дома на основании того, что жилой дом расположен в зоне минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, являющегося источником повышенной опасности, в которой действуют определенные ограничения в виде запрета строительства капитальных и жилых строений (дело № 2-1050/2017, 2-1720/2019).

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований Общества, на Жигайлова П.В. возложена обязанность по сносу расположенного на участке объекта капитального строительства.

При рассмотрении данного гражданского спора было установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок № и расположенный на участке жилой дом, возведенный Жигайловым П.В., находится в зоне минимальных расстояний газопровода – отвода к ГРС-1 г. Калининграда, диаметр которого составляет 377 мм. Согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» зона минимальных расстояний указанного выше газопровода составляет 150 метров с каждой стороны. Расположение строения в зоне минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует безопасной эксплуатации газопровода, локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, и соответственно не может быть сохранено и подлежит сносу.

В 2020 году Гурьевским районным судом был разрешен спор по иску Жигайлова П.В. к администрации Гурьевского городского округа о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на строительство дома.

По делу принято решение об удовлетворении иска, с администрации в пользу Жигайлова П.В. взыскано 6 604 867 рублей: 4 408 251,60 рублей – стоимость строительных материалов, 337 337 рублей – стоимость ограничений прав истца в отношении земельного участка, 1 705 328, 40 рублей – стоимость работ по демонтажу жилого дома, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 950 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 рублей, расходы на составление отчета по оценке ограничений в размере 30 000 рублей, всего судебных расходов на сумму 153 950 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что участок Жигайлова П.В. с расположенным на нем жилым домом, полностью входит в зону с особыми условиями использования территории – зону минимальных расстояний газопровода – отвода к ГРС-1 г. Калининград и ГРС-1 г. Калининграда в границах Гурьевского городского округа, введенного в эксплуатацию в 1985 году. Данный газопровод – отвод относится к газопроводу первого класса опасности, зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов и предназначен для транспортировки природного газа потребителям Калининградской области.

Сведения о расположении газопровода – отвода на территории Гурьевского района для нанесения его на карту района неоднократно направлялись в администрацию Гурьевского городского округа и при наличии такой информации у администрации Гурьевского городского округа не имелось оснований для согласования Жигайлову П.В. строительства на участке, выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство.

Проанализировав установленные обстоятельства, в том числе действия администрации по изменению вида разрешенного использования участка, выдаче Жигайлову П.В. разрешительной документации на строительство жилого дома на земельном участке, не предназначенного для застройки в виду расположения участка в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода без учета имеющихся в распоряжении администрации документов о строительстве газопровода-отвода, об установлении охранной зоны газопровода-отвода и зон минимальных расстояний, утвержденных и согласованных, в том числе, администрацией Гурьевского района, которые должны были учитываться при совершении указанных выше действий: изменение вида разрешенного использования земельного участка, действия администрации по выдаче в 2012 году Жигайлову П.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, суд пришел к выводу о доказанности факта принятия администрацией Гурьевского городского округа не соответствующего закону решения, разрешающего освоение и использование участка для строительства жилого дома, влекущего нарушение прав и законных интересов истца Жигайлова П.В.

Установив изложенное выше, суд пришел к выводу о причинении истцу ущерба и возникновении у Жигайлова П.В. права требовать возмещения убытков, связанных с возведением индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено понесенными убытками истца в связи с ранее рассмотренными гражданскими делами, поскольку по мнению истца, действия администрации привели к возникновению и несению таких убытков истцом неправомерно, и которые, по его мнению, подлежат взысканию с администрации Гурьевского городского округа, чьи действия по формированию и предоставлению земельного участка с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома в охранной зоне газопровода привели к нарушению его прав.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с момента как он узнал о невозможности строительства дома на своем земельном участке (из-за наличия зон минимальных расстояний газопровода высокого давления) из иска Колесниченко Н.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств за земельный участок в феврале 2016 года, отношении земельного участка и дома Жигайлова П.В. было рассмотрено 4 дела и по всем Жигайлов П.В. терпел убытки, которые им были оплачены. Сумма расходов составила 485 874 рублей.

Так, при рассмотрении дела № 2-841/2016 (иск Колесниченко Н.В. к Жигайлову П.В. о расторжении договора купли – продажи участка и жилого дома) Жигайловым П.В. понесены расходы на сумму 361 774 рублей: оплата Жигайловым П.В. государственной пошлины встречного иска к Колесниченко П.В.; сумма судебных расходов, взысканных с Жигайлова П.В. в пользу Колесниченко Н.В.; судебные расходы на оплату Жигайловым П.В. услуг своего представителя, транспортных и командировочных расходов; сумма исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому Колесниченко Н.В. вступал взыскателем.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1720/2019 (иск ООО «Газпром Трансгаз Санкт - Петербург» к Жигайлову П.В. о сносе дома) Жигайловым П.В. понесены расходы на сумму 74 100 рублей: оплата Жигайловым П.В. государственной пошлины иска ООО «Газпром Трансгаз Санкт - Петербург»; судебные расходы на оплату Жигайловым П.В. услуг своего представителя, транспортных и командировочных расходов.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1289/2017 (иск Колесниченко Н.В. к Жигайлову П.В. о прекращении права собственности на жилой дом) Жигайловым П.В. понесены расходы на сумму 50 000 рублей на оплату вознаграждения по договору оказания юридических услуг.

Разрешая настоящий гражданский спор и удовлетворяя требования Жигайлова П.В., суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Жигайлова П.В. права требовать возмещения убытков в размере 485 874 рублей, составляющих перечисленные выше расходы, а также расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 8059 рублей.

При этом, суд первой инстанции исходил из положений ст. 15, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-88/2020 (░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░