Решение по делу № 2-191/2018 (2-1971/2017;) от 07.12.2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-191/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года              г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Е.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащего Спиридоновой Е.В., под управлением Спиридонова И.О., и <данные изъяты>, рег.знак «№», под управлением Самошникова Д.А. Столкновение автомобилей произошло по вине Самошникова Д.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая компания «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 33 600 рублей 14 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО1 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50 508 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере: 16 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 11 000 рублей – стоимость независимой экспертизы, 1 800 рублей – расходы по дефектовке автомобиля на основании претензии истца, полученной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выплачена неустойка в размере 9 130 рублей 64 копейки. Тем, что страховщик не произвел своевременно страховую выплату в полном объеме, истице причинен моральный вред, который она требует возместить.

В судебное заседание истица Спиридонова Е.В. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Кашин П.И. просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Кутырова Т.В. иск признала частично, не оспаривая факт нарушения права истицы на получение страхового возмещения в полном объеме, считала размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Е.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 33 600 рублей 14 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО1., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50 508 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере: 16 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 11 000 рублей – стоимость независимой экспертизы, 1 800 рублей – расходы по дефектовке автомобиля на основании претензии истца, полученной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выплачена неустойка в размере 9 130 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 20 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

При принятии заявления Спиридоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение установленного законом срока страховое возмещение в полном объеме выплачено лишь после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ

В результате нарушения права истицы на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок ей причинен моральный вред. Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, существа нарушенного права, выплаты большей части страхового возмещения в установленный срок, добровольного удовлетворения претензий о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в установленные законом сроки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истица оплатила данные расходы в размере 8 000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской представителя в получении денег. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), значимости нарушенного права суд определяет размер возмещения данных расходов в пределах 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Спиридоновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Спиридоновой Е.В. с ООО «Страховая компания «Согласие» компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин