Решение по делу № 2-115/2024 (2-717/2023;) от 27.12.2023

                                                                                                                           Дело № 2-115/2024

УИД 44RS0006-01-2023-000951-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 г.                                                                                                            гор. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием адвоката Тирвахова С.С., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина Дмитрия Васильевича к Орловой Алевтине Ивановне об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями,

установил:

Сиротин Дмитрий Васильевич обратился в суд с иском к Орловой Алевтине Ивановне об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями.

В обоснование требований сослался на то, что он является собственником <адрес> <адрес>, где и проживает с двумя дочерьми. Указанный дом деревянный, двухэтажный, состоит из четырёх квартир, год постройки его неизвестен. Дом находится на самоуправлении, с какой-либо управляющей компанией договоров не заключалось, товарищества собственников жилья не создавалось. В доме имеется водопровод, проложенный собственниками квартир своими силами более 5 лет назад. Какая-либо схема расположения водопровода отсутствует. Водопроводная труба входит в дом со стороны <адрес>, потом - в <адрес> (первый этаж), затем поднимается в <адрес>, где расположен участок трубы около <данные изъяты> являющийся, по своей сути, частью общего имущества многоквартирного дома, и через стену входит в принадлежащую ему (истцу) <адрес>. С водоснабжающей организацией у всех собственников квартир, в том числе и у него, заключены прямые договоры водоснабжения.

Несколько лет назад собственник <адрес> Орлова А.И. стала постоянно допускать промерзание водопровода в своей квартире. Периодически (от одной до нескольких недель) при наступлении морозной погоды вода из водопровода переставала поступать в его квартиру. При этом у других соседей водоснабжение не прекращалось. В результате этого ему приходилось просить набрать воду у соседей и носить её на второй этаж.

Анализируя положения ч.4 ст.17, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.п. «в» п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, приходит к выводу, что в обязанности ответчика Орловой А.И., как собственника квартиры, помимо прочих входит обязанность надлежащего содержания участка водопровода, проходящего через её жилое помещение.

Указывает, что надлежащее содержание системы холодного водоснабжения определяется «ГОСТ Р 56533-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем холодного водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», в соответствии с пунктом 6.1.5 которого в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода при необходимости утеплить.

Считает, что в нарушение названных требований законодательства собственник <адрес> Орлова А.И. не принимает должных мер, допускает охлаждение общего участка водопровода ниже 0 градусов, что приводит к промерзанию воды в водопроводе участка общего пользования, делая невозможным его использование в принадлежащей ему (Сиротину) квартире.

Полагает, что такое безответственное отношение ответчика к общему имуществу существенно нарушает его права, как собственника квартиры в многоквартирном доме, поскольку воду приходится носить в вёдрах на второй этаж.

Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не получилось. Ответчик Орлова А.И. с ним на данную тему не общается. Соседи, проживающие на первом этаже, отказываются заводить водопроводную трубу через их квартиру, опасаясь повредить потолок.

Административными методами воздействовать на ответчика Орлову А.И. не представляется возможным. В администрации Галичского муниципального района разъяснили, что муниципальные жилые помещения в доме отсутствуют, поэтому полномочий для проверки и принятия мер не имеется. В жилищной инспекции также указали на отсутствие полномочий по проведению проверки и рекомендовали обратиться с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах просил суд возложить на Орлову А.И. обязанность привести в надлежащее состояние участок общего водопровода, расположенный в принадлежащей ей <адрес> <адрес>, выходящий через межэтажное перекрытие из <адрес> до стены с квартирой ..... этого дома, путём его утепления в соответствии с действующими нормами, исключающими его промерзание, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, не препятствовать ему (истцу) своими силами утеплить участок общего водопровода, находящийся в принадлежащей ответчику квартире, возместив ему соответствующие затраты.

В ходе производства по делу истец Сиротин Д.В. уточнил заявленные требования, просил суд возложить на Орлову А.И. обязанность привести в надлежащее состояние участок общего водопровода, расположенный в принадлежащей ей <адрес> <адрес>, выходящий через межэтажное перекрытие из <адрес> до стены с квартирой ..... этого дома, в соответствии с нормами Свода Правил «СП 30.13330.2020», утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> ...../пр, путём прокладки электропровода, исключающим его промерзание, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, не препятствовать ему (истцу) своими силами утеплить участок общего водопровода, находящийся в принадлежащей ответчику квартире, возместив ему соответствующие затраты. Кроме того, просил взыскать с Орловой А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 200 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Определением суда от 7 февраля 2024 г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Табачникова Ольга Николаевна, Табачникова Алёна Юрьевна, Перегняк Наталья Сергеевна, Орлова Елена Николаевна.

В судебном заседании истец Сиротин Д.В. и ответчик Орлова А.И. заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Ответчик Орлова А.И. даёт согласие и предоставляет возможность истцу Сиротину Д.В. утеплить участок общего водопровода, расположенный в её квартире, по адресу: <адрес>. Утеплённый участок должен быть эстетически оформлен в виде, согласованном с ответчиком Орловой А.И., и не создавать каких-либо препятствий в пользовании помещением.

3. Истец Сиротин Д.В. отказывается от первоначальных требований о возложении обязанности на ответчика Орлову А.И. выполнить утепление общего участка водопровода, находящегося в её квартире, и обязуется за свой счёт, предварительно согласовав внешний вид, утеплить участок общего водопровода, расположенный в квартире ответчика Орловой А.И.

4. Ответчик Орлова А.И. обязуется не демонтировать утеплённый участок водопровода в случае проведения какого-либо ремонта в квартире без участия истца Сиротин Д.В.

5. Указанные работы по утеплению водопровода проводятся в течение двух месяцев со дня вступления в силу определения Галичского районного суда Костромской области об утверждении настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая расходы на оплату услуг представителей и иные издержки, стороны несут самостоятельно.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

Условия мирового соглашения оформлены отдельным документом, который приобщён к материалам дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом сторонам разъяснено, что согласно ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в силу ч.2 ст.153.11 ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может выдать исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения.

Из ст.220 ГПК РФ усматривается, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое истцом Сиротиным Дмитрием Васильевичем, с одной стороны, и ответчиком Орловой Алевтиной Ивановной, с другой стороны, согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Ответчик Орлова А.И. даёт согласие и предоставляет возможность истцу Сиротину Д.В. утеплить участок общего водопровода, расположенный в её квартире, по адресу: <адрес>. Утеплённый участок должен быть эстетически оформлен в виде, согласованном с ответчиком Орловой А.И., и не создавать каких-либо препятствий в пользовании помещением.

3. Истец Сиротин Д.В. отказывается от первоначальных требований о возложении обязанности на ответчика Орлову А.И. выполнить утепление общего участка водопровода, находящегося в её квартире, и обязуется за свой счёт, предварительно согласовав внешний вид, утеплить участок общего водопровода, расположенный в квартире ответчика Орловой А.И.

4. Ответчик Орлова А.И. обязуется не демонтировать утеплённый участок водопровода в случае проведения какого-либо ремонта в квартире без участия истца Сиротин Д.В.

5. Указанные работы по утеплению водопровода проводятся в течение двух месяцев со дня вступления в силу определения Галичского районного суда Костромской области об утверждении настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая расходы на оплату услуг представителей и иные издержки, стороны несут самостоятельно.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

Производство по делу по иску Сиротина Дмитрия Васильевича к Орловой Алевтине Ивановне об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями прекратить.

Разъяснить Сиротину Д.В. и Орловой А.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                                          А.Н.Лыткина