Решение по делу № 2-1122/2018 от 17.07.2018

К делу № 2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

    г. Горячий Ключ    10 октября 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

    председательствующего:    Попова В.А.,

    при секретаре     Горевой И.О.,

    с участием:

    представителя истца     Елагина А.И.,

    представителя ответчика     Абдулгазизовой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Елагиной Ольги Александровны к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и полученных доходов от незаконного владения и использования имущества,

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Елагиной Ольги Александровны к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и полученных доходов от незаконного владения и использования имущества, - удовлетворить в части.

    Истребовать из чужого незаконного владения ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» принадлежащее Елагиной Ольге Александровне на праве собственности имущество: забор из профлиста (длина 290 м.), забор из сварной сетки (длина 90 м.), шлагбаум автоматический, домик охраны, навес над генераторной установкой, металлический навес с воротами, металлический навес с воротами 5-ти секционный, находящееся по адресу: <адрес>

    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

К делу № 2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ    10 октября 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

    председательствующего:    Попова В.А.,

    при секретаре     Горевой И.О.,

    с участием:

    представителя истца     Елагина А.И.,

    представителя ответчика     Абдулгазизовой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Елагиной Ольги Александровны к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и полученных доходов от незаконного владения и использования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Елагина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и полученных доходов от незаконного владения и использования имущества, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» принадлежащее ей на праве собственности имущество Лот № 1: забор из профлиста (длина 290 м.), забор из сварной сетки (длина 90 м.), шлагбаум автоматический, домик охраны, навес над генераторной установкой, металлический навес с воротами, металлический навес с воротами 5-ти секционный, по адресу: <адрес> общей стоимостью 262 605 руб.; взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» в ее пользу полученные доходы от незаконного владения и использования имущества в размере 605 232 руб.

В обоснование иска указала, что 28.03.2018 г. между ней и конкурсным управляющим ООО «Орбита-Юг» был подписан договор купли-продажи имущества, приобретенного по результатам торгов по лоту № 1 стоимостью 262 605 руб., состоящего из забора из профлиста (длина 290 м.), забора из сварной сетки (длина 90 м.), шлагбаума автоматического, домика охраны, навеса над генераторной установкой, металлического навеса с воротами, металлического навеса с воротами 5-ти секционными, по адресу: <адрес> 1Г. Указанное имущество находится на территории дилерского центра ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА». Имущество находится в незаконном владении ответчика, добровольно вернуть принадлежащее ей на праве собственности имущество ответчик отказывается, считая его неотъемлемой частью арендуемого ими автосалона и территории. Считает что в период незаконного владения ответчик извлек доход из пользования ее имущества на сумму 605 232 руб.

Истец Елагина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елагин А.И. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Также пояснил, что его доверителем на публичных торгах было выиграно имущество, которое находится на территории дилерского центра ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», автосалон огражден забором с четырех сторон. При попытке согласовать демонтаж имущества получили отказ. При этом автосалон ответчика по указанному адресу продолжает функционировать по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» по доверенности Абдулгазизова В.З. возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» не имеет отношения к истребуемому имуществу. Срок действия заключенного между ними и ООО «Альвеста» договора аренды в настоящее время истек, ведутся переговоры по продлению договора аренды, автосалон деятельность не осуществляет. При этом в пользовании ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» находилось только имущество, указанное в договоре аренды. Имуществом истца они не владеют и не арендуют его. На момент действия договора аренды был определен режим доступа только к арендуемому помещению, которым они владели, никаких дополнительных соглашений с арендодателем не заключалось. Для доступа на территорию арендуемого ими земельного участка требуется согласие его собственника. Автосалон огражден забором с трех сторон, и с одной стороны гостевая парковка.

Третье лицо ООО «Альвеста» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, как способ защиты вещного права, возможен только при условии, если имущество существует в натуре и фактически находится во владении ответчика.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (ст. 303 ГК РФ).

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

Судом установлено, что 28.03.2018 г. между ООО «Орбита-Юг» в лице конкурсного управляющего Углева А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16129/2016 от 29.08.2016 г. (продавец) и Елагиной О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, состоящего из забора из профлиста (ориентировочная длина 290 м.), забора из сварной сетки (ориентировочная длина 90 м.), шлагбаума автоматического, домика охраны, навеса над генераторной установкой, металлического навеса с воротами, металлического навеса с воротами 5-ти секционными, расположенного на территории дилерского центра Nissan по адресу: <адрес>, общей стоимостью 262 605 руб.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи имущества от 28.03.2018 г., данное имущество было приобретено Елагиной О.А. на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 19.03.2018 г., из которого усматривается, что спорное имущество входило в единый лот № 1.

Результаты проведенных открытых торгов от 19.03.2018 г. на момент рассмотрения дела по существу никем не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, Елагина О.А. с 28.03.2018 г. является собственником спорного имущества.

01.10.2017 г. между ООО «Альвеста» (арендодатель) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, то есть до 01.09.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 г., предметом договора является нежилое здание общей площадью 4106,4 кв.м., нежилое здание общей площадью 30,3 кв.м., сооружения трубопроводного транспорта размером 1371 м. и 80 м., земельный участок общей площадью 13700 кв.м.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество – забор из профлиста (длина 290 м.), забор из сварной сетки (длина 90 м.), шлагбаум автоматический, домик охраны, навес над генераторной установкой, металлический навес с воротами, металлический навес с воротами 5-ти секционный, расположено на территории земельного участка по адресу: <адрес>, арендуемого ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА». Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в результате владения арендуемым земельным участком, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» использует все имущество, которое находится в пределах этого участка, в том числе спорное имущество как имущество, обеспечивающее нормальное и безопасное функционирование объекта.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» не владело и не владеет принадлежащим Елагиной О.А. имуществом, истребуемым по данному иску, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, и противоречит письменному ответу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» от 06.04.2018 г. в адрес Елагиной О.А., где прямо отражено о нахождении этого имущества в пользовании арендатора.

Довод представителя ответчика о том, что автосалон ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не осуществляет деятельность, также опровергнут в судебном заседании, поскольку представителем истца представлен кассовый чек и квитанция от 09.10.2018 г., согласно которому 09.10.2018 г. в данном автосалоне им был приобретен брелок.

Таким образом, требование истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что право собственности на спорное имущество возникло у Елегиной О.А. после заключения договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2017 г. между ООО «Альвеста» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», и на момент заключения договора ответчик не знал и не мог знать о том, что указанные выше забор, шлагбаум, домик охраны, навес и ворота не являются собственностью ООО «Альвеста» и приобретены в собственность иным лицом. При этом, на момент заключения договора аренды истребуемое имущество уже находилось на указанном земельном участке, которым ответчик пользовался как имуществом, предназначенным для обслуживания арендуемого земельного участка и связанным с ним общим назначением, поскольку договором аренды не было предусмотрено иное.

Каких-либо доходов от использования спорного имущества ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» не получало, в договоре аренды имущества от 01.10.2017 г. имущество Елагиной О.А. не отражено, дополнительных соглашений с арендодателем относительно этих объектов ответчик не заключал, то есть не является предметом заключенного договора аренды.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях сторон по договору аренды имущества от 01.10.2017 г. недобросовестности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств извлечения ответчиком доходов от использования истребуемого имущества в размере 605 232 руб.

Приложенные к иску распечатки с сайта Avito и иных интернет ресурсов о стоимости аренды аналогичных истребуемым объектов движимого имущества не могут являться достаточными доказательствами для взыскания заявленной истцом суммы доходов от незаконного владения имуществом.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований в указанной части иска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика полученных доходов от незаконного владения и использования истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Елагиной Ольги Александровны к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и полученных доходов от незаконного владения и использования имущества, - удовлетворить в части.

    Истребовать из чужого незаконного владения ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» принадлежащее Елагиной Ольге Александровне на праве собственности имущество: забор из профлиста (длина 290 м.), забор из сварной сетки (длина 90 м.), шлагбаум автоматический, домик охраны, навес над генераторной установкой, металлический навес с воротами, металлический навес с воротами 5-ти секционный, находящееся по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2018 года.

Председательствующий