Решение по делу № 2а-1166/2021 от 01.07.2021

Дело № 2а-1166/2021(50RS0050-01-2021-001882-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        21 июля 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по МО Мантровой Яне Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава, обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось с иском к административным ответчикам, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Мантровой Яны Сергеевны, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения, требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, в случае выявления нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязать судебного пристава произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Мантрова Я.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, считает требования неправомерными, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработанную плату должника в ОАО «Шатурская управляющая компания», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Шатурского РОСП поступили денежные средства удержанные с заработанной платы должника, которые были распределены между взыскателями МУП Шатурское ПТО ГХ, ОАО «ШУК», ООО АФК, поскольку в отношения должника возбуждены три исполнительных производства. Распределение денежных средств между взыскателями производится автоматизированной информационной системой. С января 2021 место работы должника не установлено и поступление денежных средств не происходит. 28.01, 29,01, 12.02, 12.03, 16.04, 21.05, 01.06, 16.07 2020 повторно были направлены запросы ПФР РФ, банки, регистрирующие органы с целью получения информации о наличии денежных средств и имуществе должника.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Тощакова Е.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шатурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ООО «АФК», поданного ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тощаковой Екатерины Николаевны о взыскании задолженности в размере 39530,30 руб. (основной долг 38184,76 руб. госпошлина- 1345,54 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, налоговую службу, в Управление Государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах.

Согласно сведениям ГУ-УПФ РФ №32 по г. Москве и Московской области установлено, что Тощакова Е.Н. имеет место работы ОАО «Шатурская управляющая компания», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника и иные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. Арест снят ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и кредитной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные с заработанной платы должника Тощаковой Е.Н. денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя распределены между взыскателями ОАО «Шатурская управляющая компания», МУП Шатурское ПТО ГХ, ООО «АФК».

С ДД.ММ.ГГГГ удержание с заработанной платы Тощаковой Е.Н. прекращено, в связи со сменой места работы, местонахождение которого не установлено.

Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в банки, кредитные организации, налоговую службу, в Управление Государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах. До настоящего времени сведения о месте работе должника в Шатурское РОСП ГУФССП России не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что по материалам исполнительного производства судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о неправильном удержании денежных средств и перечисления их взыскателю, доказательства нарушения прав взыскателя, на получение взысканных с должника денежных средств последними не представлены.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП Мантровой Я.С. совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сделаны необходимые запросы о розыске имущества должника, её местонахождении, ведется контроль за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Мантровой Яне Сергеевне, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривание бездействий судебного пристава, выраженного в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному документу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021.

Судья                                                                                                   З.Г. Богаткова