Решение от 31.05.2022 по делу № 33-1471/2022 от 20.04.2022

Судья Афанасьева Н.А.     № 33-1471/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №9-1-54/2022

31 мая 2022 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Беловой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по частной жалобе представителя Назаренко Александра Васильевича – Мироновой Натальи Николаевны на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 марта 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года Назаренко А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 938 кв.м, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком в кадастровом квартале № сформированы земельные участки с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, вид разрешенного использования: ИЖС, по адресу: <адрес>, участок №1, и с кадастровым номером № площадью 1 350 кв.м, вид разрешенного использования: ИЖС, по адресу: <адрес>, которые выставлены на аукцион по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, однако в извещении о проведении торгов ответчик не указал информацию о наличии обременений. Фактически указанные земельные участки являются лесом, что не допускает их использование без вырубки деревьев, граница леса, согласно публичной кадастровой карте, установлена ошибочно, без учета фактического расположения лесных насаждений, что свидетельствует о реестровой ошибке.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 марта 2022 года Назаренко А.В. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Назаренко А.В. – Миронова Н.Н. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 46 названного Кодекса гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Из искового заявления Назаренко А.В. не усматривается, что подача искового заявления направлена на защиту и восстановление каких-либо нарушенных либо оспариваемых прав и свобод самого истца. Фактически им предъявлены требования в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, а также ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» при отсутствии полномочий на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Довод частной жалобы о том, что Назаренко А.В. как собственник земельного участка в силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 42, 62 Земельного кодекса Российской Федерации вправе защитить свои права путем предъявления требования к нарушителю о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, выводы, содержащиеся в определении судьи не опровергают.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из искового заявления указанное не следует.

    Принимая во внимание вышеуказанное, суд соглашается с выводом судьи об отказе в принятии искового заявления Назаренко А.В. по указанному в определении основанию.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░