Решение по делу № 8Г-7759/2020 от 28.09.2020

                                                                                         № 2-772/2020

                                                                                         № 88-8041/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Шиловой О.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коледёнкова Александра Александровича к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании ответа не соответствующим закону, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Коледёнкова А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Коледёнков А.А. обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать ненормативный документ Правительства Хабаровского края № № от 12.12.2019 в части текста с 17-й строки на 3 странице по 7 строку на 4 странице не соответствующим статье 68 Конституции Российской Федерации и пункту 4 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан», взыскать с Правительства Хабаровского края в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб.

        Определением от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Литвинчук А.А.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 января 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года без изменения, в иске отказано.

В кассационной жалобе Коледёнкова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 ноября 2019 года Коледёнков А.А. обратился к Губернатору края с жалобой на действия служащих Министерства ЖКХ Хабаровского края, в которой он выражал несогласие с числом и качеством ответов на его семь предыдущих обращений. На данное обращение письмом от 12.12.2019 № № ему дан подробный ответ с разъяснениями порядка установления и определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, указанием на возможность взимания платы исходя из фактического, а не нормативного потребления в случае установки прибора учета тепловой энергии. Несогласие с ответом послужило основанием для обращения Коледёнкова А.А. в суд, со ссылкой на отсутствие смысла в ответах государственного органа и причинение ему этим вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствия оспариваемого ответа действующему законодательству, об отсутствии доказательств нарушения какими-либо действиями в рамках рассмотрения обращения и дачи ответа прав и законных интересов заявителя, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. При этом судом отмечено, что несогласие Коледёнкова А.А. с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о его незаконности.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Нарушения подлежащих защите прав истца, как подавшего соответствующее обращение, исходя из заявленных требований, судами не установлено.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коледёнкова А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи