Решение по делу № 12-76/2021 от 02.06.2021

Дело №

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания – ФИО3, лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей –ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи № – го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи №– го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции ФИО1, обжаловал его в Дубненский городской суд <адрес> в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО4, выразила мнение, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобу и обязан проверить дело в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В обосновании состоявшегося судебного акта суда первой инстанции были положены исследованные судом первой инстанции доказательства а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ письменные заявление и объяснение ФИО4 рапорт сотрудника полиции, заключение судебно-медицинской экспертизы которые в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1, инкриминированного ему административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП.

Данные обстоятельства подтверждаются также и собранными и судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Оценивая собранные и представленные в дело доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд апелляционной инстанции так же признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Объективных данных свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции либо иных лиц в исходе дела материалы дела не содержат. Данные об оговоре ФИО1 со стороны заинтересованных лиц голословны и ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иную, субъективную оценку происшествия и собранных по делу доказательств и подлежат отклонению как несостоятельные.

Бремя доказывания по делу распределено судом первой инстанции правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые могут толковаться в пользу ФИО1. не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и является минимальным.

Оснований для отмены, изменения постановления суда первой инстанции предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП не имеется в силу чего не имеется основании для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП судья,

Решил:

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья