Решение по делу № 2-573/2020 от 06.04.2020

Дело в„– 2-573/2020                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием представителя истца Андреева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Александровны к акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванова Елена Александровна обратилась в суд с иском к акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № 1851 от 17 января 2018 г. за период с 1 мая 2019 г. по 22 марта 2020 г. в сумме 678130,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В обосновании исковых требований указано, что 17 января 2018 г. между сторонами заключен договор № 1851 участия в долевом строительстве на предмет передачи истцу квартиры, общей площадью 87,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес> (3 этап строительства 6-я блок секция). По условиям названного договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру <данные изъяты>., расположенную на 10 этаже жилого дома. Стоимость объекта по договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28 декабря 2018 г.) составила 4526400 руб. Дольщик исполнил обязательства по оплате надлежащим образом, уплатил предусмотренную договором цену в полном объеме. Срок передачи квартиры согласован сторонами не позднее 30 апреля 2019 г., названный срок не изменялся. 17 октября 2019 г. названный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, однако истцом объект долевого строительства был принят от застройщика только 22 марта 2020 г., поскольку ранее в нем неоднократно выявлялись недостатки, препятствующие его принятию участником долевого строительства. Таким образом, застройщиком допущена просрочка передачи объекта недвижимости по договору долевого участия от 17 января 2018 г., начиная с 1 мая 2019 г. по 22 марта 2020 г. включительно.

Исходя из положений ст.ст. 3, 8, 11, 12, 151, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № 1851 от 17 января 2018 г. за период с 1 мая 2019 г. по 22 марта 2020 г. в размере 678130,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Андреев И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что объект долевого строительства - квартира <адрес> была передана истцу только 23 марта 2020 г., ранее в данном жилом помещении Ивановой Е.А. неоднократно выявлялись недостатки, не соответствующие условиям договора долевого участия, в том числе с учетом дополнительного соглашения №2 от 17 января 2018 г., препятствующие принятию объекта; после устранения застройщиком всех замечаний акт приема-передачи квартиры был подписан истцом, в этой связи основания для исключения из заявленной ко взысканию суммы неустойки, периодов с 11 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г и со 2 ноября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. отсутствуют, поскольку в указанные периоды объект долевого участия, подлежащий передаче истцу, также не соответствовал требованиям договора и имел значительные недостатки; полагает, что оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 г. также не имеется, поскольку документов, подтверждающих обстоятельства затруднения исполнения судебного акта, а равно доказательств того что решение суда будет гарантировано исполнено к указанной дате (1 января 2021 г.) не представлено; требование о компенсации морального вреда обосновано переживаниями истца по поводу невозможности использования объекта долевого строительства в течение более 4 месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв, в котором указывают на необходимость частичного удовлетворения иска по следующим основаниям: со стороны истца имела место систематическая просрочка исполнения обязательств по внесению денежных средств по договору от 17 января 2018 г.; в добровольном порядке вопрос о сумме неустойки по договору от 17 января 2018 г. сторонами разрешен не был; 21 октября 2019 г. в адрес Ивановой Е.А. застройщиком было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и о необходимости принять квартиру в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления, однако указанное письмо Ивановой Е.А. получено не было; осмотр квартиры был произведен последней только 12 декабря 2019 г., в связи с чем считают, что расчет неустойки за период со 2 ноября 2019 г. (23.10.2019 письмо прибыло в отделение «Почты России» по месту жительства Истца + 7 рабочих дней на приемку квартиры) по 12 декабря 2019 г. (дата осмотра квартиры) необоснован; 12 декабря 2019 г. в адрес застройщика от Ивановой Е.А. поступило заявление о недостатках квартиры, которые были устранены застройщиком по состоянию на 30 декабря 2019 г., соответствующее уведомление об устранении недостатков квартиры получено истцом 10 января 2020 г., однако последняя прибыла на осмотр квартиры только 11 февраля 2020 г., соответственно полагают, что период с 11 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г. также подлежит исключению из периода начисления неустойки; таким образом из заявленного ко взысканию периода неустойки подлежат исключению периоды: с 11 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г. (сумма 58 466.00 руб = 4 526 400 х 6,25% х 1/300 х 2 х 31 дн.) и со 2 ноября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. (сумма 78 457,60 руб. = 4 526 400 х 6,5% х 1/300 х 2 х 40 дн., а всего 136932,60 руб., обоснованной суммой взыскиваемой неустойки считают 541206,56 руб.; просят применить к начисленной сумме неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства по договору от 17 января 2018 г.; требование о компенсации морального вреда считают не подлежащим удовлетворению; просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 г. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2018 г. между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и Ивановой Е.А. был заключен договор № 1851 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес> (3 этап строительства 6-я блок секция), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Как следует из пункта 2.2 названного договора, объектом долевого строительства является квартира №, состоящая из 3-х комнат, находящаяся на 10 этаже, общей площадью 87,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 22 января 2018 г., о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Действительность заключенного договора сторонами не оспаривалась.

В силу п. 3.1, 3.4 договора от 17 января 2018 г. участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 4395000 рублей в порядке, установленном графиком, являющемся Приложением №1 к договору, а именно: 1500000 руб. – не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации договора; по 413000 руб. - до 10 числа каждого месяца с февраля по август 2018г. включительно, до 10 августа 2018 г. - 417000 руб.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается копиями платежных документов, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 5.1. застройщик обязуется: осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства жилого дома, в соответствии с проектной документацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 1 декабря 2018 года; не менее чем, за 14 рабочих дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п. 5.1.2 договора сообщить участнику(ам) долевого строительства в устной или письменной форме о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принятия объекта долевого строительства участником(ами) долевого строительства и о последствиях его (их) бездействия. При этом срок передачи и принятия не может быть назначен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного п. 5.1.2 настоящего договора, срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

25 июня 2018 г. между Ивановой Е.А. и АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 17 января 2018 г., которым внесены изменения в п. 9.4 договора в части порядка изменения и расторжения договора долевого участия.

Дополнительным соглашением № 2 к указанному договору от 28 декабря 2018 г. стороны согласовали иной срок передачи объекта долевого строительства участнику ДДУ, указав его - до 30 апреля 2019 г., также названным дополнительным соглашением стороны предусмотрели иные работы, которые застройщик за дополнительную плату должен был осуществить в рамках исполнения договора, а именно: замена радиаторов на канальные конвекторы (стоимость 77804,82 руб.); монтаж перегородки из силикатного кирпича с расшивкой швов (стоимость 13878 руб.); замена остекления лоджии на изделие из ПВХ (стоимость 39718 руб.), а участник долевого строительства должен был внести за объект долевого строительства плату в размере 4526400 руб.

Внесение в договор участия в долевом строительстве от 17 января 2018 г. вышеперечисленных изменений сторонами не оспорено, договор исполнялся сторонами в редакции дополнительных соглашений №1, №2.

Условие об изменении установленного срока завершения строительства и передачи объекта долевого строительства его участнику – до 30 апреля 2019 г. сторонами не изменялось, иной срок передачи объекта Иванова Е.А. и АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» не согласовывали.

17 октября 2019 г. АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» получено разрешение на ввод спорного объекта долевого строительства (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию № 69-ru69304000-46-2019.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий договора от 17 января 2018 г. (в редакции дополнительного соглашения №2) объект долевого строительства, предусмотренный договором от 17 января 2018 г., истцу передан только 23 марта 2020 г., что подтверждается актом приема-передачи жилой площади от 23 марта 2020 г.

При этом из материалов дела следует, что препятствием для принятия Ивановой Е.А. спорного объекта долевого строительства были недостатки жилого помещения, выявленные последней, и свидетельствовавшие о ненадлежащем качестве предлагаемого к передаче объекта и его несоответствии условиям договора от 17 января 2018 г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28 декабря 2018 г.)

Так, 14 ноября 2019 г. Иванова Е.А. направила в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию о выплате неустойки в сумме 390326,56 руб. по договору от 17 января 2018 г. в связи с просрочкой исполнения условий соглашения по передаче объекта долевого строительства.

АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в письме от 30 декабря 2019 г. уведомило Иванову Е.А. о том, что замечания по квартире №, расположенной в жилом доме по <адрес> (3-й этап строительства, 6 блок-секция) устранены, участнику долевого строительства предложено подписать акт приема-передачи квартиры.

В сообщении от 10 января 2020 г. АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» выразило согласие на добровольное урегулирование спора и выплату неустойки по договору от 17 января 2018 г. в разумных переделах, предлагало Ивановой Е.А обсудить сумму неустойки и сроки ее выплаты.

Из представленных в материалы дела заявлений Ивановой Е.А. от 27 января 2020 г., от 11 февраля 2020 г., адресованных в АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ», следует, что при осмотре квартиры № в доме <адрес> ею были выявлены недостатки, препятствующие принятию объекта долевого строительства его участником, а именно: отсутствие ручек на окнах (заявление от 27 января 2020 г.); отсутствие подоконников на всех окнах, дверного проема с перемычкой для входа в комнату (заявление от 11 февраля 2020 г.)

АО СФ «Тверьагрострой» в ходе рассмотрения дела не оспаривало обстоятельства наличия в объекте долевого строительства недостатков, не соответствующих условиям договора от 17 января 2018 г. и влияющих на качество передаваемого дольщику жилого помещения. Факт подобного несоответствия представителем застройщика не опровергнут в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не представлено ответчиком суду и доказательств того, что названные недостатки в жилом помещении были устранены последним ранее даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, а равно, что выявленные Ивановой Е.А. недостатки жилого помещения не влияли на качество объекта, подлежащего передаче по договору от 17 января 2018 г.

Объект долевого строительства был передан Ивановой Е.А. только 23 марта 2020 г., в связи с чем сторонами подписан акт приема-передачи жилой площади.

Доказательств того, что участник долевого строительства ранее 23 марта 2020 г. уклонялся от получения объекта долевого строительства суду также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.В частях 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, срок передачи Ивановой Е.А. объекта долевого строительства, согласованный в дополнительном соглашении №2 от 28 декабря 2018 г. - до 30 апреля 2019 г., изменен не был.

В пункте 6.1. договора от 17 января 2018 г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнявшая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральные законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пен) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства истцу Ивановой Е.А. ответчиком передан только 23 марта 2020 г., выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, последний исполнил все обязательства по договору, в том числе в части внесения платы за приобретаемый объект долевого строительства, однако застройщик, в свою очередь, в установленный срок (до 30 апреля 2019 г.) обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 17 января 2018 г. не исполнил, в связи с чем суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта дольщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Названных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 1 мая 2019 г. по 22 марта 2020 г. в размере 678130,16 руб., исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в спорные периоды, исходя из следующего расчета: за период просрочки с 1 мая 2019 г. по 16 июня 2019 г. 4526400 х 47 х 2 х 1/300 х 7.75%. в размере 109916,08 руб.; за период с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. 4526400 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5%. в размере 95054,40 руб.; за период с 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. 4526400 х 42 х 2 х 1/300 х 7,25%. в размере 91885,92 руб.; за период с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. 4526400 х 49 х 2 х 1/300 х 7%. в размере 103503,68 руб.; за период с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. 4526400 х 49 х 2 х 1/300 х 6,5%. в размере 96110,56 руб.; за период с 16 декабря 2019 г. по 9 февраля 2020 г. 4526400 х 56 х 2 х 1/300 х 6,25%. в размере 105616 руб.; за период с 10 февраля 2020 г. по 22 марта 2020 г. 4526400 х 42 х 2 х 1/300 х 6 %. в размере 76043,52 руб.

Исчисление неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, осуществлено с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не приведен.

Таким образом, за неисполнение застройщиком обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок подлежит начислению неустойка за период с 1 мая 2019 г. по 22 марта 2020 г. включительно в сумме 678130,16 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, цену договора, длительность периода просрочки и условия ее возникновения, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, полагает целесообразным, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 400000 руб.

Снижение неустойки до указанного предела соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика оснований для исключения из периода заявленной ко взысканию неустойки периодов: со 2 ноября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. и с 11 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г., суд не усматривает, поскольку в названные периоды объект долевого строительства по качеству не соответствовал условиям договора от 17 января 2018 г., что объективно препятствовало его принятию участником долевого строительства.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства и невозможностью использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства до 23 марта 2020 г. в связи с неоднократно выявляемыми в объекте недостатками, препятствующими его использованию по назначению, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В остальной части заявленные требования Ивановой А.Е. к АО «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из содержания указанной нормы следует, что при изложенных в ней обстоятельствах штраф подлежит обязательному взысканию судом, решение этого вопроса не отнесено на усмотрение суда.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В силу изложенного, с ответчика в пользу Ивановой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 201000 руб., с учетом следующего расчета: (неустойка – 400000 руб., + компенсация морального вреда - 2000 руб./ 2).

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по перечисленным ответчиком доводам не установлено, поскольку доказательств невозможности, либо затруднительности исполнения судебного акта не приведено, при этом наличие у застройщика иных обязательств по договорам долевого участия в строительстве, таковыми не являются.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности после вступления в законную силу решения суда разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы подлежащей к взысканию с ответчика государственной пошлины, суд учитывает размер удовлетворенных требований.

Также суд принимает во внимание, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием. Следовательно, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке (неустойка) в размере 400000 руб., государственная пошлина по которому составляет 7200 руб., и требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), государственная пошлина по которому составляет 300 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Елены Александровны к акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (ОГРН 1026900517214) в пользу Ивановой Елены Александровны:

- неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей,

- штраф в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Елены Александровны к акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в бюджет муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 10281 (десять тысяч двести восемьдесят один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Р›.Рњ.Емельянова