Решение по делу № 2-420/2024 (2-4758/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2 - 420/2024

59RS0006-02-2023-002790-86

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Бурсиной В.В.,

с участием истца и ответчика Першиковой Е.Д., представителя истца и ответчика ФИО16, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Акишевой В. Р. к Першиковой Е. Д. о признании трудового договора незаключенным, трудовые отношения отсутствующими; встречному иску Першиковой Е. Д. к ИП Акишевой В. Р. о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, по неиспользованным отпускам, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                                                                  установил:

Истец ИП Акишева В.Р. обратился в суд с иском к ответчице Першиковой Е.Д. о признании трудового договора № от 01.01.2008 между сторонами незаключенным, факт оформления на работу Першиковой Е.Д. отсутствующим, как и отсутствующими трудовые отношения между сторонами.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с начала двухтысячных годов Першикова Е.Д. оказывала ИП Акишевой В.Р. ..., для этих целей ответчице выдавались доверенности, в мае 2023 года ответчицей истцу было направлено заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска как сотруднику ИП, одновременно представлена скан – копия трудового договора от 01.01.2008, из содержания которого усматривается, что ответчица принята на работу к истцу в должности главного бухгалтера, однако истец никаких кадровых решений по приему на работу указанного лица не предпринимала, трудовой договор не подписывала, его подписала Першикова Е.Д., соответственно трудовой договор является незаключенным, а трудовые отношения отсутствующими.

Истцом Першиковой Е.Д. подан встречный иск к ИП Акишевой В.Р. о признании заключенным трудового договора № от Дата между сторонами, взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата в размере 49000 руб., за период с Дата по Дата в размере 33333 руб., за период с Дата по Дата в размере 350000 руб., также просит оплатить время нахождения в очередных отпусках за период с Дата по Дата и с Дата по Дата в размере по 66894 руб., просит взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Исковые требования истец Першикова Е.Д. мотивирует тем, что Дата между сторонами по делу был заключен трудовой договор по которому она принята на должность главного бухгалтера, издан приказ о приеме на работу, ответчиком были оформлены доверенности на ее имя с правом первой подписи и оформления документов, в том числе и трудового договора, таким образом, по нотариально заверенной доверенности ответчик предоставила ей право подписать трудовой договор, иных договоров, в том числе гражданско – правового характера, между сторонами не заключалось. Между сторонами были согласованы все существенные условия исполнения Першиковой Е.Д. трудовых обязанностей главного бухгалтера, ответчик ежемесячно перечисляла ей зарплату, была сделана запись в трудовой книжке, Дата истцом было подано заявление о предоставлении работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку и подписана представителем ответчика ФИО9 по доверенности. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от Дата, Першикова Е.Д. с Дата принята на должность главного бухгалтера к ИП Акишевой В.Р. на основании приказа № от Дата. Согласно «Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» от Дата, с Дата ИП Акишевой В.Р. направлялись страховые взносы на формирование страховой пенсии Першиковой Е.Д., иного источника дохода она не имеет. Актов о выполненных работах между сторонами не составлялось. С Дата по электронной почте, посредством телефонной связи, в мессенджерах ответчиком в адрес истца, а также последней в адрес ответчика направлялась информация, касающаяся выполнения Першиковой Е.Д. трудовых обязанностей. Она систематически и регулярно начисляла и перечисляла платежи в бюджет по налогам, заработной плате, подавала обязательные отчетности в уполномоченные органы, выполняла свою работу согласно рабочего распорядка, ее работа не носила разовый характер, разногласий с ответчиком никогда не было. Оклад истца, согласно штатного расписания, составлял 70000 руб. в месяц с учетом вычета всех обязательных платежей, что подтверждается за период с Дата по Дата детализацией операций по дебетовой карте банка. В мае 2023 года она отработала 12 смен и Дата работала за двойной тариф (праздничный день). Однако зарплаты за указанный месяц и за периоды, указанные в иске, не получила, хотя трудовые отношения не прекращены, в указанные в иске периоды ходила в отпуск, но оплата отпускных не произведена. Своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, она одна воспитывает сына, не замужем, сын на ее иждивении, ухудшилось здоровье, тогда как ее незаконно лишили работы и постоянного заработка.

Представитель ИП Акишевой В.Р. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала, представила письменные пояснения и возражения на иск, указывая на то, что все документы о трудовой деятельности Першиковой Е.Д. оформляла, подписывала и направляла в соответствующие Фонды сама ответчица, о чем Акишевой В.Р. не было известно, о нарушенном праве ей стало известно в апреле 2023 года и когда Першиковой Е.Д. было написано заявление о предоставлении отпуска как работнику. После Дата Першикова Е.Д. не работала, вознаграждение она получала не только от ИП Акишевой В.Р., но и от ИП ФИО12, в том числе ее мужа ФИО5, то есть 70000 руб. нужно делить поровну.

Першикова Е.Д. в судебном заседании иск ИП ФИО6 не признала, представила письменные возражения на иск, свой иск поддержала по указанным в нем доводам. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по трудовым спорам по предъявленному ИП Акишевой В.Р. иску, указывая на то, что не знать о трудовых отношениях между сторонами Акишева В.Р. не могла, поскольку из длящейся долгое время переписки между сторонами, следует, что Першикова Е.Д. неоднократно писала о листках нетрудоспособности, при этом в ее должностные обязанности входило составление первичной документации за микробизнес не только ИП Акишевой В.Р., но и ....

Свидетели стороны ИП Акишевой В.Р. – ФИО7, ФИО8 – сотрудники в разное время ИП ФИО12 и ИП Акишевой В.Р. (период работы менеджерами с января 2008 года по настоящее время) в судебном заседании показали, что им неизвестны обстоятельства приема на работу Першиковой Е.Д., они работали в разных офисах, знают ее как главного бухгалтера. Свидетели ФИО9 и ФИО10, принимавшие документы у Першиковой Е.Д. в период с Дата по Дата, показали, что им также не известно, были ли трудовые отношения между сторонами, свидетель ФИО10 стала оказывать бухгалтерские услуги ИП Акишевой В.Р. с Дата вместо Першиковой Е.Д.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Першиковой Е.Д. подлежат частичному удовлетворению, в иске ИП ФИО11 следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

          В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть первая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (часть первая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи (часть шестая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть первая статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть первая статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, в том числе трудового договора о дистанционной работе, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Истец Першикова Е.Д. в обоснование своих исковых требований к ИП Акишевой В.Р. о признании отношений трудовыми и признании трудового договора заключенным, фактически заявляет о дистанционной работе, ссылается на то, что с Дата по Дата выполняла ежедневную трудовую функцию главного бухгалтера и за это ей периодически (ежемесячно) перечислялась заработная плата, размер которой был заранее оговорен между сторонами в сумме 70000 руб., выплаты перечислялись на банковскую карту истца ежемесячно примерно в одну и ту же дату.

Судом установлено в подтверждение позиции Першиковой Е.Д. и основания ее иска стороной ИП Акишевой В.Р. не оспорены, что Дата она от имени ИП Акишевой В.Р. по доверенности с правом первой подписи, выданной ей ИП и нотариально удостоверенной, оформила с указанным ИП трудовые отношения, подписав трудовой договор № от Дата, с этого времени официально работает главным бухгалтером указанного лица, подлинник трудового договора представлен в материалы дела. В трудовом договоре определены ее трудовые функции, права работника и работодателя, оплата труда, режим труда и отдыха, ответственность сторон, предоставление ежегодного отпуска. Запись о приеме на работу сделана в трудовой книжке истца, Дата ею подано заявление о предоставлении работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, о чем также внесена запись в трудовую книжку, подписано представителем ИП – ФИО9 Штатное расписание отсутствует. Тем не менее, заработная плата установлена в размере 70000 руб., что подтверждается Выпиской по карточному счету последней и Историей операций по ее дебетовой карте за период с 2021 года по апрель 2023 года. Никаких конкретных цен на отдельные разовые услуги, прайс – листы, прейскуранты стороной ИП Акишевой В.Р не выставлялись. Согласно данным «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ» от Дата, Першикова Е.Д. с Дата принята на должность главного бухгалтера к ИП Акишевой В.Р. на основании приказа № от Дата. Согласно данным «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» от Дата, с Дата ИП Акишевой В.Р. направлялись страховые взносы на формирование страховой пенсии Першиковой Е.Д., более того, из представленных соответствующим Фондом сведениям, за весь период ее работы проводилась оплата листков нетрудоспособности. Актов о выполненных работах между сторонами не составлялось. Гражданско – правовые договора об оказании услуг бухгалтера между сторонами не заключались. В период с Дата, по представленной в судебное заседание перепиской в мессенджерах между сторонами, такие данные представили обе стороны, видно, что по электронной почте, посредством телефонной связи, в мессенджерах велась рабочая переписка между истцом, ответчиком и ИП ФИО12, которая является дочерью Акишевой В.Р., ее зятем ФИО5, работающим управляющим, при этом Першиковой Е.Д. обговаривался факт ее нахождения на больничном, озвучивались листки нетрудоспособности; работодателем направлялись сообщения и информация, касающаяся выполнения Першиковой Е.Д. трудовых обязанностей. В дальнейшем Першикова Е.Д. не подписывала каких-либо договоров или актов, но в интересах ответчицы выполняла все работы, обусловленные ранее заключенными договоренностями по трудовому договору. Трудовые функции Першиковой Е.Д., как она показала в судебном заседании, сводились к систематическим и регулярным начислениям и перечислениям платежей в бюджет по налогам, заработной плате, подаче обязательной отчетности, причем как за ИП Акишеву В.Р., так и за ИП ФИО12, о чем было ранее оговорено с работодателем, также она составляла первичную документацию по их общему, совместному микробизнесу. В связи с чем ФИО13 обоснованно полагала, что между ней и ИП Акишевой В.Р. возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исковые требования и позиция по делу ИП Акишевой В.Р. сводятся к тому, что ИП Акишева В.Р. не инициировала заключение с Першиковой Е.Д. именно трудового договора, с просьбой оформить трудовые отношения Першикова Е.Д. не обращалась, работала в своем офисе, удаленно, в штатном расписании ИП отсутствует должность, на которую претендует Першикова Е.Д., трудовой договор с ней не подписывался, она работала по гражданско – правовому договору, который в судебное заседание сторона представить не может. Першикова Е.Д. сама подписала трудовой договор и внесла запись в трудовую книжку.

Между тем, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ИП Акишевой В.Р. по ненадлежащему, не основанному на законе, оформлению отношений с работником Першиковой Е.Д., отсутствие в штатном расписании ИП Акишевой В.Р. должности, по которой более 15 лет работает Першикова Е.Д., не исключает трудовых отношений между сторонами. Проявив должную заботливость и осмотрительность именно работодатель ИП Акишева В.Р. должна контролировать оформление своей документации, даже при выданных иным лица доверенностям, также контролировать выполнение функций работниками, нанятыми хоть по гражданско – правовым, хоть по трудовым договорам, и не знать информацию о работнике Першиковой Е.Д., которая осуществляла ведущую функцию деятельности ИП на протяжении 15 лет, она не могла, иное входит в противоречие с логикой и отсутствием контроля всей предпринимательской деятельности, осуществляющейся нас свой страх и риск.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2008 Першикова Е.Д. стала фактически осуществлять трудовую деятельность, в том числе и дистанционно, в качестве главного бухгалтера у ИП Акишевой В.Р., ее функциональные обязанности описаны выше, изложены в трудовом договоре и не опровергнуты стороной ответчика по встречному иску, график работы был по пятидневной рабочей неделе, но не прописан в трудовом договоре, заработная плата была оговорена между сторонами в размер 70000 руб. в месяц после вычета соответствующих налогов, получала ее Першикова Е.Д. ежемесячно, что также подтверждено вышеуказанными документами.

ИП Акишева В.Р. трудовой договор с Першиковой Е.Д. не подписывала, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора не оформляла, записи о трудоустройстве в трудовую книжку не вносила, это было сделано самой Першиковой Е.Д., при этом факт ее подписи в указанных документах не исключает возникновения трудовых отношений между сторонами, поскольку она была допущена к работе Дата с ведома и по поручению работодателя и, считая, что по доверенности имеет право первой подписи, подписала документы от лица ИП Акишевой В.Р., которая, по мнению суда, не знать об этом не могла.

Вся работа Першиковой Е.Д. выполнялась в интересах и под руководством ИП Акишевой В.Р. Следовательно, между сторонами в спорный период возникли трудовые отношения. К такому выводу суд приходит, изучив письменные документы: электронную переписку сторон, показания свидетелей, при этом ни один из них, не отрицал факта выполнения определенного вида работ Першиковой Е.Д. у ИП Акишевой В.Р.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетелей и не опровергнуты стороной ИП Акишевой В.Р. Довод последней о том, что Першикова Е.Д. сама оформила письменные документы о приеме на работу, трудовой договор, трудовую книжку, суд считает необоснованным, поскольку основания иска сводятся к тому, что если бы работодатель стал оформлять с Першиковой Е.д. трудовые отношения, то все необходимые документы были бы аналогичными, обязанность по ведению данных документов возложена законом на работодателя, проверка их подлинности – также.

По смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Першикова Е.Д., работая главным бухгалтером у ИП Акишевой В.Р. с ведома и по поручению работодателя, фактически участвовала в производственной деятельности указанного предпринимателя, подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Изучение материалов дела показывает, что приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом установлены, вследствие чего обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установлены судом по представленным сторонами доказательствам.

При этом суд не соглашается с доводами стороны ИП Акишевой В.Р. о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений на основе делового партнерства и об отсутствии трудовых отношений, и, руководствуясь положениями статей 2, 432, 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 19.1, 56, 57, 67, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, установил, что Першикова Е.Д. была допущена к работе ИП Акишевой В.Р. в спорный период, приступила к исполнению обязанностей, выполняла порученную ей индивидуальным предпринимателем работу, указанную выше, поэтому суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в период с 01.01.2008 по настоящее время сложились трудовые отношения.

Суд отклоняет возражения о возникновении между сторонами правоотношений гражданско-правового характера, направленных на ведение фактически совместного бизнеса и оказания услуг нескольким ИП, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Акишевой В.Р. не представлено в обоснование своих возражений достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о ведении сторонами совместной предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В силу части 4 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Проанализировав правовое содержание вышеуказанных норм права, трудовой договор отличается от договора простого товарищества предметом договора, а также тем, что его стороны должны иметь статус индивидуального предпринимателя и сохраняют положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; товарищ работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований обеих сторон по делу и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: была ли Першикова Е.Д. допущена к выполнению этой работы с ведома и по поручению ИП Акишевой В.Р., было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении работ Першиковой Е.Д., выполняла ли она трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, обеспечивались ли ИП Акишевой В.Р. условия труда Першиковой Е.Д., подчинялась ли последняя действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), выплачивалась ли ей заработная плата за выполненную работу.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения отвечали всем критериям трудовых, Першикова Е.Д. была допущена к работе по распоряжению ИП Акишевой В.Р., лично выполняла за плату трудовую функцию, соответствующую должности главного бухгалтера, с соблюдением установленного ей режима рабочего времени под контролем работодателя, обеспечивавшего условия труда, хоть и при удаленной работе, более того, договора оказания услуг между сторонами в письменной форме, как того требует закон, не заключалось, следовательно, отношения между сторонами возникли по иным основаниям, указанным выше.

Соответственно суд признает трудовые отношения между ИП Акишевой В.Р. и Першиковой Е.Д. установленными с Дата, а поскольку приказ об увольнении не издавался, не смотря на то, в период с Дата по Дата, согласно приказу работодателя от Дата и актов от Дата и от Дата, где Першикова Е.Д. указана как ... Акишевой В.Р., Першикова Е.Д., в связи с отзывом доверенности, передала ФИО9, действующей ... с Дата утратила возможность трудиться, трудовые отношения являются длящимися и действуют на день рассмотрения спора. Между тем, установив факт подписания трудового договора со стороны работодателя неуполномоченным лицом, суд не может признать трудовой договор № от Дата заключенным в соответствии с нормами Трудового законодательства РФ, при этом, соблюдая права указанного работника, суд признает факт трудовых отношений между указанными лицами установленным с Дата, и считает нужным именно таким образом восстановить нарушенное право Першиковой Е.Д.

Более того, истцом ИП Акишевой В.Р. пропущен срок для предъявления настоящего иска в суд, о чем сделано заявление ответчиком Першиковой Е.Д. по первоначальному иску.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как указано выше, работодатель, с момента возникновения трудовых отношений с Першиковой Е.Д., не мог не знать о выполнении трудовой функции Першиковой Е.Д. в должности ... с Дата, иск в суд подан Дата, спустя почти 15 лет после оформления трудовых отношений и фактическим выполнением трудовой фукнции Першиковой Е.Д., то есть с пропуском процессуального срока, восстановить указанный срок ИП Акишева В.Р. не просила, следовательно, и по данному основанию иск указанного лица удовлетворению не подлежит.

Относительно искового требования Першиковой Е.Д. об оплате времени отпусков суд приходит к следующему.

Дата, Дата и Дата Першиковой Е.Д. в адрес ИП Акишевой В.Р. направлены заявления о предоставлении очередного ежегодного отпуска с Дата по Дата, с Дата по Дата. Першикова Е,Д. просит оплатить отпускные за указанные дни отпуска, поскольку ей они не начислены, тогда как она в данный период, самовольно, не дождавшись кадрового решения работодателя, ушла в отпуск.

Судом установлено, что приказы о предоставлении отпусков по приведенным заявлениям Першиковой Е.Д. работодателем не издавались, работнику работодателем ответы о принятых решениях по указанным заявлениям также не давались. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, соответственно, исковые требования в части оплаты очередных ежегодных оплачиваемых отпусков за периоды с Дата по Дата и с Дата по Дата, которые Першикова Е.Д. использовала самовольно, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Першиковой Е.Д. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №    15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта    малого предпринимательства,    который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового    кодекса    Российской Федерации,     пункт 4    статьи    1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям Першиковой Е.Д. о взыскании задолженности по заработной плате является размер ее заработной платы, которую она получала в период работы у ИП ФИО14

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, между сторонами в силу возникшей договоренности, оплата труда была установлена в размере оклада 70000 руб., которая выплачивалась с одной периодичностью в полном размере. Суд считает, что в данном случае неважно, каким образом формировался размер этой заработной платы, как указывает сторона ИП Акишевой В.Р., ее формировали между собой два ИП по 35000 руб., между тем, Першикова Е.Д. являлась работником именно ИП Акишевой В.Р., и тот факт, каким образом последняя изыскивала денежный фонд на оплату ее оклада, значения не имеет.

Согласно справке от Дата Пермской торгово – промышленной палаты, ориентировочный размер зарплаты главного бухгалтера в г.Перми составляет 60000 руб. – 80000 руб., среднее значение – 75000 руб.

Заработная плата за период с Дата по Дата подлежит взысканию за 12 смен в сумме 42000 руб., при этом суд ставит под сомнение работу Першиковой Е.Д. в праздничный день Дата, как на то указывает Першикова Е.Д., поскольку таких распоряжений от работодателя не поступало и доказательств этому не представлено.

В период с Дата по Дата Першикова Е.Д. не работала, как она считает находилась в очередных отпусках без согласования с работодателем, заработную плату за указанный период взыскать не просит, считает, что ей надлежит оплатить отпускные, но в данной части иска суд отказывает по вышеизложенным доводам.

Дата Першикова Е.Д. направила ИП Акишевой В.Р. уведомление о готовности после отпусков с 18.07.2023 приступить к осуществлению трудовой функции главного бухгалтера, просит предоставить ей рабочее место, обеспечить всеми необходимыми инструментами для работы, сообщить адрес места работы. Работодатель игнорирует данное уведомление, приказ об увольнении не издает, тем самым лишает работника возможности трудиться и лишает Першикову Е.Д. единственного дохода.

В силу положений, закрепленных в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Соответственно, с Дата ответчик не допустил Першикову Е.Д. до работы, приказа об увольнении по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ не издал, и доказательств обратного не представил, заключив Дата договор на оказание бухгалтерских услуг с ФИО10 Таким образом, суд приходит к выводу, что Першикова Е.Д. не допущена ответчиком к работе без законных к тому оснований, в установленном законом порядке ответчиком не уволена.

Следовательно, за период с Дата по Дата (10 рабочих смен) с ИП Акишевой В.Р. подлежит взысканию в пользу работника зарплата в сумме 33333 руб., за период с Дата по Дата – зарплата в размере 350000 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в представленном суду трудовом договоре от Дата дата выплаты зарплаты не определена, иных локальных актов работодателя в данной связи не издавалось, суд, относительно удовлетворения исковых требований Першиковой Е.Д. о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о начислении такой компенсации с 16 числа месяца следующего за отработанным месяцем.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
42 000,00	Дата	Дата	38	7,50 %	1/150	42 000,00 ? 38 ? 1/150 ? 7.5%	798,00 р.
42 000,00	Дата	Дата	22	8,50 %	1/150	42 000,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%	523,60 р.
42 000,00	Дата	Дата	34	12,00 %	1/150	42 000,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%	1 142,40 р.
42 000,00	Дата	Дата	42	13,00 %	1/150	42 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 13%	1 528,80 р.
42 000,00	Дата	Дата	49	15,00 %	1/150	42 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%	2 058,00 р.
42 000,00	Дата	Дата	45	16,00 %	1/150	42 000,00 ? 45 ? 1/150 ? 16%	2 016,00 р.
Итого:	8 066,80 руб.
Сумма основного долга: 42 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 8 066,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
33 333,00	Дата	Дата	33	12,00 %	1/150	33 333,00 ? 33 ? 1/150 ? 12%	879,99 р.
33 333,00	Дата	Дата	42	13,00 %	1/150	33 333,00 ? 42 ? 1/150 ? 13%	1 213,32 р.
33 333,00	Дата	Дата	49	15,00 %	1/150	33 333,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%	1 633,32 р.
33 333,00	Дата	Дата	45	16,00 %	1/150	33 333,00 ? 45 ? 1/150 ? 16%	1 599,98 р.
Итого:	5 326,61 руб.
Сумма основного долга: 33 333,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 326,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
70 000,00	Дата	Дата	2	12,00 %	1/150	70 000,00 ? 2 ? 1/150 ? 12%	112,00 р.
70 000,00	Дата	Дата	42	13,00 %	1/150	70 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 13%	2 548,00 р.
70 000,00	Дата	Дата	49	15,00 %	1/150	70 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%	3 430,00 р.
70 000,00	Дата	Дата	45	16,00 %	1/150	70 000,00 ? 45 ? 1/150 ? 16%	3 360,00 р.
Итого:	9 450,00 руб.
Сумма основного долга: 70 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 450,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
70 000,00	Дата	Дата	14	13,00 %	1/150	70 000,00 ? 14 ? 1/150 ? 13%	849,33 р.
70 000,00	Дата	Дата	49	15,00 %	1/150	70 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%	3 430,00 р.
70 000,00	Дата	Дата	45	16,00 %	1/150	70 000,00 ? 45 ? 1/150 ? 16%	3 360,00 р.
Итого:	7 639,33 руб.
Сумма основного долга: 70 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 639,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
70 000,00	Дата	Дата	32	15,00 %	1/150	70 000,00 ? 32 ? 1/150 ? 15%	2 240,00 р.
70 000,00	Дата	Дата	45	16,00 %	1/150	70 000,00 ? 45 ? 1/150 ? 16%	3 360,00 р.
Итого:	5 600,00 руб.
Сумма основного долга: 70 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 600,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
70 000,00	Дата	Дата	2	15,00 %	1/150	70 000,00 ? 2 ? 1/150 ? 15%	140,00 р.
70 000,00	Дата	Дата	45	16,00 %	1/150	70 000,00 ? 45 ? 1/150 ? 16%	3 360,00 р.
Итого:	3 500,00 руб.
Сумма основного долга: 70 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 500,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
70 000,00	Дата	Дата	16	16,00 %	1/150	70 000,00 ? 16 ? 1/150 ? 16%	1 194,67 р.
Итого:	1 194,67 руб.
Сумма основного долга: 70 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 194,67 руб.

Всего сумма подлежащей взысканию компенсации составила 40777,41 руб.

Между тем, требование Першиковой Е.Д. о последующем перерасчете такой компенсации по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Так, из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем установленного срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

При этом, суд отмечает, что компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежит, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

Для защиты прав истца, нарушенных вследствие несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, законом предусмотрен иной способ - индексация присужденных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав Першиковой Е.Д., суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 10000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Першиковой Е.Д. и мерой ответственности, применяемой к ИП Акишевой В.Р.

        Непредставление Першиковой Е.Д. доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с незаконным лишения трудиться, потерей заработка, также в связи с невыплатой заработной платы в установленные законом сроки, отрицания факта трудовых отношений, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

        В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

        В силу ст.103 ГПК РФ с ИП Акишевой В.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Признать установленным факт трудовых отношений между ИП Акишевой В. Р. и Першиковой Е. Д., работающей в должности главного бухгалтера, с 01.01.2008.

          Взыскать с ИП Акишевой В. Р. в пользу Першиковой Е. Д. задолженность по заработной плате в размере 425333 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40777,41 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8161,10 руб., в остальной части иска Першиковой Е. Д. - отказать.

          В удовлетворении исковых требований ИП Акишевой В. Р. к Першиковой Е. Д. о признании трудового договора незаключенным, трудовые отношения отсутствующими – отказать.

         Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья ...                                                                      К.А. Суворова