Решение по делу № 22-1120/2019 от 24.05.2019

Дело №

Судья Гасанов М.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕГСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дербентского городского суда РД от <дата>, которым

в отношении ФИО1, осужденного приговором Дербентского городского суда РД от <дата> по ч. 1 ст. 318 и ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии поселении.

Осужденный ФИО8, надлежаще извещенный, о желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы не заявлял.

Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Дербентского городского суда РД от <дата> ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 318 и ст.319 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком в 1 год.

Уголовно-исполнительная инспекция по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для исполнения наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Дербентского городского суда РД от <дата> представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 просит снизить срок наказания, который был вынесен Дербентским городским судом РД от <дата>, ссылаясь на то, что имеет на иждивении ребенка малолетнего возраста.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течении одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности.

Такие основания в отношении ФИО1 усматриваются.

Начальник УИИ <адрес> ФИО7, поддержавший свое представление, пояснил, что приговор в отношении ФИО1, как не обжалованный, вступил в законную силу <дата>. <дата> осужденный ФИО8 был поставлен на учет в Дербентском ФКУ УИИ УФСИН России по РД, при этом ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также, что в соответствии с ч 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления УИИ и являться по вызову инспекции.

Согласно представленным суду материалам:

- <дата>г. ФИО8 Дербентским городским судом РД за нарушения общественного порядка был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) к административному аресту на 6 суток;

- <дата>г. ФИО8 Дербентским городским судом РД за нарушения общественного порядка был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) к административному аресту на 15 суток;

- <дата><адрес> городским судом РД за нарушения общественного порядка был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) к административному аресту на 10 суток;

- <дата> ФИО8 постановлением Дербентского городского суда от <дата> был продлен испытательный срок, назначенный приговором Дербентского городского суда на один месяц и возложены обязанности в виде - явки на регистрацию в УИИ один раз месяц, за недобросовестное отношение к условиям отбывания наказания.

Учитывая, что условно осужденный ФИО8 в период отбывания наказания систематически нарушал общественный порядок, недобросовестно относится к условиям отбывания наказания, судом первой инстанции принято обоснованное решение в соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ об отмене ФИО8 условного осуждения, назначенный по приговором Дербентского городского суда от <дата>, и исполнении наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Сам осужденный ФИО8 в судебном заседании не отрицал указанные выше факты систематического нарушения им общественного порядка и недобросовестного отношения к условиям отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о снижении размера наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда, не могут быть удовлетворены в данном судебном разбирательстве.

Требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении представления руководителя Дербентского ФКУ УИИ УФСИН России по РД соблюдены. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного, для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дербентского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья: