Решение по делу № 1-213/2014 от 26.11.2014

Дело №1-213/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 11 декабря 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшего Г.А.Г.,

подсудимого Ягодарова Д.Н.,

защитника – адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Коллегией адвокатов ... Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ягодаров Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Ягодаров Д.Н. обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Г.А.Г.. Преступление, как указано в обвинительном заключении, Ягодаровым Д.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Ягодаров Д.Н. <...> года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство мести к бывшей жене Я.М.А., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, взяв с собой стеклянную бутылку объемом 0,33 л с бензином и зажигалку, пришел к участку бывшего тестя Г.А.Г., перелез через забор огорода, а затем через незапертую калитку прошел на территорию участка и подошел к бревенчатому хлеву, расположенному с левой стороны от калитки участка Г.А.Г., расположенного по адресу: ....

Осуществляя вышеназванный преступный умысел, Ягодаров Д.Н., убедившись, что на вышеуказанном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к углу хлева, расположенному ближе к калитке, и умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, облил бензином угол хлева и зажигалкой поджег вышеназванный хлев.

В результате возникшего пожара уничтожено следующее, принадлежащее Г.А.Г., имущество:

- бревенчатое строение стоимостью 100 000 руб.,

- бензопила марки «Хускварна» стоимостью 5500 руб.,

- шлифовальная машинка (болгарка) стоимостью 2100 руб.,

- сварочный аппарат марки СВА-250 стоимостью 5600 руб.,

- бензокосилка стоимостью 7000 руб.,

- электрический фуганок стоимостью 1500 руб.,

- электрическая дрель стоимостью 1300 руб.,

- стиральная машина марки «Волга-2» стоимостью 1500 руб.,

- стиральная машина-автомат стоимостью 1500 руб.,

- книжный шкаф корпусной мебели марки «Воспоминание» стоимостью 500 руб.,

- тумба под телевизор стоимостью 300 руб.,

- шкаф для одежды стоимостью 900 руб.,

- односпальная кровать стоимостью 1500 руб.,

- палас стоимостью 800 руб.,

- ковёр стоимостью 1200 руб.,

- кожаная куртка стоимостью 500 руб.,

- сетка-рабица длиной 20 м по цене 75 руб. за метр на сумму 1500 руб.,

- 2 паяльные лампы по цене 200 руб. за шт. на сумму 400 руб.,

- 400 кг картофеля (свежий урожай) по цене 10 руб. за кг на сумму 4000 руб.,

- комплект из 5 рам со стеклами для парника стоимостью 300 руб.,

- 3 банки с краской весом 3 кг по цене 280 руб. на сумму 840 руб.,

- банка олифы объемом 2 л стоимостью 160 руб.,

- 5 вил с деревянными ручками по цене 150 руб. за шт. на сумму 750 руб.,

- 3 лопаты остроконечные с деревянными ручками стоимостью 150 руб. на сумму 450 руб.,

- 2 лопаты совковые по цене 150 руб. на сумму 300 руб.,

- 50 берёзовых веников для бани по цене 10 руб. на сумму 500 руб.,

- велосипед дорожный взрослый стоимостью 1500 руб.,

- 2 детских велосипеда по цене 300 руб. на сумму 600 руб.,

- удлинитель электрический длиной 30 м стоимостью 230 руб.,

- ножовка по дереву стоимостью 120 руб.,

- ножницы по металлу стоимостью 120 руб.,

- 3 топора с деревянными топорищами по цене 110 руб. за шт. на сумму 330 руб.,

- сапоги резиновые 3 пары 37 размера, 41 размера, 42 размера по цене 100 руб. за пару на сумму 300 руб.,

- галоши резиновые 3 пары: 36 размера, 38 размера, 40 размера по цене 30 руб. на сумму 90 руб.,

- холодильник марки «Свияга» стоимостью 3500 руб.,

- стройматериал в виде деревянных брусков, досок, уголков объемом 1 куб стоимостью 600 руб.,

- 10 свёрл по бетону, стали по цене 30 руб. за шт. на сумму 300 руб.,

- 2 электрических обогревателя старого образца по цене 225 руб. за шт. на сумму 450 руб.,

- грабли с деревянными ручками в количестве 3 шт. по цене 50 руб. за шт. на сумму 150 руб.,

- мотыги с деревянными ручками в количестве 3 шт. по цене 135 руб. за шт. на сумму 405 руб.,

- расколотые дрова в количестве 6 куб.м на сумму 1600 руб.,

- бочка пластиковая объемом 300 л стоимостью 300 руб.,

- 2 бочки металлические объемом 200 л по цене 235 руб. за шт. на сумму 470 руб.,

- алюминиевая фляга объемом 50 л стоимостью 240 руб.,

- стремянка садовая трехметровая стоимостью 430 руб.,

- 3 кастрюли эмалированные объемом 30 л по цене 300 руб. за шт. на сумму 900 руб.,

- автомобильные колеса в сборе в количестве 6 шт. на сумму 3500 руб.,

- самовар электрический объемом 3 л стоимостью 150 руб.,

- 4 пластиковых ведра объемом 10 л по цене 120 руб. за шт. на сумму 480 руб.,

- 2 пластиковых таза объемом 5 л по цене 110 руб. за шт. на сумму 220 руб.,

- пылесос в корпусе красного цвета стоимостью 1500 руб.,

- повреждено строение бани на сумму 2000 руб., всего имущества на общую сумму 161385 руб., чем причинил потерпевшему Г.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 161385 рублей.

На судебное заседание потерпевший Г.А.Г. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ягодарова Д.Н. в связи с примирением, пояснил, что причиненный вред заглажен путем возмещения стоимости уничтоженного огнем имущества – деньгами в сумме 161385 рублей, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Ягодаров Д.Н. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласился, о чем представил заявление, пояснил, что с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Морозова Е.А. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о прекращении уголовного дела возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Ягодаров Д.Н. ранее не судим (л.д.143-144), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем свидетельствуют их заявления, а также пояснения, данные в ходе судебного заседания, расписки (л.д.161, ), <данные изъяты> по месту жительства главой администрации характеризуется положительно: проживает с матерью и сыном, работает, жалоб не поступало (л.д.151), инкриминируемое подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Г.А.Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ягодаров Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья         Е.В.Емельянова