Решение от 17.05.2023 по делу № 33-414/2023 от 20.04.2023

Судья Сергиенко Н.В. УИД 49RS0001-01-2022-004995-34 Дело № 2-3501/2022

№ 33-414/2023

17 мая 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Поздеевой Т.Н. на решение Магаданского городского суда от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя истца Морозова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Поздеева Т.Н. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – ООО «СпецАвтоСтрой») о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что 10 ноября 2020 года между сторонами по делу заключено соглашение об отступном (далее – Соглашение об отступном), в соответствии с которым Поздеева Т.Н. (должник) взамен исполнения обязательства предоставила ООО «СпецАвтоСтрой» (кредитор) отступное.

По Соглашению об отступном подлежали прекращению следующие обязательства:

- по договору подряда от 1 февраля 2020 года № 7/20 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений административного здания по адресу: <адрес № 2>, на сумму 23 508 302 руб. 00 коп.;

- по договору подряда от 15 июня 2020 года № 10/20 на выполнение работ по планировке территории по адресу: <адрес № 1>, на сумму 3 054 907 руб. 22 коп.;

- по договору подряда от 1 февраля 2020 года № 6/20 на выполнение работ по ремонту кровли административного здания, гаражного бокса, пожарного депо и клуба, склада металлического, слесарной мастерской, расположенных по адресу: <адрес № 2>, на сумму 13 956 798 руб. 25 коп.

Общая сумма отступного составила 40 520 007 руб. 47 коп.

В соответствии с Соглашением об отступном она предоставила ответчику следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

1) транспортное средство МАЗ-6425Х9-450-051, грузовой седельный тягач, № двигателя: №...; идентификационный номер (VIN): №...; шасси (рама) №...; цвет кузова белый; 2013 года выпуска; государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 950 000 руб. 00 коп., без НДС;

2) транспортное средство CIMC ZJV9408, полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер №..., 2010 года выпуска, шасси (рама) № №..., цвет синий, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 700 000 руб. 00 коп., без НДС;

3) транспортное средство ИСУЗУ ЭЛЬФ, грузовой бортовой с краном, 1982 года выпуска; № двигателя: №...; шасси (рама) №..., цвет зеленый; государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 900 000 руб. 00 коп., без НДС;

4) транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР, грузовые прочие; идентификационный номер отсутствует; 1992 года выпуска; № двигателя: №..., шасси (рама) №..., цвет серый; государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 670 000 руб. 00 коп., без НДС;

5) транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР, автокран, 1991 года выпуска, № двигателя №..., шасси (рама) №..., цвет желтый, регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 550 000 руб. 00 коп., без НДС;

6) транспортное средство TRAYL-ONA PF 129 926 RB EXT TL2X, полуприцеп, 1982 года выпуска, шасси (рама) №..., цвет синий, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 800 000 руб. 00 коп., без НДС;

7) транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6x4, тягач седельный, № двигателя: D13 344780, идентификационный номер (VIN): №..., шасси (рама): №..., цвет кузова красный; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 3 000 000 руб. 00 коп., без НДС;

8) транспортное средство TONGYADA, модель транспортного средства: №..., идентификационный номер (V1N): №..., шасси (рама) № №..., цвет кузова красный; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак МЕ027349, рыночная цена по договоренности сторон – 850 000 руб. 00 коп., без НДС;

9) транспортное средство КАМАЗ 65225-22, грузовой седельный тягач, идентификационный номер №..., 2010 года выпуска, № двигателя №..., шасси (рама) № №..., цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 800 000 руб. 00 коп., без НДС;

10) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес № 2>, кадастровый <№...01>, общей площадью 13 447 +/- 28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база строительных материалов и металлоконструкций (пожарное депо, клуб, операторная асн-5, слесарные мастерские, склад строительных материалов), рыночная цена по договоренности сторон – 17 400 000 руб. 00 коп., без НДС;

11) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес № 2>, кадастровый <№...02>, общей площадью 2 611 +/- 13 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база строительных материалов и металлоконструкций (пожарное депо, клуб, операторная асн-5, слесарные мастерские, склад строительных материалов), рыночная цена по договоренности сторон – 3 400 000 руб. 00 коп., без НДС;

12) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№...03>, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, рыночная цена по договоренности сторон – 500 000 руб. 00 коп., без НДС;

13) склад строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..001>, общей площадью 12 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 150 000 руб. 00 коп., без НДС;

14) операторная АСН-5, расположенная по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..002>, общей площадью 64,4 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 950 000 руб. 00 коп., без НДС;

15) слесарные мастерские, расположенные по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..003>, общей площадью 86,8 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 1 100 000 руб. 00 коп., без НДС;

16) пожарное депо и клуб, расположенные по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..004>, общей площадью 492,6 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 7 300 000 руб. 00 коп., без НДС;

17) склад, расположенный по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..005>, общей площадью 36,4 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 500 000 руб. 00 коп., без НДС.

11 ноября 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи вышеназванного имущества.

24 марта 2021 года переход права собственности на недвижимое имущество от Поздеевой Т.Н. к ООО «СпецАвтоСтрой» зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Вследствие чего сторонами прекращено обязательство на сумму 40 520 007 руб. 47 коп. путем предоставления отступного по перечисленным в нем договорам подряда.

Ссылаясь на положения статей 164, 166, 170, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, считала заключенное Соглашение об отступном ничтожной сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Указывала, что 21 марта 2021 года ей стало известно о том, что 26 ноября 2020 года Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-3037/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Азиз» несостоятельным (банкротом) было вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки ООО «Азиз» в части проведения платежей и снятия денежных средств, совершенных в пользу Поздеевой Т.Н. в размере 67 370 310 руб. 92 коп., а также о применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата Поздеевой Т.Н. денежных средств в размере 67 370 310 руб. 92 коп. в конкурсную массу ООО «Азиз».

30 ноября 2020 года Арбитражным судом Магаданской области исполнительный лист по делу № А37-3037/2019 был направлен конкурсному управляющему ООО «Азиз» С. для наложения взыскания в отношении Поздеевой Т.Н.

В связи с отсутствием у Поздеевой Т.Н. денежных средств и с целью избежания необоснованного обращения взыскания на принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, 21 марта 2021 года она обратилась к ООО «СпецАвтоСтрой», с которым состоит в доверительных отношениях, с просьбой оформить мнимую сделку по формальной передаче имущества в собственность ООО «СпецАвтоСтрой», а именно составить фиктивное соглашение об отступном.

21 марта 2021 года между Поздеевой Т.Н. и ООО «СпецАвтоСтрой» задним числом было составлено соглашение об отступном от 10 ноября 2020 года и подано через МФЦ в Росреестр для регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Вступившим в законную силу определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу № А37-3037/2019 определение Арбитражного суда Магаданской области отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего С. о признании недействительной сделки (проведение платежей и снятие денежных средств, совершенных в пользу Поздеевой Т.Н. в размере 67 370 310 руб. 92 коп.), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Поздеевой Т.Н. в конкурсную массу должника ООО «Азиз» денежных средств в размере 67 370 310 руб. 92 коп. отказано

В этой связи отмечала, что смысл формального владения ООО «СпецАвтоСтрой» имуществом, поименованным в Соглашении об отступном, утратился, кроме того, она фактически никогда не передавала данное имущество в управление ООО «СпецАвтоСтрой», владела и пользовалась имуществом, сохраняла над ним контроль, что подтверждается договорами аренды, заключенными с ООО «АТП Магнит», ООО «МТА».

ООО «АТП Магнит» использовало арендованную у Поздеевой Т.Н. технику при перевозке грузов по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13 декабря 2018 года № БМ-13-12-2018, заключенному между ООО «АТП Магнит» и ООО «РУССДРАГМЕТ».

При этом отмечала, что договоры подряда, перечисленные в Соглашении об отступном, не существуют и никогда не существовали.

Также утверждала, что поименованные в Соглашении об отступном две единицы автотехники: VOLVO FH-TRUCK 6x4 (VIN: №...) и TONGYADA (V1N №...) никогда ей не принадлежали, так как указанная техника находится в собственности Каримова А.М.

Обращала внимание на то, что оплачивала услуги по поставке электроэнергии в отношении перечисленного в Соглашении об отступном недвижимого имущества.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд признать Соглашение об отступном ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества.

Определением судьи Магаданского городского суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «АТП МАГНИТ», ООО «МАГТРАНСАРЕНДА», Каримов А.М. (т.1 л.д. 1-2).

Определением судьи Магаданского городского суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Амирян А.В. (далее – ИП Амирян А.В.) (т.2 л.д. 102).

Решением Магаданского городского суда от 9 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Поздеевой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Поздеева Т.Н., действующая через своего представителя Морозова А.И., ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, считает, что сделка, совершенная Поздеевой Т.Н. и ООО «СпецАвтоСтрой» в форме Соглашения об отступном, является ничтожной, поскольку создана без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Несмотря на то, что указанная мнимая сделка не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, утверждает, что Соглашение об отступном заключено не с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, соответственно, в действиях лиц, ее совершивших, отсутствует состав какого-либо правонарушения.

Считает несостоятельными ссылки суда первой инстанции на пункт 5 статьи 166 ГК РФ и пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так как в настоящем споре недобросовестно действуют обе стороны, и сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон.

Отметает, что совершая сделку лишь для вида, сторонами были правильно оформлены все документы, но к созданию реальных правовых последствий они не стремились.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии дружеских, родственных и доверительных отношений между Поздеевой Т.Н. и Каримовым А.М., считая это домыслом суда, так как сговор между ними материалами дела не установлен, а то обстоятельство, что Поздеева Т.Н. и Каримов А.М. являются бывшими супругами, не может свидетельствовать об этом.

По мнению истца, судом не доказано и не установлено наличие осведомленности Каримова А.М. в момент заключения Соглашения об отступном.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что обеим сторонам было выгодно исполнение отступного, так как фактически имуществом, перечисленным в Соглашении об отступном, владел только истец и извлекал из него выгоду путем предоставления в аренду третьим лицам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ИП Амирян А.В. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Также указало, что признание отступного недействительной сделкой повлияет на права и законные интересы ИП Амиряна А.В., как участника правоотношений с ООО «СпецАвтоСтрой». Полагает, что настоящим иском Общество пытается вывести спорное имущество из-под ареста.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2020 года между Поздеевой Т.Н. и ООО «СпецАвтоСтрой» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым подлежали прекращению обязательства по договорам подряда от 1 февраля 2020 года № 7/20 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений административного здания по адресу: <адрес № 2>, на сумму 23 508 302 руб. 00 коп.; от 15 июня 2020 года № 10/20 на выполнение работ по планировке территории по адресу: <адрес № 1>, на сумму 3 054 907 руб. 22 коп.; от 1 февраля 2020 № 6/20 на выполнение работ по ремонту кровли административного здания, гаражного бокса, пожарного депо и клуба, склада металлического, слесарной мастерской, расположенных по адресу: <адрес № 2>, на сумму 13 956 798 руб. 25 коп.

Общая сумма отступного составила 40 520 007 руб. 47 коп.

В соответствии с Соглашением об отступном Поздеева Т.Н. предоставила ООО «СпецАвтоСтрой» следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

1) транспортное средство МАЗ-6425Х9-450-051, грузовой седельный тягач, № двигателя: №...; идентификационный номер (VIN): №...; шасси (рама) №...; цвет кузова белый; 2013 года выпуска; государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 950 000 руб. 00 коп., без НДС;

2) транспортное средство CIMC ZJV9408, полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер №..., 2010 года выпуска, шасси (рама) № №..., цвет синий, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 700 000 руб. 00 коп., без НДС;

3) транспортное средство ИСУЗУ ЭЛЬФ, грузовой бортовой с краном, 1982 года выпуска; № двигателя: №...; шасси (рама) №..., цвет зеленый; государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 900 000 руб. 00 коп., без НДС;

4) транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР, грузовые прочие; идентификационный номер отсутствует; 1992 года выпуска; № двигателя: №..., шасси (рама) №..., цвет серый; государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 670 000 руб. 00 коп., без НДС;

5) транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР, автокран, 1991 года выпуска, № двигателя №..., шасси (рама) №..., цвет желтый, регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 550 000 руб. 00 коп., без НДС;

6) транспортное средство TRAYL-ONA PF 129 926 RB EXT TL2X, полуприцеп, 1982 года выпуска, шасси (рама) №..., цвет синий, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 800 000 руб. 00 коп., без НДС;

7) транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6x4, тягач седельный, № двигателя: №..., идентификационный номер (VIN): №..., шасси (рама): №..., цвет кузова красный; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 3 000 000 руб. 00 коп., без НДС;

8) транспортное средство TONGYADA, модель транспортного средства: CTY9407, идентификационный номер (V1N): №..., шасси (рама) № №..., цвет кузова красный; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 850 000 руб. 00 коп., без НДС;

9) транспортное средство КАМАЗ 65225-22, грузовой седельный тягач, идентификационный номер №..., 2010 года выпуска, № двигателя №..., шасси (рама) № №..., цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №..., рыночная цена по договоренности сторон – 800 000 руб. 00 коп., без НДС;

10) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес № 2>, кадастровый <№...01>, общей площадью 13 447 +/- 28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база строительных материалов и металлоконструкций (пожарное депо, клуб, операторная асн-5, слесарные мастерские, склад строительных материалов), рыночная цена по договоренности сторон – 17 400 000 руб. 00 коп., без НДС;

11) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес № 2>, кадастровый <№...02>, общей площадью 2 611 +/- 13 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база строительных материалов и металлоконструкций (пожарное депо, клуб, операторная асн-5, слесарные мастерские, склад строительных материалов), рыночная цена по договоренности сторон – 3 400 000 руб. 00 коп., без НДС;

12) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№...03>, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, рыночная цена по договоренности сторон – 500 000 руб. 00 коп., без НДС;

13) склад строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..001>, общей площадью 12 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 150 000 руб. 00 коп., без НДС;

14) операторная АСН-5, расположенная по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..002>, общей площадью 64,4 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 950 000 руб. 00 коп., без НДС;

15) слесарные мастерские, расположенные по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..003>, общей площадью 86,8 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 1 100 000 руб. 00 коп., без НДС;

16) пожарное депо и клуб, расположенные по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..004>, общей площадью 492,6 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 7 300 000 руб. 00 коп., без НДС;

17) склад, расположенный по адресу: <адрес № 1>, кадастровый <№..005>, общей площадью 36,4 кв. м, рыночная цена по договоренности сторон – 500 000 руб. 00 коп., без НДС.

Перечисленное имущество передано Поздеевой Т.Н. ООО «СпецАвтоСтрой» по акту приема-передачи от 11 ноября 2020 года (т.1 л.д. 64-68).

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 24 марта 2021 года, в апреле 2021 года зарегистрировано право собственности ООО «СпецАвтоСтрой» на транспортные средства, за исключением автомобилей VOLVO FH-TRUCK 6x4, тягач седельный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., TONGYADA; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., поименованных в соглашении об отступном от 10 ноября 2020 года, принадлежащих на праве собственности Каримову А.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 153, 407, 409, 166-168, 170, 421, 432 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом суд исходил из того, что истец, заключая данное соглашение, действовала недобросовестно, однако ее поведение после заключение сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность данной сделки.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 ГК РФ).

При таком положении для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выраженное в фактическом предоставлении отступного.

Как следует из текста соглашения об отступном, соглашение заключено сторонами в связи с невозможностью исполнения Поздеевой Т.Н. денежных обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда от 1 февраля 2020 года № 7/20, от 15 июня 2020 года № 10/20, от 1 февраля 2020 года № 6/20, заключенных с ООО «СпецАвтоСтрой», в общей сумме 40520007 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 57).

Таким образом, заключение соглашения об отступном было направлено на достижение цели – исполнение обязательств Поздеевой Т.Н. по названным выше договорам подряда. При этом истцом, предоставившей кредитору взамен исполнения обязательств движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое в последующем было зарегистрировано за ответчиком, по результатам совершения оспариваемой сделки были достигнуты правовые последствия в виде возникновения и последующего прекращения прав и обязанностей по сделке, что исключает суждения истца о ее мнимости.

Оснований считать оспариваемую сделку совершенной на невыгодных для сторон условиях не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку создана без намерения создать соответствующие правовые последствия, нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение истца после заключения соглашения об отступном, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность данного соглашения, доводы истца относительно недобросовестности ее поведения при заключении оспариваемой сделки не могут быть положены в основу признания данного соглашения недействительным по настоящему иску.

В связи с изложенным иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеевой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.