Решение по делу № 1-54/2022 от 31.05.2022

дело № 1-54/2022                              <данные изъяты>

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Хасановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимых Колпакова С.Ю., Швырева Д.Е., их защитников – адвокатов Судьбина К.В., Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Колпакова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, принимающего участие в воспитании одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 24 марта 2022 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Швырева Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, принимающего участие в воспитании четверых малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков С.Ю. и Швырев Д.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 апреля 2022 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Скоробогатых А.М.

Так, Колпаков С.Ю. и Швырев Д.Е. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14 апреля 2022 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе <адрес>, согласно заранее распределенным ролям, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили 3 чугунные решетки, весом 58,45 кг каждая, общим весом 175,35 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 3945,38 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Скоробогатых А.М. материальный ущерб на общую сумму 3945,38 рублей.

Затем, они же, Колпаков С.Ю. и Швырев Д.Е. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часа 00 минут 14 апреля 2022 года, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, согласно заранее распределенным ролям, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили 4 чугунные решетки весом 58,45 кг каждая, общим весом 233,8 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 5260,5 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Скоробогатых А.М. материальный ущерб на общую сумму 5260,5 рублей.

Таким образом Колпаков С.Ю. и Швырев Д.Е. в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 апреля 2022 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из сарая расположенного во дворе <адрес>, семь чугунных решеток, общим весом 409,15 кг, принадлежащих Скоробогатых А.М. общей стоимостью 9205,88 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Скоробогатых А.М. материальный ущерб на общую сумму 9205,88 рублей.

Подсудимые Колпаков С.Ю. и Швырев Д.Е. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А. и потерпевший Скоробогатых А.М. не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Судьбин К.В. и Подпорин И.П. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данных ходатайств, при этом санкция п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Колпаков С.Ю. и Швырев Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Колпакова С.Ю. и Швырева Д.Е., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, о чем прямо указывали Колпаков С.Ю. и Швырев Д.Е. в своих допросах на стадии предварительного следствия.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как потерпевший Скоробогатых А.М. на стадии предварительного следствия показывал, что подсудимые не имели права входить в помещение сарая и забирать оттуда какие-либо предметы. Исходя из характеристики объекта недвижимости – сарая, следует, что данное помещение является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, было предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в связи с чем, по смыслу примечания к статье 158 УК РФ, является иным хранилищем.

При назначении наказания подсудимому Колпакову С.Ю. в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Колпакова С.Ю. показало, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 24 марта 2022 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, штраф не оплачен, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не работает, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, работает по найму, принимает участие в воспитании своего малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что Колпаков С.Ю. в период непогашенной судимости совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание Колпакова С.Ю. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Колпакова С.Ю. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При определении срока или размера наказания подсудимому Колпакову С.Ю. суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Колпакову С.Ю. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Колпакова С.Ю. от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Колпаковым С.Ю., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Колпакова С.Ю. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и предупреждению совершения им новых преступлений и будет исполнено им в полном объеме, так как он имеет доход от работы по найму.

Меру пресечения подсудимому Колпакову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Колпакова С.Ю. суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено Колпаковым С.Ю. после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 24 марта 2022 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, то окончательное наказание Колпакову С.Ю. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая избранный вид наказания, правовых оснований для применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ в отношении Колпакова С.Ю. судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Швыреву Д.Е. в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Швырев Д.Е. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности Швырева Д.Е. показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не работает, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, работает по найму, принимает участие в воспитании четверых малолетних детей.

Смягчающими наказание Швырева Д.Е. обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание Швырева Д.Е. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При определении срока или размера наказания подсудимому Швыреву Д.Е. суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Швыреву Д.Е. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Швырева Д.Е. от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Швыревым Д.Е., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Швырева Д.Е. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и предупреждению совершения им новых преступлений и будет исполнено им в полном объеме, так как он имеет доход от работы по найму.

Меру пресечения подсудимому Швыреву Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Швырева Д.Е. суд не усматривает.

Учитывая избранный вид наказания, правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ в отношении Швырева Д.Е. судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колпакова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 24 марта 2022 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, окончательно назначить Колпакову С.Ю. наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Колпакову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Швырева Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Швыреву Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Колпакова С.Ю. и Швырева Д.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев