Решение по делу № 2-1010/2019 от 21.02.2019

Мотивированное решение составлено 13.05.2019

Дело № 2-1010/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре судебного заседания Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузьминой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (Банк) обратился в суд с иском к Кузьминой Н.А. (Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 12.03.2017 стороны заключили договор кредитной карты < № > с лимитом задолженности 130 000 руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитом. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Кредит был предоставлен, Заемщик обязательства надлежаще не исполняет, неоднократно допускал просрочку. Банк ежемесячно направлял ответчику счета - выписки. Банк расторг договор 08.06.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность на момент расторжения составила общую сумму в размере 186 625 руб. 19 коп.

Истец просил взыскать с ответчика Кузьминой Н. А. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.11.2017 по 08.06.2018 включительно, в размере 186 625 руб. 19 коп., из которых 125 466 руб. 32 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 072 руб. 94 руб.- просроченные проценты; 14 085 руб. 93 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 4 932 руб. 50 коп.

25.02.2019 судом было принято определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. В адрес, как истца, так и ответчика было направлено указанное определение.

27.03.2019 от ответчика поступило заявление о рассмотрении искового заявления в общем порядке.

15.04.2019 вынесено определение Орджоникидзевского районного уда г. Екатеринбурга о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещена надлежаще о судебном заседании, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что Договор с банком не заключала.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров (п. 2).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, подтверждается Заявлением - Анкетой ответчика Кузьминой Н.А. от 10.03.2017 (л. д. 24), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 10.03.2017 (л. д. 25), что между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Кузьминой Н.А. (Заемщик) заключен договор кредитной карты < № > с лимитом задолженности 130 000 руб., срок договора - предоставляется бессрочно, 34,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В материалы дела представлены Тарифы, утвержденные приказом Банка от 27.04.2016 (л. д. 26-27), Условия комплексного банковского обслуживания, утвержденные решением правления Банкам 22.12.2016 (л. д. 30 -32), которые являются составными частями договора кредитной карты, о чем имеются сведения в Заявлении - Анкете Кузьминой Н. А. от 10.03.2017 (л. д. 24).

Из Заявления - Анкеты Кузьминой Н. А. от 10.03.2017 следует, что Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке, акцептом для договора кредитной карты является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л. д. 24).

Из расчета задолженности по кредитному договору < № > следует, что активация Кредитной карты произошла 12.03.2017 (л. д. 18).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, а именно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением правления Банкам 22.12.2016 (л. д. 33 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договру, Банк в соответствии с п.8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением правления Банкам 22.12.2016 (л. д. 34), расторг Договор 08.06.2018, о чем указано в исковом заявлении, представлены сведения в расчете задолженности по договору кредитной карты < № > (л. д. 19 оборот).

Заключительный счет по состоянию на 08.06.2018 был выставлен ответчику и направлен Кузьминой Н. А. по адресу, указанному в Анкете - Заявлении (л. д. 24), что подтверждается Заключительным счетом от 08.06.2018 (л. д. 39).

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору < № > (л. д. 18-21), заключительному счету (л. д. 39) задолженность ответчика перед истцом за период с 21.11.2017 по 08.06.2018 включительно составляет сумму в размере 186 625 руб. 19 коп., из которых 125 466 руб. 32 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 072 руб. 94 руб. - просроченные проценты; 14 085 руб. 93 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный подробный расчет у суда сомнений не вызывает, порядок расчета соответствует условиям кредитного договора, нарушений закона при расчете не выявлено. Операции с денежными средствами, которые совершала ответчик, подтверждены выпиской по номеру договора 0239381320 (л. д. 20).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за период с 21.11.2017 по 08.06.2018 включительно составляет сумму в размере 186 625 руб. 19 коп. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по основному долгу в размере 125 466 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 47 072 руб. 94 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение размера штрафных процентов, порядок расчета которых установлен     Тарифами,     (л. д. 27 оборот), полной стоимости кредита при погашении минимальными платежами (34,5 % годовых), ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (7,75 % годовых), общий размер долга и срок нарушения обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер штрафа, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер штрафных процентов       до 7 000 руб., который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчиков, допустивших нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Таким образом, подлежат взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте     в размере 7 000 руб.

Заявления ответчика, что она договор с Банком не заключала, опровергается исследованнми материалами дела, документы, представленные в обоснование истцом, подписаны Кузьминой Н. А., содержат сведения личного характера, которые в совокупности известны самому лицу. В материалы дела представлена Кредитором копия листов паспорта ответчика (л. д. 22, 23), которые могли быть получены только от Кузьминой Н. А.

Сведений о том, что паспортом ответчика воспользовалось иное лицо, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из определения об отмене судебного приказа от 14.09.2018 (л. д. 37 оборот), судебный приказ от 13.07.2018 о взыскании с Кузьминой Н. А. в пользу Банка задолженности в размере 186 625 руб. 19 коп. отменен по заявлению Кузьминой Н. А. Ответчик не представила доказательств того, что после отмены судебного приказа приняла меры к признанию договора незаключенным или обратилась в Банк по вопросу того, что она не заключала кредитный договор.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает      с ответчика в пользу истца     сумму задолженности за период с 21.11.2017 по 08.06.2018 включительно в размере 179 539 руб. 26 коп., из которых 125 466 руб. 32 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 072 руб. 94 руб. просроченные проценты; 7 000 руб. 00 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд, учитывая, что при подаче иска была от цены иска 186 625 руб. 19 коп. оплачена государственная пошлина     в размере 4 932 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2018, 05.02.2019 (л. д. 8, 9), исковые требования истца к ответчику в части удовлетворены, размер штрафа снижен судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 932 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузьминой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Кузьминой Н. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты < № > от 12.03.2017 за период с 21.11.2017 по 08.06.2018 включительно в размере 179 539 руб. 26 коп., из которых 125 466 руб. 32 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 072 руб. 94 руб. - просроченные проценты; 7 000 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также сумму государственной пошлины в размере 4 932 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    Е. В. Максимова