Решение по делу № 2-5328/2017 от 17.05.2017

№ 2-5328/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца: Постинцева А.В.,

представителя истца Канева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 июля 2017 года гражданское дело по иску Постинцева А.В. к ООО «Эксперт-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Постинцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-Групп» об установлении факта трудовых отношений в период с ** ** **, взыскании задолженности по заработной плате в размере 269658,05 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Требования истца мотивированы фактическим допуском истца к работе в качестве ... уклонением ответчика от оформления трудовых отношений, имевших место в указанный период и выплаты причитающейся при прекращении трудовых отношений денежных сумм. Указано также, что вступившим в законную силу определением Ухтинского городского суда Республики Коми от27 апреля 2017 года истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

ООО «Эксперт-Групп» заблаговременно надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует вручение органом почтовой связи судебного извещения уполномоченному лицу общества, представителя для участия в судебное заседание не направило, о причинах неявки и об отношении к заявленным истцом требованиям суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Постинцев А.В. суду пояснил, что после беседы с руководителем общества ... М.Н. был допущен к исполнению трудовых обязанностей в качестве ... на период выполнения ООО «Эксперт-Групп» работ на объекте Коми НЦ УрО РАН, с условием ежемесячной выплаты заработной платы в размере ... руб.; работы выполнялись по определенному ответчиком графику, в будние дни с ** ** **., из представленного им материала. На дату прекращения трудовых отношений задолженность ответчика составила ...., которая на момент рассмотрения спора судом не выплачена.

Третье лицо Коми НЦ УрО РАН, надлежащим образом извщенное о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оплата выполненных ООО «Эксперт-Групп» работ на объекте Коми НЦ УрО РАН произведена в полном объеме.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15. Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, к осуществляемым ООО «Эксперт-Групп» экономической деятельности относятся, в частности, «строительство жилых и нежилых зданий», «работы строительные отделочные» «производство кровельных работ», коды по ОКВЭД « 41.2», «43.3» и «43.91» соответственно. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является генеральный директор Кудряшов М.Н.

** ** ** между Коми НЦ УрО РАН (заказчик) и ООО «Эксперт-Групп» (подрядчик) заключен контракт № ... на выполнение работ по капитальному ремонту гаража заказчика по адресу...

Из акта ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от ** ** **, работы на указанном объекте начаты ** ** ** и окончены ** ** **

Согласно утвержденному заказчиком списку работников подрядчика, содержащему подпись ... М.Н. и печать ООО «Эксперт-Групп», Постинцев А.В. (...) является одним из работников общества, направленных для проведения капитального ремонта здания гаража Коми НЦ УрО РАН. Также в данном списке фигурирует ... Л.С.

Как следует из объяснений истца и показаний допрошенных судом свидетелей ... А.Г. и ... Л.С., истец с ведома ответчика был допущен к выполнению работы в качестве ... на объекте по адресу ... в период с ** ** **, функциональная занятость Постинцева А.В. требовала соблюдения им определенного ответчиком режима работы, он в период выполнения обязанностей не мог самостоятельно определять способ выполнения работы в ООО «Эксперт-Групп», для которого был важен сам процесс труда и осуществляемая истцом функция. Указанные признаки являются характерными для трудового договора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку сообщенные свидетелями сведения не противоречат друг другу и согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

По данным истца, задолженность ответчика перед ним составляет ...

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации приходит к выводу о правомерности требований истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Учитывая изложенное, исковые требования о компенсации морального подлежат удовлетворению, при этом, определение размера такой компенсации относится к компетенции суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя учитывая, что работник, для которого заработная плата является основным источником средств существования, является наименее защищенной стороной трудовых отношений, суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, денежную сумму в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6195,86 руб., в том числе .... - по требованиям имущественного характера, .... – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постинцева А.В. к ООО «Эксперт-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Эксперт-Групп» и Постинцевым А.В. в период с ** ** ** в должности ....

Взыскать с ООО «Эксперт-Групп» в пользу Постинцева А.В. задолженность по заработной плате в размере 269586,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., а всего 276586 (Двести семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Эксперт-Групп» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 6195 (Шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 86 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                       М.В. Кислая