Решение по делу № 2-618/2024 от 08.04.2024

07RS0006-01-2024-001079-86

Дело № 2-618/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи - Шабатукова Ф.С., секретаре судебного заседания - Ц.И.М.,

с участием представителя истца - Ш.Р.Ю.,

рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к МБОУ «СОШ № им. Г.А.Г.» и местной администрации городского округа Прохладный КБР о возложении обязанности (в порядке ст.45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, о признании незаконным бездействия местной администрации городского округа Прохладный КБР, уточненное ДД.ММ.ГГГГ, в части обязания местной администрации и МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.» устранить выявленные нарушения по приведению в соответствие с п.п. п.п. 5.2, 5.3 ГОСТ Р 56199-2014, а именно поверхность элементов оборудования и сварочные швы должны быть отшлифованы, выступающие части крепежа должны быть постоянно закрыты защитными элементами, а острые углы и грани спортивного оборудования закруглены.

В обосновании уточненных заявленных требований указано, что приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ 1459-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56199-2014. «Объекты спорта. Требования безопасности на спортивных сооружениях образовательных организаций» (далее-ГОСТ Р 56199-2014). Согласно п.п. 5.2, 5.3 ГОСТ Р 56199-2014 на поверхности игрового спортивного оборудования не допускается наличие выступающих острых элементов (например, заусенцев, неплотно сидящих гвоздей, частей проволоки из закрепляющих шнуров), которые могут послужить причиной травм. Поверхность элементов оборудования должна быть гладкой. Сварочные швы должны быть отшлифованы. Выступающие части крепежа должны быть постоянно закрыты защитными элементами, за исключением случаев, когда они надежно защищены от контакта с пользователем конструкцией оборудования и углы, и грани, не защищенные от контакта с пользованием конструкцией оборудования, должны быть закруглены с минимальным радиусом 4мм. Состояние спортивного оборудования МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.» представляет угрозу здоровью и жизни несовершеннолетних детей, находящихся в данном образовательном учреждении.

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Представитель истца Ш.Р.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчика местной администрации г.о.Прохладный КБР и МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.» в судебное заседание не явились.

В адрес суда Местная администрация г.о.Прохладный КБР направило уведомление в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

При этом ранее, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлено возражение на иск, поскольку в нем указаны пункты п.п.3.3.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, которые к школе не имеют никакого отношения, а также отсутствует акт проверки Роспотребнодзора с фиксацией нарушения, так как проверка соблюдение санитарных норм относится к их компетенции и они являются уполномоченными лицами на выявление нарушений, которые выражаются в несоблюдении государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Также представителем ответчика в ходе судебного заседания представлен муниципальный контракт №-А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Местная администрация г.о.Прохладный по результатам аукциона проводит капитальный ремонт МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.», срок заключенного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данные недостатки будут исправлены во время проведения капитального ремонта школы. Аналогичный ответ по результатам представления прокурора <адрес> был направлен МБОУ «СОШ № им.Г.А.Г.» ( б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.», какую-либо позицию по делу в суд не направило, также не просило суд об отложении дела или рассмотрении без участия представителя учреждения.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действующей в редакции спорных правоотношений, далее-Закон об образовании) образовательная деятельность – это деятельность реализации образовательных программ. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при осуществлении образовательных программ, создают условия для реализация прав граждан на образование, присмотр и уход за детьми, то есть комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, соблюдению ими личной гигиены и режима дня, необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, для занятия обучающимися физической культурой и спортом, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, а также проведение гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, в том числе соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ст.1,3,28,34,41 Закона об образовании).

Аналогичные требования содержаться в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –Закон №) в части предписания юридическим лицам, предпринимателям, гражданам обязанность выполнять требования санитарного законодательства, проводить противоэпидемические (профилактические мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Также соблюдение обязательных требований санитарного законодательства (ст.11,17,28 Закона).

В силу статьи 28 настоящего Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения закрепляет обязанность общеобразовательных организаций осуществлять меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. В данной статье настоящего Федерального закона также отмечается, что программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений, а использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" устанавливающим гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Принципами установления и оценки применения обязательных требований являются: законность, обоснованность обязательных требований, правовая определенность и системность, открытость и предсказуемость, исполнимость обязательных требований.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсилогических, гигиенических и иных видах оценок» утверждены Порядок выдачи санитарно-эпидеомиологических заключений (далее СЭЗ) и Порядок проведения санитарно-эпидеомиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видах оценок (далее –Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз).

В п.2 Порядка проведения санитарно-эпидеомиологических экспертиз также дано определение санитарно-эпидемиологического заключения как документа, удостоверяющего соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Основанием для проведения санитарно-эпидеомиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видах оценок могут быть: предписания главных санитарных врачей и их заместителей, определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с КоАП РФ, заявление граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидеомиологических экспертиз.

Результаты экспертиз, обследований и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследования (испытаний).

Судом установлено, что в соответствии с актом контрольной проверки МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в учреждении выявлены нарушения п.п.5.2,5.3 Р. 56199-2014, а именно несоответствие вышеуказанным требованиям безопасности имеющегося в учреждении спортивного оборудования. При этом, какого именно оборудования (наименование), его описание, технические характеристики, где оно располагается, в акте не указаны, также нет его фото или акта визуального осмотра. Какие именно установлены несоответствия ГОСТУ были установлены, материалами дела не содержат. Актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка учреждения и установлено, что выявленное нарушение не устранено, при этом содержание акта идентично акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, указанного в возражении о том, что факт несоответствия санитарным нормам спортивного оборудования, имеющегося в распоряжении МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.», документально не подтвержден в установленном порядке.

При этом ссылка ответчика местной администрации г.о.Прохладный КБР о том, что в настоящее время в МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.», проходит капитальный ремонт и данные несоответствия будут устранены, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно контракту определен перечень работ в ходе капитального строительства МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.», в который не входит ремонт спортивного оборудования, находящегося согласно преставления прокурора <адрес> в здании МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.».

Также в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие основания проведенной проверки (плановая, внеплановая), наличие соответствующего распоряжения Роспотребнадзора о проверке и наличие предписаний для исправления обнаруженных нарушений с указанием сроков.

Требования п.п.5.2,5.3 Р. 56199-2014 безопасности спортивного оборудования в образовательном учреждении носят обязательный характер. Акты, приложенные к иску, неинформативны, отсутствуют документы на спортивное оборудование, год установки и др., а также советы и рекомендации по устранению нарушений, сроки, в течение которых нарушения должны быть устранены, предписания касательно применения меры наказания по отношению к виновным, в том случае если нарушения не будут устранены в заданные сроки.

Формулируя требования, направленные на его устранение, отраженные в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец не выяснил, возможно ли было учреждению самостоятельно разработать необходимые меры, для устранения недостатков. Также в ходе разбирательства установлено, что о выявленных нарушениях санитарных норм по результатам проверки истцом не был уведомлен ответчик в лице местной администрации с предоставлением времени для их устранения, поскольку местная администрация является распорядителем бюджетных ассигнований г.о.Прохладный.

Решение суда должно быть исполнимым и понятным. На момент рассмотрения дела школа не функционирует. Возложить обязанность устранить несоответствие санитарным нормам не представляется возможным ввиду капитального ремонта школы.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что по сути в уточненном иске приводится лишь содержание п.п.5.2,5.3 Р. 56199-2014, но что именно было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на спортивном оборудовании МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.» в октябре 2023 года, иск не содержит и доказательств несоответствий санитарным нормам оборудования не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.о.Прохладный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> по обязанию Местной администрации г.о.Прохладный и МБОУ «СОШ№ им. Г.А.Г.» устранить выявленные нарушения по приведению в соответствие п.п.5.2,5.3 Р. 56199-2014, а именно: поверхность элементов оборудования и сварочные швы должны быть отшлифованы, выступающие части крепежа должны быть постоянно закрыты защитными элементами, а острые углы и грани спортивного оборудования закруглены, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова