Решение по делу № 33-2897/2020 от 04.08.2020

Дело №33-2897/2020      Докладчик Денисова Е.В.

(в суде I инстанции №2-6/2020) Судья Чернова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Денисовой Е.В.

судей                  Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.

при секретаре                  Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 сентября 2020 дело по апелляционной жалобе Васильева Анатолия Дмитриевича на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Киселевой Екатерины Васильевны к Васильеву Анатолию Дмитриевичу о возложении обязанностей за счет собственных средств демонтировать хозяйственную постройку и восстановить фрагмент ограждения в виде забора удовлетворить.

Возложить на Васильева Анатолия Дмитриевича обязанность за счет собственных средств демонтировать строение хозяйственной постройки, размерами 5,2 х 2,7 м., площадью 15 кв.м., находящейся под единой крышей с жилым домом, по адресу пос. ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером **** по адресу пос. ****

Возложить на Васильева Анатолия Дмитриевича обязанность за счет собственных средств восстановить фрагмент ограждения в виде деревянного забора, расположенного на границе между земельными участками с кадастровым номером **** по адресу пос. **** и с кадастровым номером **** по адресу пос. **** в месте расположения хозяйственной постройки длиной 5,2 метра.

Взыскать с Васильева Анатолия Дмитриевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Васильева А.Д. и его представителя – адвоката Барцевой О.В., объяснения представителя Киселевой Е.В. – адвоката Лапшовой Е.А., просивших отменить решение суда в части и утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Васильеву А.Д. о возложении обязанности демонтировать за счет собственных средств строение хозяйственной постройки размером 5,2х2,7 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: **** вдоль границы с принадлежащим Киселевой Е.В. земельным участком с кадастровым номером ****, находящимся по адресу: **** и возложении обязанности восстановить за счет собственных средств фрагмент ограждения в виде деревянного забора, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером ****, находящимся по адресу: **** в месте расположения хозяйственной постройки длиной 5,2 м.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **** с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: **** Собственником смежного земельного участка является Васильев А.Д. Сведения о местоположении границ принадлежащего Киселевой Е.В. земельного участка внесены в ЕГРН. Вдоль границы принадлежащих сторонам земельных участков было установлено ограждение в виде деревянного забора. В июле 2019 года Васильев А.Д. построил хозяйственную постройку (гараж) на принадлежащем ему земельном участке вдоль границы земельных участков, в связи с чем демонтировал примерно 2-3 пролета деревянного забора. Часть стены новой постройки заходит на земельный участок Киселевой Е.В., скат кровли установлен в сторону принадлежащего ей земельного участка, снегозадержатели и водоотведение на кровле отсутствуют, что не соответствует нормам Правил землепользования и застройки п.**** и нарушает права Киселевой Е.В. как собственника земельного участка.

Истец Киселева Е.В. и ее представитель – адвокат Лапшова Е.А. в судебном заседании просили удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Пояснили, что до лета 2019 года земельные участки сторон были отгорожены деревянным забором. На участке Васильева А.Д. на расстоянии примерно 1 метра от забора находилась постройка – дровник. В июне 2019 года Васильев А.Д. сломал часть деревянного забора, находившегося на границе земельных участков, чтобы построить гараж. Киселева Е.В. говорила ему, что при строительстве гаража необходимо отступить метр от забора, однако Васильев А.Д. этого не сделал и на месте забора построил гараж, который стал находиться под одной крышей с его домом. Вся вода с дома и гаража Васильева А.Д. льется на земельный участок Киселевой Е.В., в огороде сыро, ничего в этом месте не посажено. За спорным гаражом ею поставлен новый забор из сетки-рабицы на месте прежнего забора. Межевание принадлежащего ей земельного участка проводилось до того, как ею был поставлен новый забор, но после того, как Васильев А.Д. построил гараж, при этом, граница земельного участка была согласована с Васильевым А.Д., акт согласования им подписан.

Ответчик Васильев А.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке ранее находился дровник в виде навеса длиной 4,5 м, столбы были закопаны в землю. От него до забора был отступ 20-30 см, можно было пройти вдоль забора. Крыша дровника не была соединена с крышей дома. В июле 2019 года решили отремонтировать дровник, но чтобы не строить забор, со стороны земельного участка Киселевой Е.В. и со стороны улицы загородили железом. Крыша постройки стала общей с крышей дома. В этом месте никаких насаждений у Киселевой Е.В. не имеется, её права не нарушаются. На новой постройке имеется слив, вся вода стекает на его земельный участок. Считает, что линия межевания между их земельными участками нарушена Киселевой Е.В., которая при замене оставшейся части деревянного забора на сетку-рабицу, сдвинула забор на его земельный участок.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев А.Д. просит решение суда изменить в части, изложив абз.2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: Возложить на Васильева А.Д. обязанность за счет собственных средств перенести строение хозяйственной постройки, размерами 5,2 х 2,7 м., площадью 15 кв.м., находящейся под единой крышей с жилым домом, по адресу пос. ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, на расстояние не ближе 1 м. от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **** по адресу пос. **** Указывает, что не согласен с решением суда в части возложения на него обязанности по сносу строения хозяйственной постройки. Отмечает, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы указаны способы устранения неблагоприятных последствий для Киселевой Е.В. в виде стока воды и снега со спорной хозяйственной постройки, но не идет речь о демонтаже спорной постройки. Большая часть постройки находится на принадлежащем ему земельном участке и установив расположение постройки частично на участке Киселевой Е.В., суд обязал снести всю постройку в отсутствие доказательств того, что вся постройка нарушает права Киселевой Е.В. Вопрос о возможности сохранения постройки посредством перемещения суд не рассмотрел. Изранный Киселевой Е.В. и поддержанный     судом способ защиты права не соответствует характеру допущенного нарушения и свидетельствует о злоупотреблении правом.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Киселева Е.В. (извещена посредством телефонограммы, л.д.214) не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецовой Е.В. – адвокат Лапшова Е.А., а также ответчик Васильев Д.А. и его представитель – адвокат Барцева О.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части. Просили решение суда отменить в части возложения на Васильева А.Д. обязанности за счет собственных средств демонтировать строение хозяйственной постройки в связи с заключенным сторонами мировым соглашением, в остальной части решение суда оставить без изменения. В соответствии с условиями мирового соглашения, представленного в письменной форме (л.д.217), стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1) Киселева Е.В. отказывается от исковых требований к Васильеву А.Д. в части демонтажа хозяйственной постройки, расположенной по адресу: **** (параметры указаны в иске).

2) Васильев А.Д. в свою очередь обязуется перенести указанную в иске хозяйственную постройку в срок не позднее 60 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения на расстояние не менее 1 м. от границы земельного участка, принадлежащего Киселевой Е.В.

3) Судебные расходы, понесенные Киселевой Е.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела в Селивановском районном суде Владимирской области, состоящие из расходов на участие представителя и расходов на проведение судебной экспертизы. подлежат взысканию с Васильева А.Д. в размере 45000 руб.

4) Васильев А.Д. обязуется возместить Киселевой Е.В. указанную сумму в срок не позднее 90 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

5) Судебные расходы, понесенные сторонами по делу во Владимирском областном суде (включая услуги по составлению апелляционной жалобы) стороны несут самостоятельно и взысканию друг с друга не подлежат.

Мировое соглашение подписано ответчиком Васильевым А.Д. лично. От имени истца Киселевой Е.В. мировое соглашение подписано представителем – адвокатом Лапшовой Е.А., полномочия которой на заключение мирового соглашения от имени Киселевой Е.В. предусмотрены в нотариально удостоверенной доверенности 33 АА 16439997 от 05.11.2019 сроком на 3 года (л.д.9).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (п.1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2).

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявленное сторонами ходатайство, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку содержащиеся в нем условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Соглашение заключено сторонами добровольно, при этом обусловлено желанием урегулировать спор во внесудебном порядке, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ правовые последствия сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Киселевой Е.В. к Васильеву А.Д. о возложении на Васильева А.Д. обязанности за счет собственных средств демонтировать строение хозяйственной постройки, размерами 5,2 х 2,7 м., площадью 15 кв.м., находящейся под единой крышей с жилым домом, по адресу пос. ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером **** по адресу пос.****, подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу в данной части по основаниям, указанным в ст.220 ГПК РФ.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Киселевой Е.В. к Васильеву А.Д. о возложении на Васильева А.Д. обязанности за счет собственных средств восстановить фрагмент ограждения в виде деревянного забора, расположенного на границе между земельными участками с кадастровым номером **** по адресу пос. **** и с кадастровым номером **** по адресу пос. **** в месте расположения хозяйственной постройки длиной 5,2 метра, и в части взыскания с Васильева А.Д. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб., сторонами не обжалуется, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.39,173,326?,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 25 июня 2020 года в части возложения на Васильева Анатолия Дмитриевича обязанности за счет собственных средств демонтировать строение хозяйственной постройки, размерами 5,2 х 2,7 м., площадью 15 кв.м., находящейся под единой крышей с жилым домом, по адресу пос. ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером **** по адресу пос. **** – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Киселевой Екатериной Васильевной в лице представителя – адвоката Лапшовой Е.А., и Васильевым Анатолием Дмитриевичем, на следующих условиях:

1) Киселева Е.В. отказывается от исковых требований к Васильеву А.Д. в части демонтажа хозяйственной постройки, расположенной по адресу: **** (параметры указаны в иске).

2) Васильев А.Д. в свою очередь обязуется перенести указанную в иске хозяйственную постройку в срок не позднее 60 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения на расстояние не менее 1 м. от границы земельного участка, принадлежащего Киселевой Е.В.

3) Судебные расходы, понесенные Киселевой Е.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела в Селивановском районном суде Владимирской области, состоящие из расходов на участие представителя и расходов на проведение судебной экспертизы. подлежат взысканию с Васильева А.Д. в размере 45000 руб.

4) Васильев А.Д. обязуется возместить Киселевой Е.В. указанную сумму в срок не позднее 90 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

5) Судебные расходы, понесенные сторонами по делу во Владимирском областном суде (включая услуги по составлению апелляционной жалобы) стороны несут самостоятельно и взысканию друг с друга не подлежат.

Производство по делу в части исковых требований Киселевой Екатерины Васильевны к Васильеву Анатолию Дмитриевичу о возложении на него обязанности за счет собственных средств демонтировать строение хозяйственной постройки, размерами 5,2 х 2,7 м., площадью 15 кв.м., находящейся под единой крышей с жилым домом, по адресу пос. ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером **** по адресу пос. ****, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Селивановского районного суда Владимирской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий                     Е.В.Денисова

Судьи                                 О.Ю.Закатова

А.В. Удальцов