Решение по делу № 1-43/2023 (1-273/2022;) от 19.12.2022

                                                                   ПРИГОВОР                                                       №1-43/23

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              08 февраля 2023 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего                     Сысоевой Н.В.

при секретаре                                      Мироненковой А.Б.

с участием прокурора                         Матвиевского З.В.

адвоката                                               Пересыпкина А.А. (рег. №, уд. №, выдано

                                                              Управлением МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего                                      Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                     Иванова Романа Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                               установил:

            Иванов Р.В. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, между Ивановым Р.В. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Иванова Р.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, Иванов Р.В. взял в комнате нож и ударил им не менее 12 раз ФИО2 в область жизненно-важных органов, а именно: в область лица, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив, в том числе, телесные повреждения: рану передней поверхности грудной клетки в верхней части грудинной области, проникающую в просвет трахеи с повреждением ее передней стенки, рану передней поверхности грудной клетки в верхней области груди справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, рану передней поверхности грудной клетки в верхней области груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, рану передней поверхности грудной клетки в верхней области груди слева, проникающую в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, рану левой переднебоковой поверхности шеи в нижней ее части с повреждением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, которые квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий Иванова Р.В., смерть ФИО2 наступила на месте происшествия, по адресу: <адрес>, от резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, множественных колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением обоих легких, сердца, осложнившиеся обильной наружной и внутренней кровопотерей, гемотампонадой перикарда, где и был обнаружен труп ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов.

Подсудимый Иванов Р.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству прокурора, показаний подсудимого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ком. 201-202. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов к нему домой пришел приятель ФИО2, вдвоем распили разбавленный спирт около 1,5 литра, затем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Хуавэй», стал в его хищении подозревать ФИО2. В районе 15 часов пришел домой к ФИО2, тот «опохмелялся». На его вопрос: «Зачем украл телефон», ФИО2 ответил: «Забудь! Давай выпьем!». Он согласился. Они выпили около одного литра разбавленного спирта. Затем ФИО2 достал наркотическое средство - «Соль», он скурил две трубки, после чего, его «накрыло», и он ничего не помнил. Пришел в себя в комнате ФИО2, стоя с кухонным ножом в руках, все вокруг и он сам были в крови, на полу в луже крови лежал ФИО2 без признаков жизни. Он бросил нож около головы ФИО2, после чего, пошел на улицу. Помнит, что дома принял душ, свою одежду где-то снял и выбросил в мусорный бак за вторым корпусом общежития. После событий в квартире ФИО2, у него появилась ссадина на спине и болезненность, а также ссадина под правым глазом на лбу, предполагает, что они дрались. Убийство ФИО2 совершил в результате употребления наркотиков и алкоголя, возможно «поймал белку». В комнате ФИО2 они были вдвоем, входная дверь была закрыта изнутри. Припоминает, что кухонный нож он взял с подоконника. Ранее в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, в случае передозировки алкоголем просто ложился спать. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.159-162, 170-172, 189-191).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что ФИО2 это его племянник, отец последнего или его брат ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме него у брата родственников не имеется. Племянник проживал один, в квартире, принадлежащей отцу, официально не работал, существовал на случайные, заработки злоупотреблял спиртными напитками, он заезжал к нему 5-6 раз в год. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему сообщили о насильственной смерти племянника, но об обстоятельствах происшедшего, ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>, ком. 218. По соседству: в комнате № проживал ФИО3, он часто выпивал, вел аморальный образ жизни, вместе с тем был доброжелательным человеком. ФИО2 последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он и мужчина по имени Роман ходили в магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она услышала шум из комнаты №, сначала был слышен громкий разговор двух мужчин, затем, как будто что-то падает, данный звук она слышала несколько раз. Кроме того, хочет отметить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она открыла дверь мужчине по имени Роман, он попросил сигарету, она сделала ему замечание по поводу шума, он ответил что-то невнятно, после чего, она закрыла дверь. Роман выглядел неадекватно: был по пояс раздет, руки и верхняя левая область головы были в крови. Она испугалась и через дверь попросила его уйти. Примерно через час она вышла, чтобы помыть посуду, в коридоре в куртке стоял Роман, он показал рукой на закрытую дверь комнаты № и сказал: «Он там, может ему помощь нужна!». В комнату № она заходить не стала, ушла на работу (т.1 л.д.140-143).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, изъяты: нож, следы обуви и следы пальцев рук (т.1 л.д.10-13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

рана № передней поверхности грудной клетки в верхней части грудинной области, проникающая в просвет трахеи с повреждением ее передней стенки, рана № передней поверхности грудной клетки в верхней области груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, рана № передней поверхности грудной клетки в верхней области груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, рана № передней поверхности грудной клетки в верхней области груди слева, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца. Данные повреждения являются слепыми колото-резаными ранениями, на что указывают наличие ран с отходящими от них прямолинейными слепыми раневыми каналами, ровные края ран, острые и П-образные их концы, преобладание длины раневых каналов над их шириной. Данные повреждения образовались от 4-х воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего острое лезвие и обушок, в любой последовательности, с силой достаточной для их образования. Судя по наличию кровоподтечности в области повреждений, признакам обильной кровопотери, результатам гистологического исследования они произошли прижизненно, квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 6.1.4, 6.1.9) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

непроникающая рана № задней поверхности левого плеча в левой дельтовидной области, непроникающая рана № передней поверхности правого плеча в нижней трети, непроникающая рана № передней поверхности шеи в нижней ее части справа. Данные повреждения, являются слепыми колото-резаными ранениями, на что указывают наличие ран с отходящими от них прямолинейными слепыми раневыми каналами, ровные края ран, острые и П-образные их концы, преобладание длины раневых каналов над их шириной. Данные повреждения образовались от 3-х воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего острое лезвие и обушок, в любой последовательности, с силой достаточной для их образования. Судя по наличию кровоподтечности в области повреждений, признакам обильной кровопотери, они произошли прижизненно и квалифицируются, по аналогии с живыми лицами, как легкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 8.1.);

рана № левой переднебоковой поверхности шеи в нижней ее части с повреждением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены. Данное повреждение, является резаной раной, на что указывают ровные края раны, заостренные ее концы, преобладание длины раны над ее глубиной. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего остро режущими свойствами, с силой достаточной для его образования. Судя по наличию кровоподтечности в области повреждений, признакам обильной кровопотери, оно произошло прижизненно, квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. ДД.ММ.ГГГГ) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

две непроникающих поверхностных раны № и № правой боковой поверхности грудной клетки, поверхностная рана № правой лобной области лица, поверхностная рана № передненаружной поверхности левого голеностопного сустава и стопы. Данные повреждения, являются резаными ранами, на что указывают ровные края ран, заостренные их концы, преобладание длины ран над их глубиной. Данные повреждения образовалось от 4-х воздействий предмета, обладающего остро режущими свойствами, с силой достаточной для их образования. Судя по наличию кровоподтечности в области повреждений, они произошло прижизненно.

Рана № передненаружной поверхности левого голеностопного сустава и стопы квалифицируется, по аналогии с живыми лицами, как легкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 8.1.).

Раны № и № правой боковой поверхности грудной клетки, рана № правой лобной области лица не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 9.).

Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным, в связи с аутолитическими и гнилостными изменениями трупа.

Причиной смерти гражданина ФИО2 явилась резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, множественные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением обоих легких, сердца, осложнившиеся обильной наружной и внутренней кровопотерей, гемотампонадой перикарда.

Образование повреждений на трупе гражданина ФИО2 при падении с высоты собственно роста не представляется возможным.

При судебно химическом исследовании крови и мочи из трупа гражданина ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей, обычно, у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем.

Судя по степени развития трупных явлений, смерть гражданина ФИО2 наступила около 3-5 суток назад к моменту исследования трупа (т.1 л.д.72-78).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Иванова Р.В. изъята обувь (т.1 л.д.61-63).

По заключению трасологической экспертизы: «След обуви размерами, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты № по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта и был оставлен обувью на левую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Романа Вячеславовича» (т.1 л.д.82-86).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у Иванова Р.В. изъяты образцы следов рук (т.1 л.д.58-59).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы: «Три следа пальцев рук пригодны для идентификации по ним личности и оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО3;

два следа пальцев рук пригодны для идентификации по ним личности и оставлены указательным пальцем и мизинцем правой руки Иванова Романа Вячеславовича (т.1 л.д.90-96).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Иванова Р.В. изъяты образцы смывов с правой и левой рук, образцы букального эпителия (т.1 л.д.52-53,55-56). ДД.ММ.ГГГГ у начальника биологического отделения ОГБУЗ СОБСМЭ изъята кровь ФИО2 (т.1 л.д.64-69).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «На представленных на исследование смывах с правой и левой рук Иванова Р.В. обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 Происхождение крови от Иванова Р.В. исключается (т.1 л.д.114-119).

По заключению молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «На представленном на исследование ноже обнаружена кровь и пот человека, которые произошли от ФИО2 Происхождение крови, пота от Иванова Р.В. исключается (т.1 л.д.101-109).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия нож имеет длину клинка 110 мм, ширину (у основания) 20 мм (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.В. написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство ФИО2 В содеянном раскаивается (т.1 л.д.30).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Иванов Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее    время. У Иванова Р.В. выявляется синдром зависимости от алкоголя 1-2 стадии, воздержание, но в условиях, исключающих употребление (F10.212). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Иванов Р.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Иванов Р.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Иванов Р.В. индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает (л.д.125-127). Суд находит данное заключение правильным, объективным и признает Иванова Р.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Иванова Р.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

           Нанесение ножом множества колото-резаных ранений в расположение жизненно-важных органов - в грудную клетку с повреждением легких, сердца, а также нанесение резаной раны переднебоковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены свидетельствуют, по мнению суда, об умысле Иванова Р.В. на лишение жизни потерпевшего, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желал их наступления на почве личных неприязненных отношений.

    В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и подсудимым сложились неприязненные отношения, из-за пропажи у последнего телефона, в хищении которого, он подозревал ФИО2, вследствие чего, в процессе распития спиртных напитков, они поссорились, ссора переросла в избиение Ивановым Р.В. ФИО2 и нанесение ему ударов ножом.

    Свидетель Свидетель №1 изложила события ночи: примерно в час она услышала шум из комнаты №, сначала был слышен громкий разговор двух мужчин, затем как будто что-то падает; примерно в три часа она открыла дверь мужчине по имени Роман, он выглядел неадекватно: раздет по пояс, руки и верхняя левая область головы были в крови, она испугалась и попросила его уйти; еще через час в коридоре Роман показал рукой на закрытую дверь комнаты № и сказал: «Он там, может ему помощь нужна!». Данный свидетель также рассказал об образе жизни ФИО2: часто выпивал, вел аморальный образ жизни, вместе с тем был доброжелательным человеком.

     Оснований не доверять показаниям свидетеля, не имеется, показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, заключениями экспертиз, и соответствуют обстоятельствам дела. Данных о заинтересованности Свидетель №1 в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено. Сам подсудимый вину признал, написал явку с повинной и раскаялся в содеянном.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.1 ст.105 УК РФ и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления; личность виновного характеризующегося отрицательно по месту жительства участковым полиции; обстоятельства, смягчающие наказание – противоправность поведения потерпевшего, явка с повинной, болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, особой тяжести, характера совершенного преступления, суд назначает Иванову Р.В. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Иванова Р.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Иванов Р.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.299-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                   приговорил:

Иванова Романа Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок

08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания, и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 29.11.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Иванову Роману Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 08 (лет) лет 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей Иванову Р.В. с 07.10.2022 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей Иванову Р.В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, образцы букального эпителия, образцы смывов, два листа формата А-4 со следами, две дактилоскопических карты – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

         Председательствующий                                            Н.В. Сысоева