Решение по делу № 2-2094/2023 от 05.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Золотаревой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к ответчику Золотаревой Н.М. о взыскании задолженности по кредиту и просит взыскать с Золотаревой Н.М. в его пользу:

- 59 700,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>,

- 8 071,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>,

- 163 954,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с <дата> по <дата>,

- 60 000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с <дата> по <дата>,

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 59 700,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 50 700,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Золотарева Н.М. заключили кредитный договор № *** от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 382 272 руб. на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых. Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность составила: 59 700,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 8 071,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>, 163 954,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с <дата> по <дата>, 800 578,61 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата>, с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> № ***. В связи с тем, что сумма неустойки в размере 800 578,61 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец снижает ее до 60 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № *** от <дата>. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>. <дата> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № № *** На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Золотаревой Н.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

    Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотарева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. При этом истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Золотарева Н.М. заключили кредитный договор № *** от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 382 272 руб. на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых, который ответчику был предоставлен.

Золотарева Н.М. обязалась в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 35,00 % годовых, однако обязательства по возврату кредита не исполнила.

За период с <дата> по <дата> должник не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям данного кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 09 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по дату фактического полного возврата кредита.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С индивидуальными условиями и с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ответчик была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

Согласно представленного истцом расчета за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составила: 59 700,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 8 071,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>, 163 954,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с <дата> по <дата>, 800 578,61 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата>, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В связи с тем, что сумма неустойки в размере 800 578,61 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец снижает ее до 60 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от <дата> КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «Современные Строительные Технологии » права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № 2-2404/2018 о взыскании с Золотаревой Н.М. задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, в размере 59 700,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 996 руб., а всего 60 696,12 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> в связи с поступившими возражениями должника.

По договору уступки права требования (цессии) от <дата> ООО «ССТ» уступил ИП Спиридоновой Е.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № *** от <дата>.

По договору уступки права требования (цессии) от <дата> ИП Спиридонова Е.А. уступила ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № *** от <дата>.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № № *** от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Золотаревой Н.М. по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Золотаревой Н.М. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере: 59 700,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 8 071,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>, 163 954,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с <дата> по <дата>, 60 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию за период с <дата> по <дата>.

Требования о взыскании процентов по договору в размере 35,00 % годовых на сумму основного долга 59 700,12 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, что так же предусмотрено п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 700,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено п. 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

При этом, оснований для применения к размеру неустоек положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку их размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 117,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Золотаревой Н. М., * * *, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И., № *** задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере:

- 59 700,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>,

- 8 071,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>,

- 163 954,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с <дата> по <дата>,

- 60 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с <дата> по <дата>,

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 59 700,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 50 700,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Золотаревой Н. М., * * * в доход муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в размере 6 117,26 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья:          Зинина А.Ю.