Решение по делу № 7У-2971/2023 [77-1783/2023] от 01.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1783/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

защиты в лице адвоката Сядукова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. и по кассационной жалобе осужденного Захурдаева Александра Евгеньевича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., выслушав защитника Сядукова Д.М. в защиту доводов кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Скворцова О.В., поддержавшего кассационное представление и возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года

Захурдаев Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин Российской

Федерации, судимый:

- 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 24 января 2022 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан 24 января 2022 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 года) зачтено в срок окончательного наказания время содержания Захурдаева А.Е. под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Захурдаева Александра Евгеньевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 392 рубля 93 копейки.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года в отношении Захурдаева Александра Евгеньевича изменен:

время содержания Захурдаева А.Е. под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2022 года в законную силу, то есть до 8 февраля 2022 года, зачтено в срок лишения свободы в порядке, определенном данным приговором от 24 января 2022 года, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Захурдаев А.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 9 июля 2021 года в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. просит судебные решения отменить в части зачета осужденному Захурдаеву А.Е. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, а уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ. В обоснование указывает, что по обжалуемому приговору Захурдаев А.Е. взят под стражу в день вынесения приговора (18 августа 2022 года), а отбывание наказание ему назначено в исправительной колонии общего режима, следовательно, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей (с 18 августа 2022 года до 7 октября 2022 года) подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. Далее указывает, что в период с 23 декабря 2021 года по 7 февраля 2022 года Захурдаев А.Е. содержался под стражей по уголовному делу, завершенному приговором от 24 января 2022 года, а затем с 8 февраля 2022 года по 17 августа 2022 года он отбывал наказания по данному приговору, при этом окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, в срок отбытия наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Считает, что период с 23 декабря 2021 года по 7 февраля 2022 года подлежит зачету в срок наказания Захурдаеву А.Е. с двухкратным, а период с 8 февраля 2022 года по 17 августа 2022 года – без повышающего коэффициента кратности. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции лишь частично устранил допущенные судом первой инстанции нарушение закона. Просит состоявшиеся решения в части зачета времени содержания под стражей и назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Захурдаев А.Е. выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает осуждение его по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не учел его первичные показания, в которых он отрицал факт применения насилия, а показания на очной ставке даны им под давлением сотрудников полиции. Также суд не взял во внимание показания потерпевшей ФИО11 в суде о том, был ли ей нанесен удар кулаком или был толчок, а также в день случившегося у нее постоянно болел живот. При этом указывает, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей не проводилась, а от удара кулаком в живот имелись бы следы в виде кровоподтеков. Просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Васютин А.Е. указывает на несостоятельность доводов жалобы

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, возражение на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о виновности Захурдаева А.Е. на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный Захурдаев А.Е. вину признал частично, не отрицал, что открыто похитил из магазина продукты (сосиски и ребра), однако насилия ни к кому и работников магазина не применял.

Вместе с тем, из его показаний на предварительном следствии усматривается, что когда он стал выходить из магазина с похищенными продуктами, то продавец ФИО11 потребовала от него оплатить товар. В ответ он выразился в ее адрес нецензурно и ударил кулаком в живот, а затем убежал из магазина.

Кроме показаний самого осужденного на предварительном следствии его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей – сотрудников магазина ФИО12, ФИО13, просмотром видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина, из которых следует, что Захурдаев А.Е. зашел в магазин, взял упаковки с сосисками и копченными ребрами, при выходе из магазина ударил продавца ФИО11 кулаком в живот, а затем, не заплатив за продукты, убежал из магазина.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Также суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, указал какие доказательства взял за основу приговора, а какие отверг.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденного Захурдаева А.Е. на предварительном следствии, поскольку он был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. При этом осужденный не заявлял о незаконных методах ведения следствия. Нет оснований и не доверять показаниям потерпевшей ФИО11, которые были стабильные и последовательные, подтвердила она их и на очной ставке с осужденным. Кроме того, ее показания согласуются не только с показаниями самого осужденного на предварительном следствии, но и с показаниями свидетелей по делу. Объективных данных о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах несогласие осужденного Захурдаева А.Е. с показаниями потерпевшей, свидетелей, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Доводы жалобы осужденного о том, что по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО11, не свидетельствуют о нарушении закона следственным органом и о невиновности осужденного. В силу ст. 196 УПК РФ производство экспертизы обязательно для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. Как следует из показаний потерпевшей, от удара осужденного кулаком в живот, она испытала только физическую боль, иных последствий не наступило. Кроме того, для квалификации действий лица по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, последствий в виде вреда здоровью, не требуется.

Судебная коллегия считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Захурдаева А.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного или прекращении уголовного дела не имеется.

Наказание Захурдаеву А.Е. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание наказания, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказание соответствует положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основано на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из приговора, Захурдаеву А.Е. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой подлежит зачету в срок наказания отбытое им наказание по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, в срок окончательного наказания Захурдаеву А.Е. подлежит зачету отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2022 года.

При этом суд первой инстанции на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок окончательного наказания время содержания Захурдаева А.Е. под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд не учел, что по обжалуемому приговору Захурдаев А.Е. взят под стражу в день вынесения приговора (18 августа 2022 года), а отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима, следовательно, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей (с 18 августа 2022 года до 7 октября 2022 года) подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. Период с 23 декабря 2021 года по 7 февраля 2022 года Захурдаев А.Е. содержался под стражей по уголовному делу, завершенному приговором от 24 января 2022 года, а затем с 8 февраля 2022 года по 17 августа 2022 года он отбывал наказания по данному приговору, при этом окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, в срок отбытия наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку период с 8 февраля 2022 года по 17 августа 2022 года Захурдаев А.Е. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2022 года, то данный период подлежал зачету в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ без учета ст. 72 УК РФ, то есть без повышающего коэффициента кратности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о зачете в срок окончательного наказания период с 23 декабря 2021 года до 7 октября 2022 года в полуторакратном размере не соответствуют закону.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания зачел время содержания Захурдаева А.Е. под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2022 года в законную силу, то есть до 8 февраля 2022 года, лишь частично устранил нарушение закона.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку привели к необоснованному сокращению подлежащего отбытию Захурдаевым А.Е. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в части применения судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и передачи уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года в отношении Захурдаева Александра Евгеньевича в части назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачета в срок наказания времени содержания Захурдаева А.Е. под стражей с 8 февраля 2022 года по 17 августа 2022 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Считать Захурдаева А.Е. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Захурдаева А.Е. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи