Решение от 13.05.2021 по делу № 33-3784/2021 от 04.05.2021

№ 33-3784/2021

№ 2-519/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Штерн Татьяны Валерьевны на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Штерн Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Орск-Авто-Центр», ООО «Оренбург-Авто-Центр» о защите прав потребителей.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Штерн Т.В. о возмещении ущерба, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2020 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Штерн Т.В. – без удовлетворения.

ООО «Орск-Авто-Центр» обратилось в суд с заявлением, просит о взыскании со Штерн Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходов по проведению экспертизы в размере 7500 рублей.

Представитель ООО «Орск-Авто-Центр» Семенов П.В. просил заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Представитель Штерн Т.В. – Лахтин В.В. полагал, что требования о взыскании судебных расходов завышены, указал, что Семенов П.В. является работником ООО «Орск-Авто-Центр».

Представители ООО «Оренбург-Авто-Центр», ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явились, были извещены судом.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года заявление ООО «Орск-Авто-Центр» удовлетворено частично. Суд взыскал со Штерн Т.В. в пользу ООО «Орск-Авто-Центр» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы – 7500 рублей.

В частной жалобе Штерн Т.В. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что ответчиком ООО «Орск-Авто-Центр» в ходе рассмотрения дела понесены расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены договор, заключенный между ООО «Орск-Авто-Центр» и ООО «Орск-Авто» № от (дата), задание заказчика от (дата) по договору № от (дата), акт сдачи-приемки услуг по заданию от (дата), задание заказчика от (дата) по договору № от (дата), акт сдачи-приемки услуг по заданию от (дата), платежные поручения № от (дата) на 30000 рублей, № от (дата) на 10000 рублей.

Разрешая заявление ООО «Орск-Авто-Центр» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленного объема участия представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, объема и содержания оказанных представителем услуг, а также сложности и характера дела, продолжительности судебных заседаний с участием представителя, со Штерн Т.В. в пользу ООО «Орск-Авто-Центр» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и оснований для определения иного размера не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что услуги ответчику оказывались в (дата) по договору об оказании услуг, заключенному (дата), у ООО «Орск Авто» отсутствует такой вид деятельности, как оказание юридических и бухгалтерских услуг, у подрядчика и заказчика – один учредитель; решение суда вступило в силу (дата), акт сдачи-приемки услуг оформлен только (дата), оплата проведена (дата), - не могут являться поводом к отмене обжалуемого определения.

Пунктом 5.1 договора, заключенного между ООО «Орск-Авто-Центр» и ООО «Орск-Авто» № от (дата), предусмотрена его пролонгация на каждый следующий календарный год.

Факт оказания юридических услуг ответчику Семеновым П.В. в соответствии с заданиями заказчика, приемка и оплата оказанных юридических услуг заказчиком подтверждаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Семенов П.В., оказывавший юридические услуги ответчику, является его работником, в материалы дела не представлено. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, ответчик на основании определения суда понес расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 7500 рублей, что подтверждается платежным поручением №801 от 06.07.2020 года (л.д.12). Вывод суда о возмещении указанных расходов ответчику, в пользу которого состоялось решение суда, следует признать правильным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: