Решение по делу № 2-360/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием истца Андриановой Т.А.,

представителя истца Мишиной В.В. - Вороновой М.Н.,

представителя ответчика Чернышевой Н.П. – адвоката Короткой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАндриановой Татьяны Андреевны, Мишиной Виктории Витальевны к Чернышевой Нелли Петровне о возложении обязанности демонтировать инженерные сети водоснабжения и водоотведения, водонагреватель, освободить места общего пользования от личных вещей, снять замок с двери кладовой,

установил:

Андрианова Татьяна Андреевна, Мишина Виктория Витальевна обратились в суд с иском к Чернышевой Нелли Петровне, в котором просили обязать ответчика :

- демонтировать установленные на общей кухни по адресу: <адрес> водопровод, инженерные сети водоснабжения и водоотведения, раковину с подводом и сливом воды, кольца канализационного колодца и люк;

- демонтировать водонагреватель, убрать из мест общего пользования комод, полку для обуви, биотуалет, приспособления для мытья полов: ведра, швабры;

- снять замок с двери кладовой в месте общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Чернышева Н.П. является собственником 33/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Названная квартира находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Также собственниками названной квартиры являются истцы Андрианова Т.А. и Мишина В.В. К общему имуществу названной коммунальной квартиры относятся, в том числе: кухня, коридор, кладовая. Ответчик Чернышева Н.П. самовольно, без согласия сособственников, провела в кухню указанной квартиры, которая относится к общему имуществу коммунальной квартиры, водопровод, установила инженерные сети водоснабжения и водоотведения, раковину с подводом и сливом воды, под окнами кухни установила в грунте кольца канализационного колодца и люк. В месте общего пользования имеется кладовая, которой ответчик пользуется единолично, повесив навесной замок, тем самым лишив истца Мишину В.В. возможности для её использования. Кроме того, в месте общего пользования в коридоре без согласия собственников, ответчик Чернышева Н.П. установила комод, полку для обуви, биотуалет, также использует место общего пользования (коридор) для хранения приспособлений для мытья полов (ведра, швабры). Также на стене в месте общего пользования – в коридоре, ответчик установила водонагреватель. С учетом положений статей 17, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, 135, 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят возложить на ответчика вышеуказанные обязанности по демонтажу названного оборудования, снятию замка с двери кладовой.

Определением суда от 28 марта 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Определением суда от 06 мая 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Васильев Константин Александрович, Васильева Людмила Георгиевна.

Истец Андрианова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что все установленные в кухне инженерные коммуникации (водопровод, раковина), а также в коридоре комод, тумба для обуви, приспособления для мытья полов, замок на кладовой были установлены ответчиком в местах общего пользования коммунальной квартиры, без согласия других собственников; никаких соглашений между сособственниками по порядку пользования общим имуществом коммунальной квартиры, в том числе коридором, кухней они не заключали; она фактически проживает в принадлежащей ей комнате коммунальной квартиры, пользуется ею и установленные ответчиком на кухне инженерные коммуникации, а также комод, тумба, приспособления для мытья полов в коридоре, биотуалет мешают ей; комод установлен в общем коридоре слева от входа на кухню и мешает проходу в помещение кухни, тумба для обуви - напротив комода - перед входом в квартиру ответчика; в настоящее время уже в период рассмотрения дела в суде – перед выездным судебным заседанием, Чернышева Н.П. убрала из коридора ведра, швабры, биотуалет; водонагреватель она демонтировала еще раньше в рамках исполнения одного из ранее принятых решений суда; но в общем коридоре, где ранее была оборудованная ответчиком душевая комната, отгороженная перегородкой, в которой и был установлен водонагреватель, а также находилась душевая кабина, остались трубы водоснабжения, которые подводили воду к водонагревателю; также перед выездным судебным заседанием ответчик сняла замок с двери кладовой, которой она фактически пользуется единолично.

Истец Мишина В.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, ее интересы представляла Воронова М.Н. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Мишиной В.В. – Воронова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что установленные инженерные сети в кухне спорной коммунальной квартиры принадлежат ответчику Чернышевой Н.П., она их установила давно, когда Мишина В.В. приобрела комнату в названной квартире, водопровод в кухне уже был, инженерные сети водоснабжения, установленные Чернышевой Н.П., в основном проходят по левой стороне кухни, которой и пользуется ответчик, истцы пользуются правой стороной кухни; согласия на установку сетей водоснабжения от других собственников ответчик не получала; порядок пользования местами общего пользования не определялся; комод и тумба, установленные ответчиком, мешают беспрепятственному пользованию коридором, проходу на кухню; Мишина В.В. постоянно проживает в спорной квартире; уже есть принятые решения суда о демонтаже Мишиной В.В. ванной, раковины и иных инженерных сетей, установленных в ее комнате, поскольку Мишина В.В. должна все демонтировать, следовательно свои инженерные сети Чернышева Н.П. тоже должна убрать; ведра, швабры в коридоре, замок на кладовой имелись в местах общего пользования, но перед выездным судебным заседанием Чернышева Н.П. все убрала.

Ответчик Чернышева Н.П. в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не направила, ее интересы представляла адвокат Короткая Е.В. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Короткая Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Андрианова Т.А. с 2014 по 2018 г. сама пользовалась всеми установленными на кухне спорной квартиры коммуникациями Чернышевой Н.П., поэтому ссылка на тот факт, что согласие других собственников не было получено, не обоснована, фактически Чернышева Н.П. перед установкой сетей водоснабжения получала согласия всех собственников коммунальной квартиры на переоборудование жилого помещения, но эти документы были утрачены; в администрацию за получением разрешения на переоборудование жилого помещения ответчик не обращалась; ответчик провела водоснабжение в кухню за свой счет собственных средств, так как остальные сособственники отказались участвовать в ремонте; жилищные условия сторон были улучшены и собственники квартиры стали пользоваться сетями водоснабжения; проект водоснабжения, разработанный в 2014 г. на сети водоснабжения в квартире №, был сделан Чернышевой Н.П. с учетом жильцов квартиры № - Васильевой Л.Г. и Васильева К.А. и фактически у двух квартир единая система водоснабжения и один проект; также полагают, что установка в коммунальной квартире каждым и собственников около своей двери полки для обуви и вешалки для верхней одежды допустима разработанными Правилами проживания в коммунальной квартире; у истцов также постоянно висели в общем коридоре вешалки около входа в свои комнаты и стояли полки для обуви; биотуалет ответчика – это обычное ведро с крышкой, которое выносится после использования и его в коридоре нет; водонагревателя в местах общего пользования также нет, он был демонтирован ответчиком по решению суда вместе с душевой кабиной; никакого замка на двери кладовой также нет и Чернышева Н.П. ею не пользуется; напротив, Мишина В.В. использует место под лестницей в общем коридоре для хранения своих вещей.

Третьи лица Андрианова О.А., Васильева Л.Г., Васильев К.А. в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является коммунальной.

Истец Андрианова Т.А. является сособственником названной квартиры (33/100 доли в праве) на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 16 апреля 2008 г. Государственная регистрация права долевой собственности произведена 20 мая 2008 г.

Истец Мишина В.В. является сособственником названной квартиры (68/200 доли в праве) на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 29 июня 2018 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июля 2021 г., выданного после смерти Мишина Николая Петровича, умершего 04 января 2021 г. Государственная регистрация права долевой собственности произведена 05 июля 2018 г., и 26 июля 2021 г., соответственно.

Иными собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются: Андрианова Ольга Александровна - 33/200 доли в праве (на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 20 ноября 2019 г.); Чернышева Нелли Петровна – 33/100 доли в праве (на основании договора дарения доли в коммунальной квартире от 25 октября 2012 г.).

Названные обстоятельства принадлежности сторонам квартиры № в доме № по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2022 г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из технического паспорта, составленного в отношении квартиры №, по состоянию на 1 июля 2019 г., квартира № в доме <адрес>, имеет общую площадь 119,1 кв.м, жилую - 72,5 кв.м, площадь подсобных помещений - 46,6 кв.м. Квартира состоит из пяти жилых комнат (8,2 кв.м, 15,7 кв.м, 24,1 кв.м, 15,7 кв.м, 8,8 кв.м), коридора - 15,8 кв.м, кухни - 13 кв.м, коридора - 3,2 кв.м, санузла - 1,6 кв.м, коридора - 7,4 кв.м, кладовой - 1,5 кв.м, коридора - 3 кв.м, уборной - 1,1 кв.м.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-19/2019 по иску Андриановой Татьяны Андреевны к Чернышевой Нелли Петровне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возложении обязанности демонтировать туалет и душевую кабину установлено, а также подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, что Андрианова Т.А. занимает две жилые комнаты площадью 8,2 кв.м. и 15,7 кв.м., Чернышева Н.П. - жилую комнату площадью 24,1 кв.м., Мишина В.В. - две жилые комнаты 15,7 кв.м. и 8,8 кв.м.

Вышеуказанным решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-19/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2020 г. по названному делу установлено, что спорная квартира является коммунальной, входящие в ее состав жилые помещения принадлежат их собственникам (Чернышевой Н.П., Андриановой Т.А., Андриановой О.А., Мишиной В.В.) на праве долевой собственности.

Согласно сведениям адресно-справочных учетов отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий» и выпискам из домовой книги по месту жительства по адресу: <адрес> в указанной квартире зарегистрированы: Чернышева Н.П. - с 10 сентября 1996 г., Андрианова Т.А. - с 7 июня 2004 г., Мишина В.В. – с 28 июля 2021 г.

Квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Васильевой Людмиле Георгиевне (1/2 доли в праве, государственная регистрация права произведена – 27 августа 2009 г.); Васильеву Константину Александровичу (1/2 доли в праве, государственная регистрация права произведена – 27 августа 2009 г.).

В названной квартире зарегистрированы по месту жительства: Васильева Л.Г. - с 20 октября 1963 г.; Васильев К.А. – с 17 июня 1994 г.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

На основании статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Поскольку порядок использования общим имуществом в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы вышеприведенных статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира является коммунальной и находится в общей собственности нескольких собственников.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по взаимному соглашению.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между участниками долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует соглашение относительно порядка пользования, в том числе местами общего пользования названной коммунальной квартиры, отсутствует соглашение о расстановке мебели в местах общего пользования, в связи с чем имеют место конфликтные отношения, судебные тяжбы в связи с нарушением сособственниками прав и законных интересов соседей, правил использования жилых помещений и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2020 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Андриановой Татьяны Андреевны к Чернышевой Нелли Петровне о демонтаже туалета и душевой кабины отменено, принято в этой части новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворены, возложена обязанность на Чернышеву Нелли Петровну демонтировать туалет и душевую кабину, установленные в общем коридоре в квартире, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента принятия решения суда.

Также названным решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2019 г. разрешены требования о демонтаже кухонного гарнитура и духового шкафа, установленных на кухне в названной квартире, на Чернышеву Н.П. возложена обязанность демонтировать кухонный гарнитур и духовой шкаф, установленные на кухне в квартире по адресу: <адрес>, с целью установки и подключения второй газовой плиты Андриановой Татьяной Андреевной.

В рамках гражданского дела №2-343/2021 по иску Андриановой Татьяны Андреевны к Чернышевой Нелли Петровне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, обязании демонтировать перегородку и канализационную трубу, освободить места общего пользования от вещей, по встречному иску Чернышевой Нелли Петровны к Андриановой Татьяне Андреевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, обязании освободить места общего пользования от вещей, также было установлено, что стороны препятствуют друг другу в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, по своему усмотрению распоряжаясь местами общего пользования спорной квартиры (Чернышева Н.П. установила в общем коридоре туалет и душевую кабину, отгородив их перегородкой с дверью, закрыв на замок, а также на кухне установила стиральную машину и провела канализационную трубу; Андрианова Т.А. в кухне по центру поставила 2 кухонных шкафчика, в большом коридоре слева от входа расположила инвалидный стул, трехстворчатый шкаф, за занавесками мусор, в углу навесную полку, бельевые веревки, в большом коридоре справа от входа расположила инвалидное кресло, тазы и табуретки, диван, корзины).

Из решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 июля 2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-461/2020 по иску Чернышевой Нелли Петровны к Андриановой Татьяне Андреевне, Андриановой Ольге Александровне, Мишиной Виктории Витальевне, Мишину Николаю Петровичу, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии, следует, что Чернышева Н.П. обращалась в суд в целях сохранения в переоборудованном и перепланированном состоянии части общего коридора квартиры по адресу: <адрес>, в части оборудования санузла, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2021 г. об удовлетворении исковых требований Андриановой Т.А., Андриановой О.А. к Чернышевой Н.П., Мишиной В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При принятии названного судебного акта судом апелляционной инстанции было установлено, что порядок пользования жилыми помещениями квартиры <адрес> был определен при передаче названной квартиры в собственность граждан, поскольку в распоряжение собственников при приватизации поступали конкретные комнаты в коммунальной квартире, что позволяло однозначно определить какие именно жилые помещения и кому из проживающих в квартире передавались, также указано, что отсутствуют основания и для определения порядка пользования вспомогательными помещениями квартиры, которые при передаче квартиры в собственность граждан, поступали в общую собственность в соответствующей доле и на них распространяет порядок совместного использования, установленный, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истцы Андрианова Т.А. и Мишина В.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указывают на нарушение их прав, как участников общей собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, действиями ответчика по установке в местах общего пользования на кухне водопровода, инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, раковины с подводом и сливом воды, а также колец канализационного колодца и люка, в общем коридоре - водонагревателя, комода и полки для обуви, биотуалета, приспособлений для мытья полов – ведер, швабры.

Как следует из искового заявления и объяснений, данных в судебном заседании, доводы истцов о нарушении их прав возведением ответчиком на общей кухне спорных инженерных коммуникаций, в общем коридоре - установкой личных предметов мебели, водонагревателя, биотуалета, приспособлений для мытья полов, обоснованы отсутствием у последней согласия всех сособственников коммунальной квартиры на произведенное переоборудование и установку личных вещей и предметов в общем коридоре.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда в том случае, если при рассмотрении другого дела участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальное значение вступивших в силу судебных постановлений для рассмотрения иного гражданского дела состоит в том, что обстоятельства, уже установленные судами, не подлежат повторному установлению судом и исключаются из предмета доказывания.

Материалами дела, а также решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2019 г. подтверждено, что квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной и принадлежит истцам Андриановой Т.А., Миши ной В.В. и ответчику Чернышевой Н.П. на праве долевой собственности, разрешение на перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, компетентным органом не оформлялось, что также подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 19 апреля 2022 г.

Как следует их технического паспорта от 1 июля 2019 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в уборной установлен унитаз, душевая кабина. Также в техническом описании квартиры указано, что в ней имеется горячее водоснабжение – от электронагревателя, канализация.

Согласно техническим паспортам по состоянию на 16 февраля 2001 г., 17 июля 2012 г., 6 ноября 2007 г. в отношении указанной квартиры, в ней отсутствует водопровод, канализация, какое-либо сантехническое оборудование в жилых комнатах и местах общего пользования.

В ходе проведения выездного судебного заедания по настоящему делу было установлено, что в кухне спорной квартиры слева от входа и напротив его имеется водопровод, проложены инженерные сети водоснабжения и водоотведения, установлена раковина с подводом и сливом воды; кольца канализационного колодца и люк.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены также пояснениями представителей сторон, результатами осмотра квартиры в выездном судебном заседании.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на переустройство принадлежащей им общей кухни в соответствии с проектами водоснабжения и водоотведения квартиры № по адресу: <адрес>, разработанными специализированной организацией, с получением необходимых согласований, а также по тем основаниям, что истец Андрианова Т.А. пользовалась спорными инженерными сетями ранее.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Вопросы перепланировки, переустройства, переоборудования помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила № 170) предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В силу п. п. 20, 21 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; к системам инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функции водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В противоречие с вышеприведенными положениями закона произведенное ответчиком переустройство общей кухни коммунальной квартиры, затрагивающее общее имущество названного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, повлекло изменение общего имущества в коммунальной квартире, в связи с чем в силу прямого указания, содержащегося в статье 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно только с согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире.

Так, из характера произведенных ответчиком действий по переустройству общей кухни усматривается, что в характеристики спорного жилого помещения коммунальной квартиры внесены изменения, повлекшие улучшение бытовых условий проживающих в них лиц путем устройства непредусмотренных техническим паспортом элементов благоустройства (водопровод, инженерные сети водоснабжения и водоотведения, раковина с подводом и сливом воды, кольца канализационного колодца и люк), а само переустройство в части установки инженерных сетей и устройства названного оборудования требовало внедрения в общее имущество жилого дома, сопровождаемое нарушением прочности несущих конструкций здания.

Установка в общей кухне спорного оборудования и инженерных коммуникаций (водопровод; инженерные сети водоснабжения и водоотведения, раковина с подводом и сливом воды; кольца канализационного колодца и люк), обустроенными в отсутствие согласия всех сособственников помещений квартиры и требуемого обязательного разрешения органа местного самоуправления, нарушает права и законные интересы сособственников спорного жилого помещения, а также санитарно-эпидемиологические требования, нормы пожарной безопасности.

В результате выполненных работ по установке инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, раковины с подводом и сливом воды, иного сопутствующего оборудования фактически произошло уменьшение площади общей кухни и вмешательства в общее имущество коммунальной квартиры в отсутствие согласованной воли всей участников долевой собственности на спорную квартиру.

При отсутствии такого согласия произведенные Чернышевой Н.П. переустройство и переоборудование общего имущества коммунальной квартиры, не могут быть сохранены.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном томе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Также в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе: технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона и требований технических регламентов, суд приходит к выводу в результате проведенных работ по переустройству затронуто общее имущество дома, находящееся в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений коммунальной квартиры является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, в том числе и вспомогательных, в названной квартире.

Однако, соответствующего согласия других собственников помещений коммунальной квартиры на сохранение помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии Чернышевой Н.П. представлено не было.

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истцов в судебном заседании следовало, что они не согласны на сохранение помещения общей кухни в переустроенном и перепланированном состоянии.

При отсутствии согласия сособственников спорной квартиры, произведенные ответчиком переустройство и переоборудование места общего пользования - кухни, входящего в состав коммунальной квартиры, не могут быть признаны законными.

Из материалов дела следует, что кухня спорной коммунальной квартиры не предполагает размещение элементов санитарно-технического оборудования (водопровод, раковина с подводом и сливом воды,), а также прокладку сетей водоснабжения и водоотведения, а спорный многоквартирный дом изначально не был оборудован системами водоснабжения и водоотведения.

Обустройство в общей кухне коммунальной квартиры самостоятельного технического оборудования, сопровождающегося устройством раковины, системы водоснабжения, не предусмотренных технической документацией и проектами организации инженерного оборудования, в целях улучшения жилищных условий ответчика, относится к действиям по распоряжению общим имуществом и предусматривает необходимость наличия соглашения всех участников общей собственности и разрешения компетентного органа местного самоуправления.

При отсутствии такого согласия, произведенные Чернышевой Н.П. переустройство (переоборудование) общей кухни коммунальной квартиры не могут быть легализованы и сохранены в составе названного помещения.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд не может преодолеть отсутствие согласия участников общей собственности и органа местного самоуправления на обустройство в месте общего пользования спорной квартиры спорного технического оборудования.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное санитарно-техническое оборудование было установлено в соответствии с разработанной технической документацией, проектом водоснабжения, с соблюдением технических параметров и выданных специализированной организацией технических условий, не нарушают права и законные интересы сособственников коммунальной квартиры, при установленных судом обстоятельствах, не могут быть признаны обоснованными.

При этом ссылка представителя ответчика на использование спорного оборудования истцом Андриановой Т.А. с 2014 г. по 2018 г., и получение на момент его установки согласия всех сособственников на переоборудование помещения кухни, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что ответчик улучшила свои жилищные условия, повысив уровень благоустройства общей кухни, без получения соответствующих разрешительных документов ив отсутствие надлежаще оформленного согласия собственников коммунальной квартиры.

С учетом вышеприведенных положений закона и требований технических регламентов, суд приходит к выводу, что в результате проведенных работ по переустройству затронуто общее имущество дома, находящееся в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений коммунальной квартиры является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в названной квартире.

Однако, такого согласия других собственников помещений коммунальной квартиры на сохранение помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии Чернышевой Н.П. представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В материалах дела отсутствует заключение специалистов соответствующей квалификации о безопасности выполненной перепланировки жизни и здоровью граждан, соответствии требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, согласованного в установленном законом порядке проекта перепланировки квартиры и обязательное в данном случае решение о согласовании переустройства и перепланировки с иными собственниками квартиры, учитывая, что эксплуатация самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения может создать угрозу возникновения аварийных ситуаций и наступления различных негативных последствий, в этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольной перепланировки, вследствие чего требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать установленное в кухне спорной коммунальной квартиры техническое оборудование, являются правомерными, поскольку ответчик, производя перепланировку общей кухни, и фактически уменьшая размер общего имущества коммунальной квартиры, согласия иных сособственников не получала, с органами местного самоуправления не согласовывала.

Иного материалы дела не содержат.

Приходя к названному выводу, суд учитывает, что проведенными строительными работами в указанной квартире нарушена целостность конструкции квартиры, изменен порядок использования квартиры, находящейся в общей долевой собственности всех собственников помещений квартиры без получения согласия сособственников и разрешительной документации.

При этом возможность сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, при установленных судом обстоятельствах исключается, поскольку произведенная ответчиком перепланировка привела к изменению порядка использования квартиры, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений, права и законные интересы истцов затронуты этими изменениями, в связи с чем на сохранение спорного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с требованиями ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в квартире, которое отсутствует.

Таким образом, учитывая, что ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения, нарушающая права и законные интересы сособственников коммунальной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика Чернышевой Н.П. в соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом действующих норм жилищного и гражданского законодательства, строительных норм и правил, правил о противопожарной безопасности, суд полагает обоснованным обязать Чернышеву Н.П. демонтировать установленные на общей кухне по адресу: <адрес>: водопровод; инженерные сети водоснабжения и водоотведения, раковину с подводом и сливом воды; кольца канализационного колодца и люк, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Истцами заявлены также требования об обязании демонтировать водонагреватель, убрать из мест общего пользования комод, полку для обуви, биотуалет, приспособления для мытья полов – ведра, швабры, и снять замок с двери кладовой в месте общего пользования.

В ходе проведения выездного судебного заедания по настоящему делу было установлено, что водонагреватель, о демонтаже которого заявлено истцами, отсутствует в помещениях спорной квартиры, совместно используемых участниками долевой собственности, также в местах общего пользования названной квартиры судом не выявлено биотуалета, приспособлений для мытья полов (швабры, ведер) замок на двери в кладовую также отсутствует.

Из пояснений истца Андриановой Т.А. следует, что все названные предметы были убраны ответчиком накануне проведения выездного заседания, а водонагреватель демонтирован по решению суда.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены также результатами осмотра квартиры в выездном судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие данных вещей в местах общего пользования спорной коммунальной квартиры, а равно наличия замка на двери кладовой, на момент разрешения спора, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что комод и полка для обуви, принадлежащие Чернышевой Н.П., имеются в общем коридоре названной коммунальной квартиры.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в состав спорной квартиры входят, помимо жилых комнат, коридор, кухня, квартира является коммунальной.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 декабря 2021 г. по делу №2-1253/2021 установлено, что помещения коридоров, кухни в квартире № дома <адрес>, как вспомогательные помещения квартиры, находятся в общей собственности и в силу закона, совместно используются участниками общей собственности на нее; доказательств того, что кто-то из участников общей собственности оспаривает то обстоятельство, что данные помещения находятся в общем пользовании, в деле не имеется.

Таким образом, нарушение прав какого-либо из сособственников спорной квартиры на общее использование ее вспомогательных помещений, подлежит восстановлению.

Доказательств наличия между собственниками коммунальной квартиры соглашения о размещении принадлежащих им вещей в местах общего пользования (в данном случае в коридоре), сторонами не представлено.

Соглашение относительно сложившегося порядка использования мест общего пользования спорной квартиры, в том числе, в части расстановки личных предметов мебели в общем коридоре квартиры, кем-либо из собственников, между участниками долевой собственности не достигнуто.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что комод и тумба для обуви, принадлежащие ответчику Чернышевой Н.П., не являются конструктивными элементами общего коридора, предусмотренными технической документацией и предназначенными для общего использования собственниками квартиры, суд приходит к выводу, что данные вещи должны быть убраны их владельцем из мест общего пользования (коридора).

В обеспечение баланса прав истцов и ответчика на использование мест общего пользования, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов об обязании ответчика убрать из мест общего пользования (коридора) спорной квартиры комод и тумбу для обуви.

Доводы представителя ответчика о том, что тумба для обуви в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, может быть установлена собственником жилого помещения коммунальной квартиры в общем коридоре без согласия иных собственников, не могут быть признаны обоснованными, поскольку соответствующих положений названные Правила не содержат, а подобная расстановка мебели фактически влечет к уменьшению площади общего имущества коммунальной квартиры и нарушает права иных собственников названной квартиры.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцами Андриановой Т.А. и Мишиной В.В. уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Чернышевой Н.П. в пользу Андриановой Т.А. и Мишиной В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в пользу каждой, понесенные истцами в связи с подачей настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андриановой Татьяны Андреевны, Мишиной Виктории Витальевны к Чернышевой Нелли Петровне о возложении обязанности демонтировать инженерные сети водоснабжения и водоотведения, водонагреватель, освободить места общего пользования от личных вещей, снять замок с двери кладовой, удовлетворить частично.

Обязать Чернышеву Нелли Петровну, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, демонтировать установленные на общей кухне, расположенной по адресу: <адрес>: водопровод; инженерные сети водоснабжения и водоотведения, раковину с подводом и сливом воды; кольца канализационного колодца и люк, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать Чернышеву Нелли Петровну, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, убрать из места общего пользования (коридора) указанной квартиры комод, тумбу для обуви.

В удовлетворении исковых требований Андриановой Татьяны Андреевны, Мишиной Виктории Витальевны к Чернышевой Нелли Петровне о возложении обязанности демонтировать водонагреватель, убрать из мест общего пользования биотуалет, приспособления для мытья полов (ведра, швабры), снять замок с двери кладовой отказать.

Взыскать с Чернышевой Нелли Петровны, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, в пользу Андриановой Татьяны Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Чернышевой Нелли Петровны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Мишиной Виктории Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД: 69RS0006-01-2022-000649-85