Решение по делу № 33-5311/2020 от 13.08.2020

Дело № 33-5311/2020(2-363/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой

при секретаре А.С. Цой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострикова А. В. к Герасимовой Л. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе Герасимовой Л. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ответчика Л.А. Герасимовой М.Д. Сергеевой

У С Т А Н О В И Л А :

Востриков А.В. обратился в суд с иском к Герасимовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 49 309 руб.,25 коп., пени 38 965 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что Герасимова Л.А. пользуется жилым помещением по <адрес>. На протяжении длительного времени ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, перед АО «Славянка», которое согласно условиям договора № от 02.08.2010 г., осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, за период с января 2013 г. по 02.08.2015 г. образовалась задолженность в размере 49 309,25 руб, за неоплаченные коммунальные услуги и внесение платы за жилое помещение начислены пени в размере 38 965,66 рублей. 02.07.2018 г. между Востриковым А.В. и АО «Славянка» заключен договор цессии №, согласно которому произошла уступка прав требования вышеуказанной дебиторской задолженности от АО «Славянка» к нему. Востриков А.В. направлял в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось требование о погашении долга в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Герасимовой Л.А. в пользу Вострикова А.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2013 г. по 02 августа 2015 г. в размере 49 309 руб. 25 коп., пени в размере 5 000,00 руб., государственная пошлина в размере 2848, 25 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Герасимова Л.А. полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что снята с регистрационного учета по <адрес> зарегистрирована по <адрес>. Суд не предпринял всех необходимых мер для установления её местонахождения и надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Полагает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку истцом пропущен срок на подачу искового заявления.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 04 сентября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дел в отсутствие ответчика Герасимовой Л.А. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции ответчик Герасимова Л.А. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Сергеева М.Д. пояснила, что у ответчика отсутствует задолженность по коммунальным платежам, поскольку в материалы дела предоставлена копия справки ФГБУ «ЦЖКУ» от 01.12.2017 года, в которой указано об отсутствии задолженности. Подлинник указанного документа передан ответчиков в ФГКУ ВРУЖО. Имеется решение суда о взыскании задолженности за спорный период времени. Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 67, 155, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору 1-УЖФ от 02.08.2010 года АО «Славянка» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Специализированный жилищный фонд МО РФ обслуживался АО «Славянка» до 02.08.2015 года.

Согласно поквартирной карточке Герасимова Л.А. являлась нанимателем кв.<адрес>, где была зарегистрирована и проживала в период с 10.09.1992 г. по 12.2017 г.

За период с 01.01.2013 года по 02.08.2015 года у Герасимовой Л.А. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49 309, 25 руб.

Мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 вынесен судебный приказ от 06 июля 2016 года №2-1182 о взыскании с Герасимовой Л.А. в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2013 года по 02.08.2015 года в размере 49309, 25 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 указанный судебный приказ отменен.

02.07.2018 г. между АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. и Востриковым А.В. заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Славянка» передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора право требования по взысканию дебиторской задолженности, возникшее у Продавца на основании Договора управления специализированным жилым фондом военных городков МО РФ № от 02.08.2010г.

Согласно приложению № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 02.07.2018, в перечень передаваемых прав требования от продавца также входит задолженность Герасимовой Л.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49 309,25 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 680922224293119 Востриковым А.В. в адрес Герасимовой Л.А. направлялось уведомление о заключении договора цессии.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 по 02.08.2015 г. составляет 49 309, 25 руб., пени 38 965, 66 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ о взыскании задолженности с Герасимовой Л.А. выдан 06 июля 2016 года, отменен определением 29 августа 2018 года, исковое заявление Вострикова А.В. к Герасимовой Л.А. о взыскании коммунальных платежей поступило в суд 11 января 2019 года, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, обращение за защитой нарушенного права имело место 06 июля 2016 года.

Задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию за три года, предшествующих обращению в суд 06 июля 2016 года, и поскольку платежи являются повременными, срок исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В пределы указанного трехлетнего срока входит период задолженности с июля 2013 года по сентябрь 2015 года, что составляет согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, 16112 рублей 41 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом кроме основного долга также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 38 965 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 руб., поскольку заявленный размер пени явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

Доводы представителя ответчика о наличии судебного постановления о взыскании с Герасимовой Л.А. задолженности по коммунальным платежам за аналогичный период не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В подтверждение указанных доводов решений суда не предоставлено, не приведены также реквизиты, даты вынесения подобных решений.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности по коммунальным платежам Герасимовой Л.А. перед Востриковым А.В. отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение позиции отсутствия задолженности по коммунальным платежам ответчиком и его представителем предоставлены ксерокопия справки ФГБУ «ЦЖКУ» от 01.12.2017 года № 11, ксерокопия извещения о начислении коммунальных платежей за ноябрь 2017 года, чек ордер ПАО «Сбербанк» о проведении коммунального платежа, отраженного в указанном извещении.

Для предоставления доказательств в надлежащей форме ответчику предоставлялось время, судебное разбирательство было отложено.

Кроме того, в ксерокопии справки ФГБУ «ЦЖКУ» от 01.12.2017 года № 11 имеются ссылки на отсутствии у Герасимовой Л.А. задолженности по коммунальным платежам перед ФГБУ «ЦЖКУ». Исковое заявление предъявлено Востриковым А.В., которым на основании договора цессии приобретено право требования выплаты задолженности по коммунальным платежам Герасимовой Л.А. перед АО «Славянка», за период по сентябрь 2015 года.

Доказательств реорганизации АО «Славянка», в результате которой образовано ФГБУ «ЦЖКУ» материалы дела не содержат, также как и доказательств того, что стороной обязательств с третьими лицами вместо АО «Славянка» является ФГБУ «ЦЖКУ».

Доказательств отсутствия задолженности у Герасимовой Л.А. по коммунальным платежам перед АО «Слявянка», которым требования переуступлены Вострикову А.В., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 684 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вострикова А. В. к Герасимовой Л. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени – отменить.

Исковые требования Вострикова А. В. к Герасимовой Л. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Л. А. в пользу Вострикова А. В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 112 руб. 41 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 684 руб.50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    С.В. Кустова

Судьи                                С.И. Железовский

А.А. Тарасова