Решение по делу № 2-751/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-751/2021 (УИД 13RS0023-01-2020-001190-12)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – Серова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Серову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Серову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требованийистецуказал, что 30 июля 2018 года ответчик подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Индивидуальные условия. Согласно Условий в рамках Договора потребительского кредита, Клиент просил Банк открыть емубанковскийсчёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на данный счёт. Рассмотрев заявление ответчика,Банкнаправил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту Банка путём передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 30 июля 2018 года, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Банк открыл клиенту банковский счёт №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счёт денежные средства в размере суммы кредита. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С целью погашения клиентом задолженности Банк вынес клиенту заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 546 996,93 рублей из них: 432535,93 руб. – сумма основного долга, 75630,99 руб.– проценты по кредиту, 38476,01 руб.– неустойка, 354 руб. – плата за СМС – информирование.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Серова И. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 29.04.2020 года по 28.01.2021года по кредитному договору № по состоянию на 24 февраля 2021 года в размере 546996 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 669 рублей 97 копеек.

В судебное заседание истец- АО«БанкРусскийСтандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – Серов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует статье113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года ответчик – Ферцева Н.Н. обратилась вАО«БанкРусскийСтандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ейбанковскийсчёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на данный счёт.

Рассмотрев заявление ответчика,Банк открыл Серову И.А. счёт клиента №, и перечислил на данный счёт денежные средства в размере суммы кредита, а именно 560 000 рублей, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 30 июля 2018 года, тем самым заключив кредитный договор № от 30 июля 2018 года.

По условиям данного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей,банкпотребовал исполнения обязательств и возврате суммы кредита в размере 546996,93 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28 января 2018 года.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена и составляет согласно предоставленному расчёту сумму в размере 546 996,93 рублей из них: 432535,93 руб. – сумма основного долга, 75630,99 руб.– проценты по кредиту, 38476,01 руб.– неустойка, 354 руб. – плата за СМС – информирование.

Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено, так и не представлено доказательств об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика передБанкомпо кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8669 рублей 97 копеек согласно платежному поручению № от 25 февраля 2021г. (л.д.3).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияАкционерного общества«БанкРусскийСтандарт» к Серову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серова И. А. в пользуАкционерного общества«БанкРусскийСтандарт» сумму задолженности по договору № по состоянию на 24 февраля 2021 года в размере 546996, 93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669,97 рублей, а всего: 555666 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова