Решение по делу № 33-19273/2019 от 17.10.2019

Судья Р.Р. Хафизова УИД 16RS0042-03-2019-006291-82

дело № 2-7986/2019

дело № 33-19273/2019

учет № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 Коршуновой удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО2, умершего <дата>, страховым случаем.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 228949 руб. 79 коп.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 Коршуновой компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115974 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества страховая компания «РСХБ-Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 5789 руб. 50 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя М.А. Коршуновой В.В. Ладыгина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.А. Коршунова в лице представителя В.В. Ладыгина обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование») о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2015 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») и супругом истца ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № 1567101/0109, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 280000 руб. сроком до 31 марта 2022 года с уплатой процентов за пользование ими в размере 23 % годовых.

В тот же день ФИО2 присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования № 5).

Страховщиком выступило ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк».

В период действия договора страхования <дата>
ФИО2 умер, причина смерти - самоповреждение преднамеренное путем повешения.

9 апреля 2019 года М.А. Коршунова обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк».

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что случай не является страховым, так как смерть ФИО2 наступила вследствие самоубийства, а не в результате болезни или несчастного случая, которые являются страховыми рисками по договору страхования.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, М.А. Коршунова обратилась в суд с исковыми требованиями.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», третье лицо ОАО «Россельхозбанк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что событие произошло в результате самоубийства, что является исключением согласно Программе коллективного страхования из перечня страховых рисков. Поскольку заявленный случай страховым не может быть признан, по мнению апеллента, оснований для удовлетворения требований о взыскания страхового возмещения не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель
М.А. Коршуновой возражал против удовлетворения жалобы.

АО СК «РСХБ-Страхование» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

ОАО «Россельскохозбанк» явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещено надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие не представило.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 31 марта 2015 года между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании № 1567101/0109, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 280000 руб. сроком до 31 марта 2022 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых.

В рамках заключения указанного соглашения 2 июня 2016 года ФИО2 присоединился к Программе страхования № 5, выразив согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Программа коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней разработана на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года, в редакции, действующей на дату присоединения к Программе страхования № 5.

Срок действия договора страхования установлен до окончания кредитного договора - 31 марта 2022 года (полного исполнения обязательств по договору) либо достижение застрахованным лицом 75-летнего возраста.

Согласно пункту 15 соглашения о кредитовании стоимость услуги за подключение к Программе страхования № 5 составила 21427 руб. 10 коп.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО «Россельхозбанк».

По условиям договора коллективного страхования № 32-04/5-2014, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 26 декабря 2014 года, страховая сумма определена как сумма кредита, полученная заемщиком по кредитному договору, увеличенная на 10 %, и не может превышать 550000 руб. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом определяется фактической суммой, непогашенной заемщиком по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные, но не уплаченные проценты, штрафы, пени, при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора (пункты 3.4.1, 3.4.2).

В силу пункта 3.6.1 договора коллективного страхования выплата страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 % от страховой суммы, определенной конкретному застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая.

<дата> года наступила смерть ФИО2.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Набережные Челны следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 13 сентября 2017 года, вынесенным по результатам проверки сообщения об обнаружении трупа
ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что <дата> года в квартире <адрес> Республики Татарстан обнаружен труп ФИО2 в повешенном состоянии. Согласно заключению эксперта от 13 сентября 2017 года, составленному в рамках данной проверки, причиной смерти ФИО2 является асфиксия.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 13 сентября 2017 года серии 92 № 415271 причиной смерти ФИО2 явилось «удушение», «самоповреждение преднамеренное путем повешения, дома».

Согласно справке нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан от 14 июня 2019 года № 1064 единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга М.А. Коршунова.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по обращению М.А. Коршуновой со ссылкой на условия Программы страхования № 5 и пункта 3.1.2.1 договора коллективного страхования, указав, что заявленное событие не является страховым случаем.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, ко времени которого договор страхования в отношении ФИО2 действовал более двух лет.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени его виновности, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии с условиями Программы страхования № 5 страховым случаем является «смерть в результате несчастного случая и болезни».

Согласно пункту 3.2.7 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года, в редакции действующей на дату подписания договора коллективного страхования между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым случаем в том числе определены смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (подпункт «а»), несчастного случая или болезни (подпункт «б»).

Под «несчастным случаем» страховщик определил фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

В разделе «Исключения» Программы страхования № 5 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет срока страхования в отношении застрахованного лица, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

В пункте 4.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года определены условия, при наличии которых обозначенные в договоре события не признаются страховым случаем. К ним относятся: совершение или попытка совершения страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем (пункт 4.1.1); несчастный случай, на наступление которого напрямую повлияло употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и (или) наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом (пункт 4.1.2); заболевания (несчастный случай), имевшие место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствия (пункт 4.1.3); заболевания (несчастный случай), имевшие место после окончания периода страхования, или их последствия (пункт 4.1.4); заболевания застрахованного лица, передающееся половым путем, в том числе ВИЧ-инфекция и СПИД (пункт 4.1.5); действия застрахованного лица, связанные с резвившимся у него психическим заболеванием (пункт 4.1.6).

Согласно пункту 4.4 упомянутых Правил комплексного страхования самоубийство указано как событие, наступление которого освобождает страхователя от страховой выплаты, но не исключает признание события (смерти) страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий, изложенных в Программе страхования № 5, Правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года, пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным пунктом 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай наступил, удовлетворив исковые требования.

Принимая во внимание, что договор страхования на момент смерти Ю.Я. Коршунова действовал более двух лет, доводы апелляционной жалобы об отсутствии страхового случая по риску смерти застрахованного лица в силу пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией автора жалобы.

Других доводов, влияющих на законность принятого судом решения и являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке, подателем жалобы также не приведено.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё