Решение по делу № 33-9554/2024 от 17.06.2024

    Судья: ФИО3     Дело [номер]

    Дело [номер]

    УИД 52RS0[номер]-32

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                          23 июля 2024 года    Судья Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе ФИО6, при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] о восстановлении процессуального срока,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Определением суда от [дата] разрешено заявление ФИО5 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, которым ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

        В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    На основании положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

    По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 13 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

    Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

    Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем уважительности причин пропуска этого срока, а именно установил, что ответчик принимала участие при оглашении резолютивной части [дата], копию судебного постановления, которое поставлено в окончательной форме [дата], получила [дата], однако с указанным заявлением обратилась лишь[дата].

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Определение Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                ФИО6