Решение по делу № 2-1499/2023 от 03.04.2023

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года     <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной Елены Семеновны и Лапшина Андрея Анатольевича к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными и об обязании исключить задолженность из единого платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина Елена Семеновна и Лапшин Андрей Анатольевич обратились в суд с иском к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги: содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) одн, горячее в/с (энергия) одн, холодное водоснабжение одн, электроэнергия одн, за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 9650 рублей 07 копеек незаконными; об обязании исключить задолженность в размере 9650 рублей 07 копеек за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года и дать распоряжение платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» об исключении из единого платежного документа начислений по задолженности за жилищные услуги: содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) одн, горячее в/с (энергия) одн, холодное водоснабжение одн, электроэнергия одн, за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года в размере 9650 рублей 07 копеек.

В судебном заседании установлено, что истцы дважды – <дата> и <дата> не явились по вызовам суда в судебные заседания, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения заявленных исковых требований в силу следующего:

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: «…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову…».

Поскольку истцы по вторичному вызову в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не заявляет, что требует рассмотрения дела по существу, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лапшиной Елены Семеновны и Лапшина Андрея Анатольевича к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными и об обязании исключить задолженность из единого платежного документа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

Судья    подпись    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник определения находится в гражданском деле № на л.д.______.

УИД: №