Решение по делу № 2-2155/2021 от 01.04.2021

                    2-2155-2021

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                        г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагиняне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>8, <ФИО>9 о признании доли в квартире незначительной и прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>1, <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>8, <ФИО>8 о признании доли в квартире незначительной и прекращении права собственности на долю, указав в исковом заявлении, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> за <ФИО>3 признано право собственности на 66/88 доли расположенной по адресу: <адрес>, в.47. общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51,7 кв.м., За <ФИО>8 признано право собственности на 1/88 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в.47, общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51,7 кв.м..

Истец <ФИО>1 постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт. Ответчики никогда в спорной квартире не проживали.

Истец указывает, что доли ответчиков в квартире настолько мала, что фактически пользоваться жилым помещением невозможно. На принадлежащей ответчикам доли 2/88 доли приходится 1 кв.м. общей площади квартиры по 0,5 км.м. на каждого ответчика, которые не могут являться самостоятельным объятом пригодным для проживания.

Просят суд признать 1/88 долю ответчика <ФИО>8 в квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м.; -незначительной.

Прекратить право собственности 1/88 доли Ответчика <ФИО>8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.47,общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м.;

Признать 1/88 долю Ответчика <ФИО>9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.47,общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м. - незначительной;

Прекратить право собственности 1/88 доли Ответчика <ФИО>9 в квартире, расположенной по адресу:. Астрахань, <адрес>, в.47.об площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом помещений 51,7 кв.м

Истцы <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>12 не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутсвие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики <ФИО>8, <ФИО>8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из заочного решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, что на основании договора передачи от <дата> <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>6 являются собственниками <адрес>.

<дата> <ФИО>4 умерла, что подтверждается свидетельств смерти, выданным <дата> Специализированным отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти, за актовой записью <номер> от <дата>.

Из наследственного дела <номер> года к имуществу <ФИО>4, умершей <дата>, следует, что после смерти <ФИО>4 открылось наследство в 1\4 доли квартиры но адресу: <адрес>.

Наследники являются сын <ФИО>1 и муж <ФИО>5 Дочь <ФИО>13, дочь Сидоренко <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 причитающихся им по закону долей отказались в пользу <ФИО>1

<дата> умер <ФИО>5, что подтверждается свидетельств смерти, выданным <дата> Специализированным отделом ЗАГС <адрес> регистрации смерти, за актовой записью <номер> от <дата>.

Как следует из наследственного дела <номер> к имуществу умершего 12 ноября года <ФИО>5, наследниками его имущества являются сын <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>8

<ФИО>1 обращался к <ФИО>19, действующей в интересах <ФИО>21 <ФИО>8 с просьбой о принятии наследства, открывшегося после смерти Ком А.А. и <ФИО>5 Однако ответчики до настоящего времени в наследство не вступили.

<ФИО>1 после смерти своей матери и отца фактически принял наследство: продолжал оплачивать коммунальные и жилищные услуги, постоянно проживает в спорной квартире осуществляет ремонт квартиры

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> суд решил установить факт принятия <ФИО>7 наследства в виде доли <адрес>, открывшегося после смерти <ФИО>4, последовавшей <дата>, и <ФИО>5, последовавшей <дата>.

Признать за <ФИО>7 право собственности на 64\88 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обшей | площадью 48.6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 51,7 кв.м.

Признать за <ФИО>6 право собственности на 22\88 доли квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48.6 кв.м., жилой площадью 26.7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51.7 кв.м.

Признать за <ФИО>8 право собственности на 1\88 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51,7 кв.м.

Признать за <ФИО>9 право собственности на 1\88 доли I квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51,7 кв.м.

Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно материалам гражданского дела <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>19, <ФИО>8, об установления факта принятия наследства, признании права собственности, в материалах дела имеются заявления (л.д.92,94,) <ФИО>19, матери <ФИО>8, которая отказывается от наследства от своего имени, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка.

А также заявление <ФИО>9 об отказе от наследства. Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сведений о нуждаемости ответчика в использовании спорного имущества в материалах дела не имеется.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком, доказательств возможности совместного пользования спорным имуществом всеми сособственниками без нарушения чьих-либо прав не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от <дата> основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права Истцов на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>8, <ФИО>9 о признании доли в квартире незначительной и прекращении права собственности на долю – удовлетворить.

Признать 1/88 долю ответчика <ФИО>8 в квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м.; -незначительной.

Прекратить право собственности 1/88 доли Ответчика <ФИО>8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.47,общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м.;

Признать 1/88 долю Ответчика <ФИО>9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.47,общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м. - незначительной;

Прекратить право собственности 1/88 доли Ответчика <ФИО>9 в квартире, расположенной по адресу:. Астрахань, <адрес>, в.47.об площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом помещений 51,7 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

                       Судья                                                                                                   <ФИО>20